Решение № 2-1-350/2017 2-350/2017 2-350/2017~М-290/2017 М-290/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-1-350/2017

Дело №2-1-350/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Лунёвой Т.А.,

при секретаре Азеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кирове Калужской области

28сентября 2017 года,

дело по иску ФИО1 к ООО «ИнвестАгроСтрой» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

26 июня 2017 года ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ИнвестАгроСтрой», в котором указал, что в период с 16 декабря 2015 года по 07 марта 2017 года он состоял в трудовых отношениях с ответчиком. С 16 декабря 2015 года по 28 февраля 2016 года он работал в должности <данные изъяты>, что подтверждается трудовым договором от 16 декабря 2015 года №. 01 марта 2016 года было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от 16 декабря 2015 года, согласно которому он был принят на должность <данные изъяты>.В период всего срока действия трудового договора, в том числе и в период с марта по декабрь 2016 года, он получал заработную плату, в состав которой входила премия. За период работы январь- март 2017 года заработная плата ему выплачена не в полном объёме, так как ежемесячная премия не выплачивалась. Из ответа на устное обращение в день увольнения работодатель относительно причин невыплаты премии пояснил,что премия не является гарантированной выплатой, а решение о выплате премии работодателем принимается по своему усмотрению. Вместе с тем, в спорный период он добросовестно исполнял свои должностные обязанности, к дисциплинарной и иной ответственности работодателем не привлекался. Исходя из установленного работодателем размера премии в сумме 16 092 руб., общая сумма премии, полагающаяся ему к выплате за январь - март 2017 года составляет 37 034 руб. С ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ним был прекращён. До настоящего времени денежные средства в указанной сумме ему не выплачены. При нарушении установленного срока выплаты заработной платы, отпускных и (или) других сумм, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить также проценты (денежную компенсацию) в порядке, предусмотренном ст.236 ТК РФ. Сумма денежной компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы составляет 2 757 руб.41 коп. Кроме того, в период с 30 апреля 2016 года по 26 ноября 2016 года в связи с производственной необходимостью, он (истец) на основании приказов работодателя, привлекался к работе в выходные и нерабочие праздничные дни. Общее количество рабочих выходных дней, подлежащих повышенной оплате, составило 22 дня. Вместе с тем, получив в марте 2017 года расчётные листки о размере и составе заработной платы, он узнал, что работа в указанные выходные дни работодателем не оплачивалась. Среднемесячное количество рабочих дней, согласно производственному календарю, составило: в апреле 21, в мае 19, в июне 21, в июле 21, в августе 23, в сентябре 22, в октябре 21, в ноябре 21. Общая сумма оплаты за работу в выходные дни в должности прораба-строителя в указанные периоды должна была составить 84 702 руб.68 коп. До настоящего времени денежные средства в указанной сумме за работу в выходные дни ответчиком не выплачены. Размер денежной компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в счёт оплаты за работу в выходные дни, согласно расчётам, составил 15 662 руб. 29 коп. Ссылаясь на положения статей 352, 381, 391, 129 ТК РФ, истец просит взыскатьс ответчика в свою пользу денежные средства в сумме 37 304 руб. невыплаченную премию за январь-март 2017 года, денежную компенсацию за невыплату премии в установленный срок в сумме 2 757 руб. 41 коп., денежные средства в сумме 84 702 руб. 68 коп.в счёт уплаты невыплаченной части заработной платы за работу в выходные дни в период апрель-ноябрь 2016 года, денежную компенсацию за невыплату премии в установленный срок в сумме 15 662 руб. 29 коп.за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в части оплаты за работу в выходные дни, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д.170).

В судебном заседании представитель истца по письменному заявлению ФИО2 исковые требования поддержал, представив доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что при переводе истца на должность прораба работодатель озвучил устно размер его ежемесячной премии – 16 092 руб. О нарушении своего нарушенного права в части невыплаты заработной платы за работу в выходные дни, истец узнал в марте 2017 года приполучении расчетных листков.

Представитель ответчика – ООО «ИнвестАгроСтрой» по доверенности ФИО3 в удовлетворении иска просил отказать, пояснив, что выплата премии является правом, а не обязанностью работодателя. Премия не входит в состав заработной платы, размер премии, указанный истцом в размере 16 092 руб., является произвольным и ничем документально не подтвержден. В части требований о взыскании заработной платы за работу в выходные дни также просил отказать, применив срок давности обращения в суд, предусмотренный ст.392 Трудового кодекса РФ, а также указал, что надлежащими доказательствами выполнения работы в выходные дни являются табели учета рабочего времени. Однако, указанные документы, имеющиеся в материалах дела, не подтверждают данный факт. Наличие приказов работодателя об объявлении выходного дня рабочим, еще не свидетельствует о том, что истец фактически был привлечен к работе в выходной день. Доказательств причинения истцу нравственных страданий суду не представлено.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело без участия истца.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что в период с 16 декабря 2015 года истец работал в ООО «ИнвестАгроСтрой» <данные изъяты>. С 01 марта 2016 года он был принят на должность <данные изъяты> с размером оклада в сумме 22 990 руб., что подтверждается трудовым договором № от 16.12.2015 года, и дополнительным соглашением к нему от 01.03.2016 года, согласно которому размер оклада истца был увеличен и составил 28 736 руб. (л.д.12,13).

Из расчетного листка за март 2016 года следует, что истцу начислена заработная плата в сумме 28 736 руб. и ежемесячная премия в сумме 16 092 руб. (л.д.26).

В последующие месяцы 2016 года истцу начислялась ежемесячная премия в меньшем размере, за исключением премии за июль 2016 года в размере 17 241 руб. (л.д.27-35).

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что с января 2017 года ежемесячная премия истцу не выплачивалась в полном объеме, что также подтверждается расчетными листками за январь-март 2017 года (л.д.36-38).

Из условий трудового договора, в редакции от 01.03.2016 года, заключенного между сторонами, следует, что работнику устанавливается оклад в размере 28 736 руб. Заработная плата выплачивается работнику в установленном работодателем порядке выплаты заработной платы. Работнику могут выплачиваться премии, стимулирующие доплаты в соответствии с действующими Положениями о премировании, стимулирующими выплатами (л.д.13).

Согласно разделу 2 Положения о премировании за основные результаты хозяйственной деятельности работников ООО «ИнвестАгроСтрой», утвержденного 13.01.2014 года, основанием для начисления премии являются данные бухгалтерской и статистической отчетности, оперативного учета и контроля. Учет объемных показателей премирования, данных о выполнении нормированных заданий работникам, производится механиками, прорабами, специалистами, которые несут ответственность за их достоверность. Итоги выполнения показателей премирования и определения размеров премии рассматриваются Комиссией по премированию, в состав которой включаются руководители и специалисты, обеспечивающие представление данных о выполнении показателей премирования и оформляются протоколом с указанием причин снижения или невыплат премии за допущенные производственные упущения, премирование работников осуществляется на основании приказа (распоряжения) генерального директора. Пунктом 3 Положения предусмотрено, что премия не выплачивается или снижается ее размер, в случае нарушения производственных и технологических инструкций, ухудшение использование техники, нарушение техники безопасности и пожарной безопасности, а также нарушение трудовой и производственной дисциплины, брак в работе, неудовлетворительное содержание рабочих мест, инструмента, прикрепленной территории, закрепленной техники, оборудования (п.3.1 и 3.2) (л.д.15-19).

Из содержания п.2.2 Положения о премировании за основные результаты хозяйственной деятельности работников ООО «ИнвестАгроСтрой», утвержденного 13.01.2014 года, следует, что в протоколе комиссии по премированию должны быть указаны причины снижения или невыплат премии за допущенные производственные упущения.

Таким образом, ответчик разработал и утвердил порядок и условия начисления премии, а также основания для ее снижения или невыплаты.

Сторонами не оспаривалось, что указанное Положение о премировании действует в настоящее время и действовало в оспариваемый период в ООО «ИнвестАгроСтрой», тем самым оно обязательно для исполнения ответчиком.

Между тем, ответчиком доказательств наличия производственных упущений в трудовой деятельности истца и соответственно оснований для лишения истца премии за период с января по март 2017 года не представлено.

В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ст.129 ТК РФ).

Учитывая, что в период с января 2017 года решений о лишении истца месячной премии работодателем не принималось, доказательств наличия оснований для лишения истца месячной премии в соответствии с Положением о премировании, действующим в оспариваемый период времени, суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что сумма месячной премии подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 37 034 руб. (16 092 руб.х2 мес.)+(16 092 руб./22х7 дн.)

Доводы представителя ответчика о том, что истцом не представлены доказательства установления ему премии в сумме 16 092 руб. являются необоснованными, поскольку:

В силу положений статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации, бремя доказывания выплаты заработной платы работнику лежит на работодателе.

При этом в соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Вместе с тем, ответчиком суду не представлено достоверных доказательств, подтверждающих установление истцу с 01.03.2016 года ежемесячной премии в ином, размере, отличающимся от того, какой указан истцом – 16 092 руб. Размер выплаты истцу ежемесячной премии в сумме 16 092 руб. подтверждается расчетным листком за март 2016 года (л.д.26).

Согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации работнику (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 года №272-ФЗ, действующей с 3 октября 2016 года) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

С учетом изложенных обстоятельств, суд находит подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца суммы процентов за несвоевременную выплату заработной платы (премии) в размере 2 757 руб.41 коп.согласно расчету истца, который является правильным и ответчиком не оспорен (л.д.7). В судебном заседании установлено, и ответчиком не оспаривалось, что в период с 30 апреля 2016 года по 26 ноября 2016 года истец в связи с производственной необходимостью, на основании приказов работодателя, привлекался к работе в выходные и нерабочие праздничные дни:

- 30 апреля (суббота). 03 мая (вторник), 07 мая (суббота) 2016 года (на основании приказа № от 28 апреля 2016 года);

- 21 мая (суббота) 2016 года (на основании приказа № от 20 мая 2016 года);

- 28 мая (суббота) 2016 года (на основании приказа № от 27 мая 2016 года),

- 4 и 5 июня (суббота и воскресение) 2016 года (на основании приказа № от 03 нюня 2016 года);

- 11 июня (суббота) 2016 года (на основании приказа № от 08 июня 2016 года);

- 02 июля (суббота) 2016 года (на основании приказа № от 01 июля 2016 года;

- 23 июля (суббота) 2016 года (на основании приказа № от 22 июля 2016 года;

- 30 июля (суббота) 2016 года (на основании приказа № от 28 июля 2016 года;

- 06 августа (суббота) 2016 года (на основании приказа № от 04 августа 2016 года;

- 20-21 августа (суббота и воскресение) 2016 года (на основании приказа № от 18 августа 2016 года;

- 27 августа (суббота) 2016 года (на основании приказа № от 26 августа 2016 года;

- 03 сентября (суббота) 2016 года (на основании приказа № от 02 сентября 2016 года; - 10 сентября (суббота) 2016 года (на основании приказа № от 09 сентября 2016 года; - 17 сентября (суббота) 2016 года (на основании приказа № от 15 сентября 2016 года; - 01 октября (суббота) 2016 года (на основании приказа № от 29 сентября 2016 года; - - 22 октября (суббота) 2016 года (на основании приказа № от 19 октября 2016 года;

- 29 октября (суббота) 2016 года (на основании приказа № от 26 октября 2016 года; - 26 ноября (суббота) 2016 года (на основании приказа № от 25 ноября 2016 года. Общее количество рабочих выходных дней, подлежащих оплате,составило 22 дня (л.д.52-60).

В судебном заседании представителем ответчика заявлено о применении судом срока обращения с иском в суд, предусмотренного ст.392 Трудового кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции до внесения изменений Федеральным законом от 03 июля 2016 года №272-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда») работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Другая редакция статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, в части второй которой предусмотрено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении, вступила в силу 03 октября 2016 года (пункт 4 статьи 2, статья 4 Федерального закона от 03 июля 2016 года №272-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда»). Указания на придание норме закона обратной силы нет.

Согласно части 3 статьи 12 Трудового кодекса Российской Федерации закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие.

В силу части 4 этой же статьи действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

Согласно части 5 статьи 12 Трудового кодекса Российской Федерации в отношениях, возникших до введения в действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, указанный закон или акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Таким образом, из указанных норм следует, что применяться должна та редакция Трудового кодекса РФ, которая действовала в период возникновения прав и обязанностей сторон договора.

С учетом изложенного, в связи с заявлением ответчика об истечении срока обращения в суд, требования истца о взыскании заработной платы за работу в выходные дни в мае 2016 года удовлетворению не подлежат, поскольку трехмесячный срок обращения в суд по данным требованиям на момент вступления в силу новой редакции ст.392 ТК РФ, действующей с 03.10.2016 года, истек. О том, что заработная плата истцу не выплачена за работу в выходные дни в мае 2016 года, истцу было известно в день получения им заработной платы, то есть в июне 2016 года (л.д.178).

В остальной части требования истца о взыскании заработной платы за работу в выходные дни в период с июня 2016 года по ноябрь 2016 года подлежат удовлетворению.

Среднемесячное количество рабочих дней, согласно производственному календарю, составило: в июне 21, в июле 21, в августе 23, в сентябре 22, в октябре 21, в ноябре 21.

В судебном заседании установлено, что размер заработной платы в одинарном размере за один рабочий день истца, исходя из размера среднего дневного заработка и количества рабочих дней в месяце, составлял: в июне 2 025,19 руб., в июле 2 189,38 руб., в августе 1 649,17 руб., в сентябре 1 724,13 руб., в октябре 1 915,71 руб., в ноябре 1 642,04 руб. (л.д.175).

В соответствии со ст.153 Трудового кодекса Российской Федерации работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере, в том числе: работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что он работал в ООО «ИнвестАгроСтрой» с июня 2015 года, ему известно, что ФИО1 привлекался к работе в выходные дни, все субботы и иногда воскресенья с июня 2015 года и весь 2016 год. Вопрос об оплате их работы в выходные дни, они поднимали, но работодатель отвечал, что если кому-то не нравится, пусть уходит (л.д.167,168).

Свидетель Свидетель №2, допрошенный в судебном заседании, также пояснил, что он работал в ООО «ИнвестАгроСтрой» с августа 2016 года по апрель 2017 года в должности мастера, а затем прораба, также как и истец. Еженедельно, по субботам на основании приказов работодателя, они, в том числе и ФИО1, привлекались к работе в выходные дни. Эта работа им не оплачивалась работодателем (л.д.168).

Оснований не доверять показаниям свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 у суда не имеется, поскольку их показания согласуются между собой, соответствуют показаниям истца и подтверждаются другими исследованными судом доказательствами: приказами ООО «ИнвестАгроСтрой» о привлечении истца к работе в выходные дни, постановлениями о привлечении к административной ответственности должностных лиц ответчика за невыплату заработной платы в выходные дни, объяснениями генерального директора ООО «ИнвестАгроСтрой»от 28.03.2017 года (л.д.52-60, гр.дело №2-1-177/2017 л.д.235-257-300).

На основании изложенного, оплата за рабочие выходные дни составит:

за 04 июня – 4 050 руб.38 коп. (2 025 руб. 19 коп.х2);

за 05 июня – 4 050 руб.38 коп.;

за 11 июня - 4 050 руб.38 коп.;

за 02 июля – 4 378 руб.76 коп. (2 189 руб. 38 коп.х2);

за 23 июля – 4 378 руб.76 коп.;

за 30 июля – 4 378 руб.76 коп.;

за 06 августа -3 298 руб.34 коп. (1 649 руб. 17 коп.х 2);

за 20 августа – 3 298 руб.34 коп.;

за 21 aвгуста - 3 298 руб.34 коп.;

за 27 aвгуста - 3 298 руб.34 коп.;

за 03 сентября - 3 448.26 руб. (1 724 руб.23 коп.х2);

за 10 сентября - 3 448 руб.26 коп.;

за 17 сентября - 3 448 руб.26 коп.;

за 01 октября - 3 831 руб.42 коп. (1 915 руб.71 коп.х2);

за 22 октября - 3 831 руб.42 коп.;

за 29 октября - 3 831 руб.42 коп.

за 26 ноября - 3284 руб. 08 коп. (1 642 руб. 04 коп.х 2)

Всего 63 603 руб.90 коп.

На основании ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации размер денежной компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в указанный период составит 11 134 руб.12 коп., что подтверждается расчетом истца за период с июня 2016 года по ноябрь 2016 года(2 453,12 + 2 509,46 + 2 377,22 + 1 715,17 + 1 668,20 + 410,95), который является верным и представителем ответчика не оспаривался(л.д.9-11).

Действия работодателя в части неначисления и невыплаты истцу ежемесячной премии, а также заработной платы за работу в выходные дни являются незаконными. Неправомерными действиями ответчика истцу причинён моральный вред (нравственные страдания).

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлен факт нарушения трудовых прав истца, в связи с чем, имеются основания для взыскания компенсации истцу морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, длительность задержки выплаты заработной платы, а также требования разумности и справедливости.

С учетом изложенного, суд находит подлежащим взысканию компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, подтверждается протоколом судебного заседания, квитанцией № от 26.04.2017 года, что ИП ФИО2 оказывал юридическую помощь: консультировал, составлял исковое заявление, участвовал представителем в суде, за что истцом оплачено 12 000 руб., размер указанных расходов ответчиком не оспаривался(л.д.61).

С учетом изложенных обстоятельств, а также правовой и фактической стороны дела, характера и объема оказанной юридической помощи, сложности дела, времени, затраченного в связи с рассмотрением дела, суд находит подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в сумме 12 000 руб.

В соответствии со статьей 103Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациииздержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального района «Город Киров и Кировский район» государственная пошлина в сумме 3 796 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «ИнвестАгроСтрой» в пользу ФИО1 невыплаченную премию за январь-март 2017 года в сумме 37 304 руб., денежную компенсацию за невыплату премии в установленный срок в сумме 2 757 руб. 41 коп., невыплаченную заработную платуза работу в выходные дни за период с июня 2016 года поноябрь 2016 года в сумме 63 603 руб. 90 коп., денежную компенсацию за невыплату заработной платы в установленный срок в сумме11 134 руб. 12 коп.,компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ИнвестАгроСтрой» в доход бюджета муниципального района «Город Киров и Кировский район» государственную пошлину в сумме 3 796 руб.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Кировский районный суд Калужской области в течение месяца его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Т.А. Лунёва

Решение в окончательной форме изготовлено 4 октября 2017 года