Приговор № 1-12/2020 1-257/2019 от 4 февраля 2020 г. по делу № 1-149/2019

Дело № 1-12/2020

76 RS 0008-01-2019-001241-17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль-Залесский

5 февраля 2020 г.

Судья Переславского районного суда Ярославской области Яшин Е.В.,

при секретаре Морозовой Е.В.,

с участием прокурора Павловой Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Борисова В.В.,

а так же потерпевшего <К>

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

1) 29.10.2012 г. Калязинским районным судом Тверской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима; 21.12.2015 г. освобожден по отбытии срока;

2) 22.03.2016 г. Переславским районным судом Ярославской области по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима; 29.12.2018 г. освобожден по отбытии срока;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в:

- краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище;

-краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище;

-краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище;

- покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение.

Данные преступления совершены ФИО1 при следующих обстоятельствах:

ФИО1 с 16 часов 00 минут 04.01.2019 г. по 20 часов 00 минут 29.04.2019 г., находясь в <адрес скрыт> Переславского района Ярославской области, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества подошел к дому <номер скрыт>, расположенному по <адрес скрыт><адрес скрыт> Переславского района Ярославской области, принадлежащему <К> где убедившись, что за ним и его действиями никто не наблюдает, при помощи заранее приготовленной и принесенной с собой монтировки оторвал от дверной коробки входной двери накладку с навесным замком, открыл дверь, и осознавая, что он своими преступными действиями нарушает конституционное право лица, проживающего в данном доме, на неприкосновенность жилища, и желая этого, не имея на то предусмотренных законом оснований, помимо его воли, с целью реализации задуманного, незаконно проник в жилище, откуда из помещения кухни руками умышленно тайно похитил музыкальный центр «Panasonic» стоимостью 500 рублей, принадлежащий <К> После этого, он, продолжая свои умышленные действия, направленные на хищение чужого имущества, подошел к хозяйственной постройке, принадлежащей <К> пристроенной к вышеуказанному дому, при помощи той же монтировки оторвал от стены одну доску, после чего через образовавшийся проем в стене незаконно проник в помещение постройки, откуда руками умышленно тайно похитил имущество, принадлежащее <К> а именно: бензотриммер «Хускварна» стоимостью 20 000 рублей, электрический триммер «Штиль» стоимостью 1 000 рублей, электрический рубанок «Makita» стоимостью 2 000 рублей, зарядно - пусковое устройство стоимостью 1 000 рублей, упаковку электродов стоимостью 200 рублей, клепочник стоимостью 300 рублей, 5 упаковок скоб для степлера по цене 50 рублей за 1 упаковку на общую сумму 250 рублей, моток веревки стоимостью 1 000 рублей, моток веревки стоимостью 1 500 рублей, 10 отрезных кругов для углошлифовальной машины по цене 25 рублей за 1 круг на общую сумму 250 рублей, упаковку абразивных кругов для углошлифовальной машины стоимостью 50 рублей, домкрат «Хайджек» стоимостью 10 000 рублей, 25 метров электрического кабеля по цене 75 рублей за 1 метр на общую сумму 1500 рублей. После этого ФИО1 в руках вынес вышеуказанное имущество на улицу и с похищенным, с места преступления скрылся, похищенным в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив <К> ущерб на общую сумму 39 550 рублей.

Он же, в период с 01.04.2019 г. по 30.04.2019 г., находясь в <адрес скрыт> Переславского района Ярославской области имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к дачному дому <номер скрыт> расположенному по <адрес скрыт>, <адрес скрыт> Переславского района Ярославской области, принадлежащему <А> где убедившись, что за ним и его действиями никто не наблюдает, рукой разбил стекло в окне, расположенном с торцевой части дома, и, осознавая, что он своими преступными действиями нарушает конституционное право лица, проживающего в данном доме, на неприкосновенность жилища и, желая этого, не имея на то предусмотренных законом оснований, помимо его воли, с целью реализации задуманного, через образовавшийся оконный проем незаконно проник внутрь жилища. Находясь в жилой части дома, ФИО1 из холодильника руками умышленно тайно похитил продукты питания, а именно: макароны «Макфа» в количестве 2-х упаковок, стоимостью 50 рублей за упаковку, на сумму 100 рублей; банку сгущенного молока, стоимостью 55 рублей; банку тушенки «Главпродукт» стоимостью 100 рублей; банку тушенки «Говядина» стоимостью 100 рублей; подсолнечное масло «Олеина» стоимостью 100 рублей; подсолнечное масло «Семечка» стоимостью 60 рублей; 3-хлитровую банку меда, стоимостью 3000 рублей; светильник стоимостью 400 рублей. После этого, ФИО1 в руках вынес похищенные продукты питания на улицу и с похищенным с места преступления скрылся, похищенным в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив <А> ущерб на общую сумму 3 915 рублей.

Он же, в период времени с 01.04.2019 года по 18 часов 00 минут 30.04.2019 г. находясь в <адрес скрыт> Переславского района Ярославкой области, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений подошел к дачному дому <номер скрыт>, расположенному по адресу: Ярославская область, Переславский район, <адрес скрыт> принадлежащий <Н> где убедившись, что за ним и его действиями никто не наблюдает, при помощи физической силы рук, неустановленным предметом, найденным возле указанного дома, взломал входную дверь пристройки, открыл ее и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение хозяйственной пристройки, принадлежащей <Н> пристроенной к вышеуказанному дому. После этого ФИО1, продолжая свои умышленные действия, направленные на хищение чужого имущества, находясь в вышеуказанной пристройке через незапертую входную дверь проник внутрь дома, и осознавая, что он своими преступными действиями нарушает конституционное право лица, проживающего в данном доме, на неприкосновенность жилища и, желая этого, не имея на то предусмотренных законом оснований, помимо его воли, с целью реализации задуманного, находясь в помещении дома, из шкафа руками умышленно тайно похитил имущество, принадлежащее <Н> а именно: спортивные штаны «Адидас» стоимостью 1 500 рублей, водолазку стоимостью 1 500 рублей. После этого, ФИО1 вынес вышеуказанное имущество на улицу и с похищенным с места преступления скрылся, похищенным в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив <Н> ущерб на общую сумму 3 000 рублей.

Он же, в период времени с 29.12.2018 г. по 30.04.2019 г., находясь в <адрес скрыт> Переславского района Ярославской области, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к помещению летней кухни, принадлежащей <В> расположенной вблизи <адрес скрыт>, где убедившись, что за ним и его действиями никто не наблюдает, при помощи физической силы рук, предметом, найденным возле указанного помещения, разбил стекло в входной двери помещения летней кухни и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение кухни, где стал искать продукты питания, которые хотел похитить на сумму не более 1000 рублей, а именно: 10 банок тушенки стоимостью 100 рублей за банку, но не довел свой преступный умысел до конца по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку не найдя продукты питания с места преступления скрылся.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал частично, а именно частично по эпизоду хищения у потерпевшего <К> а в остальной части полностью, и от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Подсудимый ФИО1 подтвердил все показания, данные им в ходе досудебного следствия.

В ходе допросов в качестве подозреваемого ( т. 1 л.д. 79-81) и обвиняемого ( т. 2 л.д. 100-103, л.д. 118-119, т. 3 л.д. 21-22) ФИО1 показывал, что в конце апреля 2019 г. он пошел в <адрес скрыт> Переславского района с целью хищения имущества для продажи и покупке себе продуктов питания и подойдя к входной двери дома, при помощи физической силы руками оторвал одну накладку навесного замка, проник в дом, а точнее из помещения кухни, пристроенной к дому, и из помещения кухни похитил музыкальный центр в корпусе черного цвета. Далее при помощи физической силы рук оторвал от стены хозяйственной пристройки дома две доски, проник туда и похитил 2 косилки, бензотример, зарядное устройство, электрический рубанок, веревку, кабель и другое мелкое имущество. Все похищенное он сложил в сумку и пакет, найденные в пристройке, и часть продал на дороге в Тверской области проезжающим мимо водителям за 5000 руб., а остальное спрятал в заброшенном сарае в <адрес скрыт>, о чем указал сотрудникам полиции

В ходе допросов в качестве обвиняемого (т. 2 л.д. 100-103) ФИО1 показывал, что в конце апреля 2019 г. он находился в <адрес скрыт> Переславского района у брата <Д> и в 22 час. в <адрес скрыт> увидел одноэтажный бревенчатый дом, который не огорожен забором, вытащил стекло в оконной раме, через образовавшийся проем проник в дом, где похитил 2 пачки макарон, мед в стеклянной банке, 2 банки тушенки, 2 бутылки подсолнечного масла, а из сеней дома- светильник. Светильник выбросил по дороге, а продукты питания съел.

В ходе допросов в качестве подозреваемого (т. 2 л.д. 1-3) и обвиняемого (т. 2 л.д. 100-103) ФИО1 показывал, что в конце апреля 2019 г. он находился в <адрес скрыт> Переславского района у брата <Д> и в 18 час. решил проникнуть в бревенчатый одноэтажный дом без решеток на окнах не огороженный забором. Он подошел к задней части дома, где, увидев пристройку, деревянным прутом поддел внутреннюю щеколду двери, проник в пристройку дома, а из нее в дом. В доме он похитил спортивные штаны Адидас» и водолазку из комнаты, которые хранил в доме у брата.

В ходе допросов в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 195-198) и обвиняемого (т. 2 л.д. 100-103) ФИО1 первоначально показывал, что в апреле 2019 г. приехал в <адрес скрыт> Переславского района к брату <Д> и зная, что на <адрес скрыт> имеется неогороженный участок с летней кухней, принадлежащей жителям г. Москвы, пошел туда и палкой разбил стекло двери, пролез в помещение кухни, где искал продукты питания и иные ценные вещи, которые можно продать. Он ничего не нашел и вернулся домой. Впоследствии ФИО1 дополнил ( т. 3 л.д. 68-69), что он хотел похищать только продукты питания на сумму не более 1000 руб. в указанном доме, но ничего не нашел и если бы нашел тушенку 10 банок стоимостью не более 100 руб. за банку, то похитил бы их.

В явке с повинной 30.04. 2019 г. ( т. 1 л.д. 53) ФИО1 указал, что в конце апреля 2019 г. в вечернее время совершил проникновение в дачный дом в <адрес скрыт> Переславского района, путем взлома двери, откуда похитил 2 триммера, музыкальный ценетр, электрорубанок, сварочный аппарат, и 2 триммера продал за 3 500 руб.

Согласно явки с повинной ФИО1 от 06.05. 2019 г. ( т. 2 л.д. 15), в апреле 2019 г. он совершил проникновение в бревенчатый дачный дом в <адрес скрыт> Переславского района, расположенный в середине села, путем выставления стекла из окна, и похитил 2 пачки макарон и 2 банки сгущенного молока.

ФИО1 в явке 03.05. 2019 г. указал, что в конце апреля 2019 г. в вечернее время суток в <адрес скрыт> Переславского района проник в один из дачных домов путем отрыва доски в задней части дома, и искал там электроинструмент, светив себе спичками и курил. Из дома забрал только нательное белье: спортивки и водолазку, которые отдал брату <Д>, а на следующий день узнал, что дом тот сгорел ( т. 1 л.д. 217-218).

Из явки с повинной ФИО1 от 06.05. 2019 г. ( т. 1 л.д. 160), следует, что в апреле 2019 г. он совершил проникновение в летнюю кухню в <адрес скрыт> Переславского района, чтобы похитить продукты питания либо вещи, которые можно быстро продать, но не найдя ничего ценного, ничего не похитил.

Кроме показаний подсудимого на досудебном следствии, его явок с повинной, его вина в совершении преступлений в указанном объеме подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, письменными материалами дела.

По эпизоду хищения у <К> вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший <К> в судебном заседании показал, что его дача находится в <адрес скрыт> Переславского района Ярославской области на <адрес скрыт> где последний раз был зимой. В конце апреля с матерью приехали туда, где увидели открытую дверь в дом, сломанную доску в сарае. В доме отсутствовали вещи: бензотример «Хускварна» - 20000 руб., «Штиль» – триммер электрический стоимостью 1-2 тысячи рублей, которые находились в сарае – пристройке к дому. Из сарая пропали: зарядное устройство, моток кабеля, шлифовальные диски, домкрат, веревка, которые вернули. Из дома пропал музыкальный центр «Панасоник» стоимостью 1000 рублей. Общую сумму ущерба не помнит. Часть похищенного возвращена сотрудниками полиции, и все был сложено в его сумку. Он видел подсудимого, когда тот показывал место преступления. В доме был сломан замок и косяк. Так же похищены: электрический рубанок из сарая - 2000 рублей, упаковка электродов - 200 рублей, клёпочник, 5 упаковок скоб, веревка моток, 10 обрезных кругов, домкрат, 25 метров электрического кабеля, и все это возвращено. Проникновение было и во входную дверь дома и через сарай с улицы с боку. Сарай- это пристройка к дому, веранда без окон, и в деревенском доме это называется - двор. Все следы взлома были одинаковые от лома, принадлежащего ему. Между кухней и жилой комнатой у него металлическая дверь, которая не взломана, а дверь веранды с кухней была взломана, кухня это легкая деревянная пристройка к дому, а жилое помещение из блоков. Сотрудники полиции впоследствии сообщили ему, что возвращенное ему похищенное имущество, подсудимый спрятал в заброшенном здании в конце деревни, но сам выдал и показал, а по остальным вещам сказал, что продал на трассе.

В ходе досудебного следствия потерпевший <К> показывал ( т.1 л.д. 23-27, т. 1 л.д. 68-71, т. 2 л.д. 71-72), что последний раз уезжал с дачи 04.01. 2019 г. в 16 час., а вновь приехал туда в 20 час. 29.04. 2019 г. со своей матерью, и обнаружил, что дверь, ведущая с веранды на кухню взломана и пропал музыкальный центр, «Панасоник» стоимостью 500 руб. Так же с веранды в стене хозяйственной постройки оторвана одна доска и оттуда похищены: бензотриммер «Хускварна» стоимостью 20 000 рублей, электрический триммер «Штиль» стоимостью 1 000 рублей, электрический рубанок «Makita» стоимостью 2 000 рублей, зарядно - пусковое устройство стоимостью 1 000 рублей, упаковку электродов стоимостью 200 рублей, клепочник стоимостью 300 рублей, 5 упаковок скоб для степлера по цене 50 рублей за 1 упаковку на общую сумму 250 рублей, моток веревки стоимостью 1 000 рублей, моток веревки стоимостью 1 500 рублей, 10 отрезных кругов для углошлифовальной машины по цене 25 рублей за 1 круг на общую сумму 250 рублей, упаковку абразивных кругов для шлифовальной машины стоимостью 50 рублей, домкрат «Хайджек» стоимостью 10 000 рублей, 25 метров электрического кабеля по цене 75 рублей за 1 метр на общую сумму 1500 рублей. Впоследствии у следователя он увидел свою сумку с похищенным имуществом : электрический рубанок, зарядно - пусковое устройство, электрический рубанок «Makita», зарядно - пусковое устройство, электроды в упаковке, заклепочник 5 упаковок скоб для степлера, упаковку абразивных кругов, а так же полиэтиленовый пакет с мотком веревки, 25 метров электрического кабеля, 10 отрезных кругов, домкрат, которые ему возвращены.

Свидетель <Р> в судебном заседании показала, что их дача находится в <адрес скрыт> Переславского района Ярославской области на ул. <адрес скрыт> приехали в первый день после зимы, и она увидела, что дверь в дом не до конца сломана, а вот в хозблоке доски сломаны и отбиты. Дверь была искорежена, но не открыта, дверь в кухню сломана, похищено имущество ее сына. У них имелся музыкальный центр, и кухня является частью дома.

Кроме показаний ФИО1 при допросе в ходе досудебного следствия и в явке с повинной, показаний потерпевшего и свидетеля, вина подсудимого по данному эпизоду преступления подтверждается следующими письменными доказательствами:

В соответствии с сообщением ( т. 1 л.д. 4) и заявлением потерпевшего <К> ( т. 1 л.д. 5) в полицию 30.04. 2019 г., в период с 04.01. 2019 г. по 29.04. 2019 г. совершено проникновение в его дачный дом <адрес скрыт><адрес скрыт> Переславского района Ярославской области и хозяйственную пристройку, откуда похищено имущество на сумму 21 500 руб.

В ходе осмотра дачного дома и хозяйственной постройки, расположенный по адресу: Ярославская область, Переславский район, <адрес скрыт>, <адрес скрыт> осмотрен дом и хозяйственная пристройка к нему, составлена схема, в которой под № 3 значится кухня, зафиксированы следы взлома, обнаружены и изъяты: слепок со следом орудия взлома, 1 д/п со следом обуви, 1 д/п со следами материи, произведено фотографирование (т.1 л.д. 6-20).

Обнаруженный след орудия взлома, согласно заключения эксперта № 172 пригоден для идентификации следообразующего объекта и мог быть оставлен инструментом с рабочей частью лопаточной формы ( т.1 л.д.38-40).

В ходе осмотра сарая, расположенного возле дома № <адрес скрыт><адрес скрыт> Переславского района Ярославской области, с участием ФИО1 обнаружено и изъято: электрический рубанок «Макита», пуско-зарядное устройство, упаковка электродов, клепочник в упаковке, пять упаковок скоб, два мотка веревки, 10 обрезных кругов для болгарки, упаковка абразивных кругов для шлифовальной машинки, домкрат, 25 метров электрического кабеля, которые впоследствии осматривались (т.1 л.д.137-148) и возвращены потерпевшему <К> ( т. 2 л.д. 74), а так же 1 д/п со следами рук, обнаруженных на электрическом рубанке (т.1 л.д. 54-67).

У ФИО1 отбирались отпечатки пальцев рук и ладоней ( т. 1 л.д. 89) и заключением эксперта № 174 ( т. 1 л.д. 98-103) установлено, что на представленной дактилопленке размером 31x44 мм, изъятой 30.04.2019 г. в ходе осмотра сарая рядом с домом № <адрес скрыт>, деревни <адрес скрыт>, городского округа город Переславль-Залесский, Ярославской области, имеется один след пальца руки размером 12x20 мм пригодный для идентификации личности. След пальца руки размером 12x20 мм и перекопированный на дактилопленку размером 31x44 мм, изъятый при осмотре места происшествия, по вышеуказанному адресу, оставлен средним пальцем руки гр. ФИО1, <дата скрыта> года рождения.

По эпизоду хищения у <А> вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

В ходе досудебного производства потерпевший <А> ( т. 2 л.д. 41-45) показал, что у него в собственности находится дачный дом, расположенный по адресу: Ярославская область Переславский район <адрес скрыт><адрес скрыт>. Последний раз в дачном доме он был в конце апреля 2019 года. <дата скрыта> в утреннее время он приехал на дачу и обнаружил, что стекло среднего окна разбито, в доме обнаружил, что дверь холодильника открыта, а из него пропали продукты питания: макароны «Макфа» ракушки, массой 450 г. в количестве 2-х штук стоимостью 50 рублей за упаковку, всего на сумму 100 рублей, банка сгущенного молока стоимостью 55 рублей, 1 банка тушенки «Главпродукт» «Свинина», стоимостью 100 рублей, 1 банка тушенки «Говядина», стоимостью 100 рублей, подсолнечное масло «Олеина» объемом 900 мл. стоимостью 100 рублей, подсолнечное масло «Семечка» объемом 400 мл стоимостью 60 рублей, мед цветочный в 3-х литровой банке стоимостью 1000 рублей за литр всего на сумму 3000 рублей, светильник пластмассовый, в корпусе белого цвета, на батарейках, который находился в туалете, в сенях дома, стоимостью 400 рублей. В результате хищения ему был причинен ущерб на общую сумму 3915 рублей.

Кроме показаний ФИО1 при допросе в ходе досудебного следствия и в явке с повинной, показаний потерпевшего, вина подсудимого по данному эпизоду преступления подтверждается следующими письменными доказательствами:

Согласно заявления потерпевшего <А> ( т. 2 л.д. 13), в период с конца апреля 2019 г. по 9 мая 2019 г. совершено проникновение в его дом по адресу: Переслвский район, <адрес скрыт>, <адрес скрыт>, откуда похищено имущество на сумму 3915 руб.

При осмотре дачного <адрес скрыт>, расположенного по адресу: Ярославская область, Переславский район, <адрес скрыт>, <адрес скрыт>, зафиксировано отсутствие стекла в одном из окон, обнаружен и изъят след материи ( т. 2 л.д. 25-38), который согласно заключения эксперта № 255 ( т. 2 л.д. 49-50) образован трикотажной тканью.

По эпизоду хищения у <Н> вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший <Н> в ходе досудебного следствия ( т. 2 л.д. 84-85) показал, что по адресу: Ярославская область, Переславский район, <адрес скрыт>, <адрес скрыт>, находится его дачный дом, который не огорожен забором, где последний раз был осенью 2018 года, а в конце апреля 2019 года позвонила соседка по даче <В> и сообщила, что его дом сгорел. 01.05.2019 г. он приехал и увидел, что дачный дом полностью уничтожен огнем. О том, что из его дома была совершена кража узнал, когда увидел вещи, которые находились в доме на мужчине по имени <Д> который проживает в <адрес скрыт> Переславского района. На нем он увидел спортивные штаны «Адидас» синего цвета с белыми полосками наискось стоимостью 1500 руб. и водолазку синего цвета, размер «L» стоимостью 1500 руб., которые ранее находились в комнате дома, в шкафу. Он спросил у <Д> откуда у него вещи, на что тот сообщил, что отдал его брат ФИО1.

В ходе досудебного следствия свидетель <Т> ( т. 1 л.д. 244 - 227) показывала, что у нее имеется дачный дом, расположенный в <адрес скрыт> Переславского района Ярославской области, куда она приехала 27.04.2019 г. и 28.04.2019 г. легла спать примерно в 22 часа. В 01 час 29.04.2019 г. она увидела в окно, что горит дом, принадлежащий <Н> Днем 29.04.2019 г. в деревню приехал хозяин сгоревшего дома-<Н> который в ходе разговора пояснил, что он увидел принадлежащие ему спортивные брюки, которые находились в его дачном доме на <Д>. <Д> пояснил, что данные брюки ему передал его брат ФИО1.

Свидетель <Д> на досудебном следствии ( т. 1 л.д. 234-237) показал, что в конце декабря 2018 года из мест лишения свободы освободился его брат ФИО1, который проживал как у него дома в д. <адрес скрыт>, так и в <адрес скрыт> Переславского района у родственников. В конце апреля брат отдал ему спортивные штаны и водолазку. Также в конце апреля 2019 года в <адрес скрыт> Переславского района сгорел дом и брат ему сказал, что он поджог дом. Спустя некоторое время, хозяин сгоревшего дома, поинтересовался, откуда у него штаны. Он пояснил, что их ему отдал его брат Олег, на что хозяин сгоревшего дома сообщил ему, что это его штаны.

Кроме показаний ФИО1 при допросе в ходе досудебного следствия и в явке с повинной, показаний потерпевшего и свидетеля, вина подсудимого по данному эпизоду преступления подтверждается следующими письменными доказательствами:

Согласно заявления потерпевшего <Н> т. 1 л.д. 204), в период времени с 15 октября 2018 г. по 1 мая 2019 г. в его дачный дом по адресу: Ярославская обл., Переславский район, <адрес скрыт>, <адрес скрыт> совершено проникновение, откуда похищены спортивные штаны и водолазка на общую сумму 3000 руб.

В ходе осмотра сгоревшего дома <адрес скрыт><адрес скрыт> Переславского района Ярославской области, ничего не обнаружено и не изъято ( т. 1 л.д. 209-215).

При осмотре участка местности возле дома <адрес скрыт><адрес скрыт> Переславского района Ярославской области 13.05. 2019 г. ( т. 1 л.д. 238) у <Д> изъяты спортивные штаны «Адидас» и водолазка, которые ранее ему дал брат ФИО1.

По эпизоду покушения на хищение у <В> вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

На досудебном следствии потерпевшая <В> ( т. 1 л.д. 180-183) показывала, что у нее имеется дом, распложенный по адресу: Ярославская область, Переславский район, <адрес скрыт>, <адрес скрыт>., а так же там находятся помещение летней кухни, туалет и беседка. Последний раз на даче она была в сентябре 2018 года и в помещении летней кухни у нее осталось имущество: электрический чайник голубого цвета, двухкомфрочная газовая плита коричневого цвета, фирмы «Гефест», холодильник белого цвета «Атлант», удочка-спининг, кулер для воды «Аква Велл», раскладушка. 01.05.2019 г. около 20 часов 30 минут она приехала на дачу, но на летнюю кухню она пошла лишь 02.05.2019 г. около 10 часов 00 минут, где входная дверь оказалась приоткрыта, навесной замок отсутствовал, в двери отсутствовало стекло. Зайдя в помещение кухни, она увидела, что разбросана посуда. Все имущество было на месте из помещения летней кухни ни чего не пропало, в том числе и электрический чайник «Атланта», который она приобретала 10 лет назад, оценивает его в 300 рублей, раскладушку оценивает в 200 рублей, двухкомфорочную газовую плиту оценивает в 1000 рублей, холодильник оценивает в 3000 рублей, удочку-спининг, бардового цвета оценивает в 500 рублей, кулер для воды оценивает в 500 рублей. В случае хищения вышеуказанного имущества, ей мог быть причинен ущерб на общую сумму 5 500 рублей.

Кроме показаний ФИО1 при допросе в ходе досудебного следствия и в явке с повинной, показаний потерпевшей, вина подсудимого по данному эпизоду преступления подтверждается следующими письменными доказательствами:

Согласно сообщения ( т. 1 л.д. 157) и заявления <В> ( т. 1 л.д. 158) в помещение ее летней кухни, расположенной в 15 метрах от д. <адрес скрыт><адрес скрыт> Переславского района Ярославской области, совершено проникновение и в случае хищения ее имущества ей мог быть причинен ущерб на сумму 5500 руб.

В ходе осмотра места происшествия - помещения летней кухни- отдельно стоящего строения, расположенного на земельном участке вблизи дома № <адрес скрыт>, <адрес скрыт> Переславского района Ярославской области, зафиксировано повреждение окна во входной двери, а так же наличие в помещении электрического чайника, раскладушки, двух - комфорочной газовой плиты, холодильника, удочки-спининга, кулера для воды, которые изъяты (т. 1 л.д. 165-176), а впоследствии признаны вещественными доказательствами ( т. 1 л.д. 177).

Кроме того, свидетель <М> (т. 2 л.д. 63 - 66) в ходе досудебного следствия показывала, что в декабре 2018 года из мест лишения свободы освободился ее двоюродный брат ФИО1, который уехал домой к брату <Д> в <адрес скрыт> Переславского района. К ней домой ФИО1 практически не заходил, а весной 2019 года задержан сотрудниками полиции, к ней домой своих вещей не приносил.

Проанализировав и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений в указанном объеме всеми ими подтверждается.

Суд берет за основу обвинения показания ФИО1 на досудебном следствии, которые он подтвердил в судебном заседании, в той части, которые согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей, которым оснований не доверять не имеется, а так же подтверждаются письменными доказательствами по делу.

Действия подсудимого ФИО1 по каждому из эпизодов суд квалифицирует следующим образом.

По эпизоду хищения у <К> суд квалифицирует действия подсудимого по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище.

Из показаний ФИО1, его явки с повинной следует, что он умышленно из корыстных побуждений незаконно проникал в помещение кухни, а так же в хозяйственную постройку, пристроенную к дачному дому, откуда незаконно и безвозмездно в отсутствии посторонних лиц похитил имущество потерпевшего <К>, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, что подтверждено показаниями потерпевшего, протоколами осмотров мест происшествия, заключением эксперта.

В то же время показаниями потерпевшего <К> его заявлением и протоколом осмотра дома потерпевшего подтверждено, что указанные ФИО1 хозяйственная постройка, пристроена к дому, а помещение кухни в действительности является неотъемлемой частью жилого дома.

Согласно Примечания к ст. 139 УК РФ, под жилищем в настоящей статье, а также в других статьях настоящего Кодекса понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Кроме того, в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 46

"О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях против конституционных прав и свобод человека и гражданина (статьи 137, 138, 138.1, 139, 144.1, 145, 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации)" судам разъяснено, что в соответствии с положениями ст. 139 УК РФ, уголовную ответственность по этой статье влечет незаконное проникновение в индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями (например, верандой, чердаком, встроенным гаражом).

В связи с указанным суд отвергает доводы ФИО1 о том, что помещение кухни, в которое он проникал с целью хищения, не относится к жилищу.

Кроме того, из показаний потерпевшего <К>, из обнаруженных при осмотре следов взлома и заключения эксперта по ним следует, что подсудимый для проникновение в хозяйственную пристройку и в жилище использовал орудие взлома- монтировку.

По эпизоду хищения у <А> суд квалифицирует действия подсудимого по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Из показаний ФИО1, его явки с повинной следует, что он умышленно из корыстных побуждений незаконно проникал в дачный дом <А>, откуда незаконно и безвозмездно в отсутствии посторонних лиц похитил продукты питания и светильник потерпевшего <А>, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, что подтверждено показаниями потерпевшего, протоколом осмотра места происшествия.

Кроме того, из показаний потерпевшего <А> и обнаруженных при осмотре следов проникновения следует, что подсудимый для проникновение в дом разбил стекло одного из окон.

По эпизоду хищения у <Н> суд квалифицирует действия подсудимого по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Из показаний ФИО1, его явки с повинной следует, что он умышленно из корыстных побуждений незаконно проникал в дачный дом <Н> откуда незаконно и безвозмездно в отсутствии посторонних лиц похитил имущество потерпевшего, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, что подтверждено показаниями потерпевшего, показаниями свидетелей, протоколами осмотров мест происшествий.

По эпизоду покушения на хищение у <В> суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Из показаний ФИО1, его явки с повинной, заявления и показаний потерпевшей <В> протокола осмотра места происшествия следует, что подсудимый умышленно из корыстных побуждений для хищения продуктов питания, в том числе тушенки, незаконно проникал в помещение летней кухни потерпевшей, но свой преступный умысел до конца не довел, по независящим от него обстоятельствам, поскольку никаких продуктов питания там не оказалось.

Из показаний потерпевшей <В> и протокола осмотра места происшествия следует, что продуктов питания у нее в летней кухне не находилось, но посуда была разбросана.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, влияние наказания на его исправление и условия жизни семьи.

ФИО1 виновным себя в совершении преступлений признал фактически полностью, поскольку лишь не согласился определением места проникновения как жилище по одному из эпизодов преступлений, совершил тяжкие преступления и преступление средней тяжести, ранее судим ( т. 2 л.д. 123-125, 143-148, 151, 157-162, 217), по месту жительства характеризуется сотрудниками полиции отрицательно ( т. 2 л.д. 127), по месту отбывания наказания в местах лишения свободы руководством исправительного учреждения в 2015 г. ( т. 3 л.д. 191-192) характеризовался как не вставший на путь исправления, в 2018 г. характеризовался отрицательно ( т. 2 л.д. 152), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 129), холост.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого по каждому из эпизодов преступлений, согласно п.п. «и», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит явки с повинной ( т. 1 л.д. 53, 160, 217-218, т. 2 л.д. 15), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, а по эпизоду преступления в отношении потерпевшего <К>- еще и активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, а так же согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, его состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающих наказание подсудимого, по каждому из эпизодов преступлений, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который по эпизодам преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, является в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ особо опасным, так как Денисенко осуждается за тяжкое преступление к реальному лишению свободы и ранее приговорами суда от 29.10.2012 г. и 22.03.2016 г. осуждался за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1 за каждое из преступлений, суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1 за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, о том, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, а так же для назначения дополнительных наказаний, суд не находит.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, поскольку в совокупность входят, в том числе, и тяжкие преступления.

В целом суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого невозможно без изоляции его от общества, в связи с чем суд назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 суд определяет согласно п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии особого режима, как мужчине при особо опасном рецидиве преступлений.

Потерпевшим <К> заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба на сумму 21 500 рублей ( т. 1 л.д. 28), которые он в судебном заседании поддержал.

Суд полностью удовлетворяет исковые требования потерпевшего <К> взыскивая с подсудимого, на основании ст. 1064 ГК РФ, в возмещение ущерба 21 500 рублей, поскольку вина подсудимого в хищении имущества этого потерпевшего на сумму 39 550 руб. в судебном заседании подтверждена, а с помощью подсудимого разыскано и возвращено имущество <К> на сумму 18 050 ( т. 2 л.д. 74).

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: дактилопленки со следами рук, материи и обуви - оставить в материалах дела; имущество потерпевшего <К> оставить в его законном владении; имущество потерпевшей <В>.- оставить в ее законном владении; спортивные штаны и водолазку - возвратить потерпевшему <Н> слепок со следом орудия взлома- уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- по эпизоду хищения у <К> п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание 2 ( два) года 8 ( восемь) месяцев лишения свободы;

- по эпизоду хищения у <А> п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание 2 ( два) года 6 ( шесть) месяцев лишения свободы;

- по эпизоду хищения у <Н> п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание 2 ( два) года 6 ( шесть) месяцев лишения свободы;

- по эпизоду покушения на хищение у <В> ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание 2 ( два) года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательно ФИО1 назначить наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, 3 ( три) года 6 ( шесть) месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу и зачесть ему в срок наказания время содержания его под стражей, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, с 01.05. 2019 г. по день вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу <К> в возмещение материального ущерба 21 500 ( двадцать одну тысячу пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства по делу: дактилопленки со следами рук, материи и обуви - оставить в материалах дела; имущество потерпевшего <К>- оставить в его законном владении; имущество потерпевшей <В> оставить в ее законном владении; спортивные штаны и водолазку - возвратить потерпевшему <Н> слепок со следом орудия взлома - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии данного приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: