Решение № 12-10/2020 12-858/2019 от 16 января 2020 г. по делу № 12-10/2020

РЕШЕНИЕ

17 января 2020 года <адрес>

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> ФИО4,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОАО «РЖД» на постановление № СМ 130-19 государственного транспортного инспектора (главного государственного инспектора отдела НОТБ УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора) от 10.10.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.5.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № СМ 130-19 государственного транспортного инспектора (главного государственного инспектора отдела НОТБ УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора) от 10.10.2019г., юридическое лицо – ОАО "РЖД" привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.11.5.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

ООО «РЖД» обратилось в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что согласно обжалуемому постановлению, обществу вменено нарушение требований транспортной безопасности, не привлечены подразделения транспортной безопасности для защиты от актов незаконного вмешательства ОТИ, в соответствии с планами обеспечения транспортной безопасности ОТИ и др., однако, требования по обеспечению транспортной безопасности согласно части 2 статьи 9 Федерального закона № 16-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. реализуются не в произвольном порядке, а в соответствии с планом обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, реализация плана осуществляется поэтапно в соответствии с установленными сроками и этапами реализации. До настоящего времени план обеспечения транспортной безопасности вокзала Похвистнево не утвержден. Согласно действующим Требованиям, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N 495, обязывают субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры, реализовать план обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры II категории - в течение 2 лет со дня включения в реестр объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств. Субъект транспортной инфраструктуры ОАО «РЖД» в лице Куйбышевской дирекции пассажирских обустройств в полной мере выполнил зависящие от него действия для надлежащего исполнения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», а также Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта». Обществом ДД.ММ.ГГГГг. направлена на утверждение и впоследствии ДД.ММ.ГГГГг. утверждена Федеральным агентством железнодорожного транспорта оценка уязвимости вокзала <адрес> (реестр.номер ЖВК205031), на основании утвержденной оценки уязвимости разработан и направлен сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГг. №/КБШДПО план обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры вокзал <адрес>. Представленный проект рассмотрен Росжелдором и 19.10.2018г. вынесено заключение об отказе в утверждении плана обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры с реестровым номером ЖВК205031, в настоящее время указанные Росжелдором замечания устраняются. Общество считает что в Требованиях № имеются противоречия, а именно в п.п.3 п.5 Требований № указанно, что субъект транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов инфраструктуры «обязан образовать (сформировать) и (или) привлечь для защиты объектов транспортной инфраструктуры (транспортных средств) в соответствии с планами обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры (транспортных средств) подразделения транспортной безопасности <...>. Что напрямую противоречит п.п.9 п.5 Требований № в коем требуется «утвердить в течение одного месяца со дня утверждения результатов оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры организационно-распорядительные документы, направленные на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры<...>», среди которых значатся такие, как «положение (устав) о сформированном подразделении транспортной безопасности, в случае формирования субъектом транспортной инфраструктуры подразделения транспортной безопасности. В случае привлечения субъектом транспортной инфраструктуры подразделения транспортной безопасности для защиты объекта транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства приложениями к плану обеспечения транспортной безопасности объекта являются копия положения (устава) привлеченного подразделения транспортной безопасности <...»>. Описанные противоречия указывают на невозможность в полной мере исполнить пункты Требований №. По причине отказа в утверждении плана обеспечения транспортной безопасности ОТИ <адрес> также не представляется возможным исполнение п.п.37, п.п.38 и п.п.40 п.5 Требований № ввиду отсутствия утвержденных границ зоны транспортной безопасности, схема с указанием границ зоны транспортной безопасности, а также секторов входящих в нее является приложением к плану обеспечения транспортной безопасности. Границы зоны транспортной безопасности указанные в утвержденной оценке уязвимости носят лишь рекомендательный характер. В соответствии с п.19 приказа Министерства транспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № « Об утверждении Правил проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности» КПП и посты организуются на границах зоны транспортной безопасности и (или) ее частей (секторов), а посты также и в зоне транспортной безопасности ОТИ и (или) ТС, в случаях и на периоды, отраженные в планах обеспечения транспортной безопасности<...>». Также согласно п.9 статьи 12.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр, наблюдение и (или) собеседование в целях обеспечения транспортной безопасности проводятся уполномоченными лицами из числа работников подразделений транспортной безопасности», что также делает невозможным выполнение на данный момент п.6 Требований №. Таким образом, ОАО «РЖД» предприняты все зависящие от него меры, направленные на осуществление безопасности на ОТИ вокзал Похвистнево, а именно отсутствует умысел на совершение правонарушения. Утверждена оценка уязвимости вокзала <адрес>. Реализация требований законодательства возможна после утверждения плана транспортной безопасности. Таким образом, ОАО «РЖД» принимает все возможные меры по соблюдению требований транспортной безопасности на вокзале Похвистнево. Кроме того, административным органом необоснованно не применены нормы ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и не учтены обстоятельства, которые свидетельствуют о малозначительности совершенного правонарушения, а именно: существенная угроза общественным отношениям отсутствует и административным органом не доказана, каких-либо негативных последствий не повлекло и не могло повлечь. Таким образом, поскольку вменяемые в вину ОАО «РЖД» действия вредных последствий не повлекли, какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям не представляют, существенного вреда интересам общества и государства не причинили, заявитель считает возможным освободить от административной ответственности на основании ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Кроме того, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. № 270-ФЗ в статью 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» внесены изменения, в соответствии с которыми оснащение объектов транспортной инфраструктуры, находящихся в собственности ОАО «РЖД» или используемых этим обществом на ином законном основании техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, осуществляется поэтапно в сроки, установленные Правительством Российской Федерации. Постановление Правительства РФ в отношении ОАО «РЖД» по установлению этапности оборудования объектов транспортной инфраструктуры с учетом месторасположения, пассажиропотока, иных критериев, не принято. В данном случае административным органом преждевременно привлекается юридическое лицо к административной ответственности до момента реального нарушения ответчиком требований закона, поскольку срок для оснащения техническими средствами обеспечения транспортной безопасности еще не определен.Таким образом, в действиях ОАО «РЖД» отсутствует состав вмененного правонарушения. Министерство транспорта Российской Федерации в письмах № НЗ-26/11160 от ДД.ММ.ГГГГ и № Н-3-26/18467 от ДД.ММ.ГГГГ разъяснило ОАО «РЖД», что в связи со вступлением в законную силу Требований субъектам транспортной инфраструктуры в установленном порядке надлежит провести дополнительную оценку уязвимости ОТИ железнодорожного транспорта, на которых она уже проведена, в объеме работ, установленном законодательством Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности. Таким образом, как по смыслу законодательства, так и в соответствии с разъяснениями Минтранса России, для разработки и утверждения плана обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, необходимо проверить его на соответствие новым Требованиям, в том числе по результатам проведенной дополнительной оценки уязвимости ОТИ. Проверка этого соответствия входит в компетенцию Минтранса Российской Федерации в силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» и Административного регламента, утвержденного приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №, требует специальных познаний в области транспортной безопасности. Административным органом доказательств, что ранее проведенная оценка уязвимости соответствует вновь утвержденным Требованиям не представлено. В силу прямого указания подпункта 5 пункта 3 Требований образование (сформирование) и (или) привлечение для защиты объектов транспортной инфраструктуры (транспортных средств) подразделений транспортной безопасности должно производиться в соответствии с планами обеспечения транспортной безопасности ОТИ, которые подлежат корректировке, и в которых должны быть установлены сроки реализации мероприятий, предусмотренных планом. Учитывая данные обстоятельства, ОАО «РЖД» считает, что требования административного органа об обеспечении охраны спорного ОТИ подразделениями транспортной безопасности в отсутствие соответствующего законодательству плана обеспечения транспортной безопасности необоснованны. Поскольку план обеспечения транспортной безопасности в связи с введением в действие новых Требований на день привлечения к административной ответственности не утвержден административным органом, оснований для привлечения Общества к административной ответственности отсутствуют.

В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" – ФИО2, действующий на основании доверенности, доводы жалобы и дополнений к ней поддержал, просил удовлетворить.

Инспектор (главный государственный инспектор отдела НОТБ УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора) ФИО3, в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, считая оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Выслушав участников процесса, изучив жалобу и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст.11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного административного правонарушения являются отношения в области обеспечения транспортной безопасности.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в нарушении требований по обеспечению транспортной безопасности.

Из представленных материалов следует, что 10.09.2019г. в УГАН НОТБ ПФО Транснадзора из ЛОП на <адрес> ЛУВД России на транспорте поступили материалы, содержащие сведения о выявлении сотрудниками полиции на железнодорожном вокзале <адрес> дирекции пассажирских обустройств – структурного подразделения Центральной дирекции пассажирских обустройств – филиала ОАО «РЖД» нарушений обязательных требований законодательства в сфере обеспечения транспортной безопасности, а именно: отсутствие досмотровых мероприятий в отношении пассажиров, - со стороны перрона, а также со стороны привокзальной площади имеются свободные доступы в пассажирское здание, входы в здание неконтролируемые (отсутствуют рамки металлодетекторов, интероскоп, пост охраны; пассажиры имеют свободный доступ на 2-ую посадочную платформу станции через пешеходный перекидной мост, который также не оборудован техническими средствами для ОТБ и антитеррористической защищенностью), в связи с чем в отношении ОАО «РЖД» инспектором (главным государственным инспектором отдела НОТБ УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора) 11.09.2019г. возбуждено дело об административном правонарушении и назначении административного расследования, в ходе которого указанные выше факты нарушения обществом требований транспортной безопасности, в частности п.п.3 п.5 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе, требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.04.2017г. №, нашли свое подтверждение, что явилось основанием для составления в отношении ОАО «РЖД» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (серия ААА № от 04.10.2019г.), по результатам рассмотрения которого, главным государственным инспектором отдела НОТБ УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора вынесено постановление № СМ 130-19 от 10.10.2019г. о привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности по ч.1 ст.11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с п.п.4, 10 ст.1 ФЗ от 09.02.2007г. № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», обеспечение транспортной безопасности – реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства; транспортная безопасность – состоянии защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

Согласно ч.1 ст.4 указанного выше Закона, обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим ФЗ и иными федеральными законами.

Согласно п.п.«а» п.5 ст.1 ФЗ, ОАО РЖД является субъектом транспортной инфраструктуры и в соответствии с ч.1 ст.4 ФЗ именно на общество возложено обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры, в том числе и железнодорожного вокзала <адрес>, собственником которого является общество.

Согласно части 1 статьи 8 Закона, требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.

В силу части 3 статьи 12 указанного Закона, субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики несут ответственность за неисполнение требований в области обеспечения транспортной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, суд находит установленным факт неисполнения требований по обеспечению транспортной безопасности, при обстоятельствах, изложенных в постановлении, поскольку указанное полностью подтверждается представленными суду письменными доказательствами, сомневаться в объективности и достоверности которых у суда оснований не имеется.

При этом, факт наличия нарушений, обществом ни при рассмотрении дела об административном правонарушении, ни при рассмотрении жалобы не оспаривался.

Таким образом, фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подтверждаются доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения юридическим лицом – ОАО "РЖД" данного административного правонарушения и его виновность в полной мере подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, и является достаточной для установления виновности заявителя жалобы в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.5.1 Кодекса об административном правонарушении.

При этом, материалы дела не содержат доказательств принятия обществом всех необходимых, достаточных и своевременных мер для соблюдения требований по обеспечению транспортной безопасности, а также доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства.

Доводы жалобы об отсутствии вины юридического лица не влекут отмену оспариваемого постановления, так как не опровергают выводы административного органа о наличии в действиях ОАО "РЖД" состава вмененного административного правонарушения, а приведенные в жалобе доводы не могут повлиять на законность оспариваемого постановления, так как по смыслу закона обеспечение безопасности транспортного объекта является безусловной обязанностью субъекта транспортной инфраструктуры, напрямую вытекающей из сферы его хозяйственной деятельности, и не опровергают наличие в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначено в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в минимальной размере санкции ч.1 ст.11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является обеспечение транспортной безопасности, и оснований для изменения наказания не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Доводы жалобы о том, что совершенное правонарушение является малозначительным, не влечет отмену состоявшегося по делу постановления. При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. С учетом конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется. При этом, применение положений статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью государственного органа, уполномоченного рассматривать дело.

Учитывая, что административная ответственность, предусмотренная статьей 11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлена, прежде всего, в целях предупреждения негативных последствий нарушения требований в области транспортной безопасности соответствующими субъектами, что направлено на охрану прав и законных интересов граждан и недопущение совершения актов незаконного вмешательства в отношении объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, совершенное обществом административное правонарушение не может быть признано малозначительным, а потому оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать оспариваемое постановление, как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление № СМ 130-19 государственного транспортного инспектора (главного государственного инспектора отдела НОТБ УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора) от 10.10.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.5.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ОАО "РЖД" оставить без изменения, а жалобу последнего – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья ФИО4

.
.

.
.