Решение № 2-2974/2017 2-2974/2017~М-2613/2017 М-2613/2017 от 21 сентября 2018 г. по делу № 2-2974/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2017 года г.Ачинск Красноярского края,

ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Киняшовой Г.А.,

при секретаре Вотиновой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании нотариальной доверенности от 23 сентября 2017 года, сроком действия по 22 сентября 2018 года (л.д.28),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Обуховского № к акционерному обществу «Техпром» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Техпром» о взыскании задолженности по заработной плате, мотивируя свои требования тем, что согласно с 12 августа 2008 года он назначен на должность директора ЗАО «Техпром», с ним заключен трудовой договор. Сумма ежемесячной заработной платы установлена в размере в размере 52500,00 руб. С момента назначения по настоящее время он работает в указанной должности. С февраля 2016 года по июль 2017 года ему была начислена заработная плата, которая до настоящего времени фактически ему не выплачена. В связи с чем он вынужден обратиться в суд и просит взыскать в свою пользу с АО «Техпром» заработную плату за указанный период в размере 945000,00 руб. (52500,00 руб. х 18 месяцев) (л.д.2-3).

Истец ФИО1, извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела (л.д.54), в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.17).

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы своего доверителя по аналогичным основаниям, дополнительно суду пояснила, что с 21 июля 2003 года единственным акционером общества является ФИО3

Представитель ответчика АО «Техпром», извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства (л.д.53), в судебное заседание не явился, об уважительности причины своей неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, письменного отзыва по существу заявленных требований не представил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем размере и по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ст. 136 Трудового кодекса РФ).

Как установлено по делу, АО «Техпром» является действующим юридическим лицом, директором которого является ФИО1, юридический адрес общества – <адрес> (л.д.48-49).

На основании договора купли-продажи акций от 21 июля 2003 года, передаточного распоряжения от 23 декабря 2003 года единственным акционером АО «Техпром» является ФИО3 (л.д.38,39,40,41,42,43-44).

На основании решения единственного акционера ЗАО «Техпром» № 1 от 12 августа 2008 года, приказа о приеме на работу № 10-к от 12 августа 2008 года на должность директора ЗАО «Техпром» принят ФИО1 (л.д.4,5).

12 августа 2008 года между ЗАО «Техпром» и директором общества ФИО1 заключен трудовой контракт сроком на три года (п. 2.5 контракта) (л.д. 6).

Решениями единственного акционера ЗАО «Техпром» от 11 августа 2011 года и от 08 августа 2014 года, в связи с окончанием действий трудовых контрактов на должность директора общества вновь был избран ФИО1 (л.д.7,9), с которым были заключены трудовые контракты, сроком действия на 3 года каждый (л.д.8,10).

Согласно п. 6.1 контракта директору установлена ежемесячная заработная плата в размере 52500,00 руб.

В соответствии с решением единственного акционера ЗАО 2Техпром» от 15 мая 2015 года изменено полное фирменное наименование общества на АО «Техпром» (л.д.11).

Согласно справке № 17 от 14 августа 2017 года ФИО1 за период с 01 февраля 2016 года по 31 июля 2017 года была начислена заработная плата в размере 945000,00 руб., до настоящего времени заработная плата за указанный период истцу не выплачена.

Таким образом, задолженность АО «Техпром» по выплате заработной платы ФИО1 составляет за период с 01 февраля 2016 года по 31 июля 2017 года составляет 945000,00 руб. (52500,00 руб. х 18 месяцев).

Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспорены, в связи с чем требования ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в вышеуказанном размере.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика АО «Техпром» также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, в размере: 12650,00 руб. (исходя из размера удовлетворенных судом требований 945000,00 руб.)

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Обуховского № удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Техпром» в пользу Обуховского № задолженность по заработной плате в сумме 945000 (девятьсот сорок пять тысяч) рублей.

Взыскать с акционерного общества «Техпром» в доход бюджета муниципального образования г.Ачинск Красноярского края государственную пошлину в размере 12650 (двенадцать тысяч шестьсот пятьдесят) рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ачинский городской суд Красноярского края в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, либо решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Г.А.Киняшова