Приговор № 1-580/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 1-580/2019

Дело № 1-1-580/19 64RS0042-01-2019-005415-58


Приговор

Именем Российской Федерации

9 августа 2019 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Рубановой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Николаевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Беликова Р.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Иванова Д.А., представившего удостоверение № 2131 и ордер № 416 от 9 августа 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Данное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

11 апреля 2019 года в период времени с 3 часов 00 минут по 4 часа 50 минут, ФИО1, находился в сторожке ЗАО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, где через окно увидел припаркованный на территории ЗАО «<данные изъяты>» автомобиль Опель <данные изъяты>, принадлежащий указанной организации, и у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладении без цели хищения данным автомобилем, с целью доехать на нём до <адрес>. Непосредственно после этого, 11 апреля 2019 года в период времени с 3 часов 00 минут по 4 часа 50 минут, ФИО1, находясь в указанной сторожке ЗАО «<данные изъяты>», взял ключи от автомобиля <данные изъяты>, которые висели на стене указанной сторожки, после чего подошел к автомобилю <данные изъяты> и, воспользовавшись ключом, открыл переднюю левую дверь автомобиля, сел в его салон на переднее левое сиденье. Находясь в салоне автомобиля, припаркованного на территории ЗАО «<данные изъяты>», в период времени с 3 часов 00 минут по 4 часа 50 минут, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, достоверно зная, что автомобиль <данные изъяты> ему не принадлежит и права управления им ему ни собственник, никто иной не давал, не имея законных прав владения и пользования указанным автомобилем, при помощи ключа запустил двигатель автомобиля, начал на нем движение. Управляя автомобилем Опель Зафира государственный регистрационный знак <***> регион ФИО1, стал передвигаться на нем по различным <адрес> в период времени 3 часов 00 минут по 04 часа 50 минут 11 апреля 2019 года.

Таким образом, ФИО1 11 апреля 2019 года в период времени 3 часов 00 минут по 4 часа 50 минут, неправомерно завладел принадлежащим ЗАО «<данные изъяты>» автомобилем <данные изъяты>, припаркованным на территории ЗАО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, без цели его хищения, то есть совершил угон.

11 апреля 2019 года примерно в 4 часа 50 минут, ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> на участке местности 351 километр трассы Самара - ФИО2 - Энгельс - Волгоград был задержан сотрудниками полиции.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый в совершении преступлений вправе при наличии согласия потерпевшего и государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего, представивший письменное заявление, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку ходатайство об этом было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Нахожу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, находящимися в деле.

Правильность квалификации преступных действий ФИО1 сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), поскольку ФИО1, не имея умысла на хищение автомобиля, завел его двигатель и передвигался на данном автомобиле по Энгельсскому и Марксовскому районам Саратовской области до момента задержания его сотрудниками полиции.

Психическое состояние подсудимого судом проверено.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача нарколога не состоит; <данные изъяты>

Принимая во внимания изложенные обстоятельства, заключения экспертов, сведения о состоянии здоровья подсудимого, его образа жизни и занятий, а также, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд признаёт ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, восстановление социальной справедливости, а также другие обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести, характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении наказания признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой суд признает объяснения ФИО1, данные им до возбуждения уголовного дела по обстоятельствам совершения им преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его родственников, наличие у них заболеваний, инвалидности.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 является рецидив преступлений, поскольку он, имея непогашенную и не снятую судимость за преступление средней тяжести, и отбывавший наказание в виде лишения свободы реально вновь совершил умышленное преступление.

С учетом общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, данных о его личности, конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого ФИО1 совершившего преступление в условиях рецидива, без изоляции от общества, и назначении ему наказания в виде лишения свободы, при этом суд не находит оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершенного преступления ФИО1, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого, суд считает возможным при определении срока наказания ФИО1 применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание избранный подсудимым ФИО1 особый порядок принятия решения по делу, суд назначает подсудимому наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Неотбытое наказание по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 18 октября 2017 года подлежит присоединению в соответствии со ст. 79,70 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил указанное преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору от 18 октября 2017 года.

Определяя вид исправительного учреждения для отбывания подсудимым ФИО1 наказания, суд, руководствуясь положениями ст. 58 УК РФ, учитывая при этом, что подсудимый совершил преступление при рецидиве преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, поэтому он должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Время содержания под стражей подсудимого с момента его фактического задержания до вступления приговора в законную силу, на основании ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок отбытого им наказания.

В силу положения ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Иванову Д.А., осуществлявшей защиту ФИО1, было выплачено вознаграждение в размере 5400 рублей, которые должны быть отнесены к процессуальным издержкам, однако в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 314, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 18 октября 2017 года на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 18 октября 2017 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО1 оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с 9 августа 2019 года.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время содержания его под стражей с 18 июня 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: свидетельство о регистрации транспортного средства <данные изъяты>, паспорт транспортного средства <данные изъяты> на автомобиль <данные изъяты>, ключи от автомобиля, автомобиль <данные изъяты>, хранящиеся под сохранной распиской у представителя потерпевшего ФИО6 – оставить по принадлежности ЗАО «<данные изъяты>».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Судья Н.С. Рубанова

Копия верна

Судья Н.С. Рубанова