Решение № 12-106/2023 от 12 сентября 2023 г. по делу № 12-106/2023

УИД 66МS0133-01-2023-004295-41

Дело № 12-106/2023


Решение

13 сентября 2023 года город Камышлов

Судья Камышловского районного суда Свердловской области Здор Евгения Анатольевна, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Гунбина Виктора Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Камышловского судебного района от 25 августа 2023 года по делу № 5-400/2023 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

установила:

обжалуемым постановлением мирового судьи ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 месяц.

В жалобе защитник ФИО1 – Гунбин В.С., не оспаривая факт наличия состава вменяемого ФИО1 правонарушения, просит изменить постановление мирового судьи в части назначенного наказания, полагая его чрезмерно суровым, заменив лишение права управления транспортными средствами штрафом, считая, что при вынесении постановления мировым судьей не было учтено признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, данные о его личности, наличие на иждивении детей, а также тот факт, что трудовая деятельность последнего связана с управлением транспортными средствами.

Защитник Гунбин В.С. в судебном заседании доводы жалобы подержал, просил удовлетворить. Указал на невыяснение мировым судьей сведений о личности ФИО1, а также на договоренность последнего с предыдущим владельцем транспортного средства о том, что тот не будет снимать автомобиль с учета.

ФИО1 в суде также поддержал доводы жалобы защитника, указал, что в настоящее время автомобиль зарегистрирован в установленном законом порядке.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав ФИО1 и его защитника Гунбина В.С., оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не нахожу.

Частью 1.1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за повторное управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.

Согласно пункту 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Как следует из материалов дела, 01 августа 2023 года в 14:50 в районе дома 13 по ул. Кузнечная в г. Камышлов ФИО1 повторно управлял автомобилем «ВАЗ 2110», государственный регистрационный знак № не зарегистрированным в установленном порядке.

По факту выявленного нарушения составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 4), соответствующий требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При составлении протокола ФИО1 присутствовал, каких-либо возражений не выразил, указал: «согласен».

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: данными физического лица (л.д. 5), рапортом (л.д. 6), постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 9) и сведениями о его исполнении (л.д. 12), объяснениями ФИО1 (л.д. 8), постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства от 14 февраля 2022 года (л.д. 10), алфавитной карточкой (л.д. 11), карточкой учета транспортного средства (л.д. 24).

Оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1, правильно квалифицировав его действия по части 1.1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении основано на материалах дела, соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит в себе все необходимые сведения, в том числе доказательства, на основании которых мировой судья пришел к выводам о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения.

В ходе рассмотрения данного дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Наказание ФИО1 назначено справедливое, в пределах санкции указанной нормы, с учетом данных о личности виновного, а также характера совершенного правонарушения.

Доводы жалобы о назначении слишком сурового наказания, не могут быть признаны состоятельными и служить основанием для изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией статьи, назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного, личности виновного, который неоднократно привлекался к административной ответственности за однородные административные правонарушения в области дорожного движения, а также характеру совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.

В этой связи, с учетом заявленных в жалобе сведений о признании ФИО1 вины, раскаянии в содеянном, наличия у него на иждивении детей и вида трудовой деятельности, оснований для признания назначенного ФИО1 административного наказания несправедливым и смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Вопреки доводам защитника административной ответственности по части 1.1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит лицо, управляющее не зарегистрированным в установленном порядке транспортным средством, независимо от того, на ком лежит обязанность по его регистрации.

Доводы о договорённости с предыдущим собственником транспортного средства о том, что последний не будет снимать автомобиль с учета не освобождают ФИО1 от ответственности, поскольку как было указано выше на собственнике автомобиля лежит обязанность зарегистрировать транспортное средство в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и о наличии оснований к отмене его постановления.

Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Камышловского судебного района от 25 августа 2023 года по делу № 5-400/2023 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.А. Здор