Приговор № 1-166/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 1-166/2020

Копия 1-166/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО2 10 сентября 2020 г.

Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Сидоренко О.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.ФИО2 Московской области Егоровой Е.А., подсудимого ФИО1 и его защитника - по назначению адвоката Коновалова В.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Шаховой А.Д., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, а также имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 25 минут гр. ФИО1 на 167 км Тверь- Лотошино-<адрес> управлял автомобилем «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак № регион в состоянии алкогольного опьянения, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым ФИО1 нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена по ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. За совершение указанного административного правонарушения, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Можайского судебного района <адрес> ФИО1 был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1. ст. 12.8 КРФобАП в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. Постановление мирового судьи судебного участка № Можайского судебного района <адрес> в законную силу вступило ДД.ММ.ГГГГ. Штраф в размере 30000 рублей оплачен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было сдано в ОГИБДД, срок лишения права управления транспортным средством окончен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 4.6 КРФоАП срок, в течении которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не истек.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 10 минут, более точное время дознанием не установлено, гр. ФИО1, являясь в соответствии со ст. 4.6. Кодекса РФ об административных правонарушения лицом, подвергнутым административному наказанию за вышеуказанное правонарушение, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21219» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион был остановлен сотрудниками ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» около <адрес>-«В» по <адрес>. Наличие запаха алкоголя изо рта, нарушении речи у гр. ФИО1 послужило основанием полагать, что он находится в состоянии опьянения, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 10 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол <адрес>. После этого ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что последний согласился, о чем был составлен АКТ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно вышеуказанному акту у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден Реутовским городском судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на 260 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. К отбыванию наказания осужденный ФИО6по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не преступил.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 09 минут до 00 часов 10 минут, более точное время дознанием не установлено, гр. ФИО1, являясь в соответствии со ст. 4.6. Кодекса РФ об административных правонарушения лицом, подвергнутым административному наказанию за вышеуказанное правонарушение, будучи судимым по ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем марки «Вольво 740» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион был остановлен сотрудниками ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» около <адрес>. Наличие запаха алкоголя изо рта, нарушении речи у гр. ФИО1 послужило основанием полагать, что он находится в состоянии опьянения, в связи с че ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. После этого ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что последний отказался, о чем был составлен АКТ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении, на что последний также отказался, о чем был составлен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании после консультации с защитником и в его присутствии ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат ФИО7

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

При рассмотрении заявленного ходатайства суд пришел к выводу о том, что в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, т.к. подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое согласно УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, он согласен с предъявленным обвинением, государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело в порядке особого производства.

В судебном заседании установлено, что собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, а также о виновности лица в совершении преступления, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, указанное ходатайство заявил своевременно, добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому были разъяснены, понятны и им осознаны.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Давая юридическую оценку действий подсудимого, суд считает, что его действия правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, т.к. ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, а также имея судимость за совершение в состоянии алкогольного опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На основании п.«г» ч.1 ст.61 УК РПФ смягчающим наказание обстоятельством является наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве иных смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает раскаяние в содеянном, признание им своей вины, удовлетворительную характеристику по месту жительства.

Отягчающим его наказание обстоятельством на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания при отсутствии обстоятельств, указанных в ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ, суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которым при любом виде рецидива срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Деяние, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести и наказывается штрафом в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учётом характера, степени тяжести и общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, конкретных обстоятельств дела, совершения умышленного преступления небольшой тяжести, суд находит необходимым из альтернативных видов наказаний назначить подсудимому по ст.264.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы и полагает, что цели исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без реального лишения свободы, в связи с чем применяет положения ст.73 УК РФ, полагая возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества.

При определении размера наказания суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, положения ч.ч.1 и 2 ст.61 УК РФ, ч. 5 ст.62 УК РФ, ч.1 ст.63 УК РФ ч.2 ст.68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ по делу не имеется.

Учитывая, что постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уже был лишен прав управления транспортным средством, срок лишения истек ДД.ММ.ГГГГ, должных выводов для себя не сделал, суд назначает ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Приговором Реутовского горсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Верховский осужден по п. п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев условно с испытательным сроком в 3 года. ДД.ММ.ГГГГ осужден Реутовским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев условно с испытательным сроком в 3 года. Судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены.

В период испытательного срока ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести.

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

С учётом всех смягчающих наказание обстоятельств в их совокупности, принимая во внимание, что ст.264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд на основании ч.4 ст.74 УК РФ считает возможным сохранить условное осуждение ФИО1 по предыдущим приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ФИО1 судим ДД.ММ.ГГГГ Реутовским городском судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на 260 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Учитывая, что ФИО1 поставлен на учет в филиале по г.о.ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, оснований для замены наказания, предусмотренных ч.3 ст.49 УК РФ, не имеется.

Согласно ч.10 ст.317 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309, 316УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ФИО1 испытательный срок в 3 года.

Обязать ФИО1 не совершать административных правонарушений, периодически–раз в месяц- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудоустроиться.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Приговоры Реутовского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В апелляционной жалобе, поданной в указанной срок, осужденные в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В кассационном порядке приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись О.Г.Сидоренко

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Приговор не вступил в законную силу

Судья:

Секретарь: