Приговор № 1-107/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 1-107/2019

Дело № 1-107/2019

10RS0016-01-2019-000724-78


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сегежа 10 июля 2019 года

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

при секретаре Крахачевой М.А.,

с участием государственного обвинителя Карпенко М.В.,

потерпевшего ФИО1,

защитника-адвоката Иевлевой Е.В., представившей ордер №... от ХХ.ХХ.ХХ. и удостоверение,

подсудимой М,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

М, <...>

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась, под стражей не содержалась,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

На основании Устава Общества с ограниченной ответственностью «О» (далее по тексту ООО «О») от ХХ.ХХ.ХХ. основным видом деятельности ООО «О» является предоставление и оказание услуг по ведению бухгалтерского учета.

На основании приказа №... от ХХ.ХХ.ХХ. М назначена на должность директора ООО «О».

На основании приказа №... от ХХ.ХХ.ХХ. «О назначении ответственного за сдачу отчетности» директор ООО «О» М назначена ответственным за сдачу отчетности Общества с ограниченной ответственностью «Ивановский» (далее по тексту ООО «Ивановский»), директором которого является ФИО1, в инспекцию Федеральной налоговой службы по ... с правом подписи и печати.

На основании доверенности от ХХ.ХХ.ХХ. директор ООО «О» М назначена ответственным (уполномоченным представителем) ООО «Ивановский».

На основании доверенности №... от ХХ.ХХ.ХХ. директор ООО «О» М уполномочена представлять интересы ООО «Ивановский», в том числе: подписывать налоговую декларацию, и другую отчетность; представлять налоговую декларацию, и другую отчетность; вносить изменения в документы налоговой отчетности; представлять заявления и запросы на проведение сверки расчетов с бюджетом, получению справок о состоянии расчетов с бюджетом; получать в инспекции ФНС России акты сверок и справки о состоянии расчетов с бюджетом; подписывать акт сверки расчетов с бюджетом; подписывать заявление на зачет/возврат налога; подписывать документы (информацию); представлять документы (информацию).

Согласно договору на оказание бухгалтерских услуг (дата и номер которого не установлены в ходе следствия), заключенным между ООО «Ивановский» и ООО «О», директору ООО «О» М переданы следующие функции по ведению бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности ООО «Ивановский»:

- организация бухгалтерского учета и отчетности на предприятии на основе максимальной централизации учетно-вычислительных работ с применением современных технических средств и информационных технологий;

- своевременное отражение на счетах бухгалтерского учета операций, связанных с движением основных средств, товарно-материальных ценностей, денежных средств на основании предоставленных ООО «Ивановский» первичных документов.

- правильное начисление налогов и сборов в федеральный, региональный и местный бюджеты, страховых взносов в государственные внебюджетные и социальные фонды.

Таким образом, директор ООО «О» М согласно вышеуказанным документам была обязана осуществлять организацию бухгалтерского учета на основе установленных правил его ведения и обеспечивать составление достоверной бухгалтерской отчетности на основе первичных документов и бухгалтерских записей, то есть была наделена административно-хозяйственными функциями по распределению денежных средств, принадлежащих ООО «Ивановский», связанными с осуществлением расчетов и других выплат ООО «Ивановский», предусмотренных законодательством.

В период времени с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. М, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, являясь директором ООО «О», наделенного правом предоставлять бухгалтерские услуги ООО «Ивановский», исполняя возложенные на нее обязанности по организации и ведению бухгалтерского учета, используя свое служебное положение, имея единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств в крупном размере, путем обмана и злоупотребления доверием, преследуя корыстную цель безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу денежных средств, принадлежащих ООО «Ивановский», умышленно, путем обмана и злоупотребления доверием директора ООО «Ивановский» ФИО1, совершила хищение денежных средств в крупном размере, в общей сумме 556 000 рублей 00 копеек, принадлежащих и находящихся на расчетном счете ООО «Ивановский» №..., используя ключ электронной подписи и ключ проверки электронной подписи, предназначенные для перевода денежных средств с расчетного счета ООО «Ивановский», вверенные ей директором ООО «Ивановский» ФИО1, переведя их на расчетный счет ООО «О» №..., причинив тем самым ООО «Ивановский» материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 556 000 рублей 00 копеек, при следующих обстоятельствах:

Так, в период времени с 00 часов 00 минут до 23 часов 59 минут ХХ.ХХ.ХХ. М, имея единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ООО «Ивановский», путем обмана и злоупотребления доверием, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, сформировала в программе «Сбербанк Бизнес Онлайн» подложное платежное поручение ХХ.ХХ.ХХ., в котором умышленно в качестве назначения платежа указала заведомо ложную информацию для реализации своих корыстных преступных намерений, направленных на обеспечение возможности незаконного завладения денежными средствами, принадлежащими ООО «Ивановский» в Карельское отделение №... Публичного акционерного общества «Сбербанк», расположенного по адресу: ... (далее по тексту ПАО «Сбербанк»). После чего М, используя ключ электронной подписи и ключ проверки электронной подписи, предназначенные для перевода денежных средств с расчетного счета ООО «Ивановский», вверенные ей директором ООО «Ивановский» ФИО1, умышленно изготовила данное подложное платежное поручение.

На основании данного подложного платежного поручения №... от ХХ.ХХ.ХХ. Карельское отделение №... ПАО «Сбербанк» произвел перечисление денежных средств в сумме 8000 рублей с расчетного счета ООО «Ивановский» №... на расчетный счет ООО «О» №... в качестве оказания бухгалтерских услуг за март 2016 года.

Таким образом, М путем обмана и злоупотребления доверием совершила хищение денежных средств в сумме 8000 рублей, принадлежащих ООО «Ивановский».

Далее, в период времени с 00 часов 00 минут до 23 часов 59 минут ХХ.ХХ.ХХ., М, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ООО «Ивановский», путем обмана и злоупотребления доверием, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, сформировала в программе «Сбербанк Бизнес Онлайн» подложное платежное поручение №... от ХХ.ХХ.ХХ., в котором умышленно в качестве назначения платежа указала заведомо ложную информацию для реализации своих корыстных преступных намерений, направленных на обеспечение возможности незаконного завладения денежными средствами, принадлежащими ООО «Ивановский» в Карельское отделение №... ПАО «Сбербанк». После чего М, используя ключ электронной подписи и ключ проверки электронной подписи, предназначенные для перевода денежных средств с расчетного счета ООО «Ивановский», вверенные ей директором ООО «Ивановский» ФИО1, умышленно изготовила данное подложное платежное поручение.

На основании данного подложного платежного поручения №... от ХХ.ХХ.ХХ. Карельское отделение №... ПАО «Сбербанк» произвел перечисление денежных средств в сумме 50000 рублей с расчетного счета ООО «Ивановский» №... на расчетный счет ООО «О» №... в качестве оказания бухгалтерских услуг за июнь 2016 года.

Таким образом, М путем обмана и злоупотребления доверием совершила хищение денежных средств в сумме 50000 рублей, принадлежащих ООО «Ивановский».

Затем, в период времени с 00 часов 00 минут до 23 часов 59 минут ХХ.ХХ.ХХ., М, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ООО «Ивановский», путем обмана и злоупотребления доверием, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, сформировала в программе «Сбербанк Бизнес Онлайн» подложное платежное поручение №... от ХХ.ХХ.ХХ., в котором умышленно в качестве назначения платежа указала заведомо ложную информацию для реализации своих корыстных преступных намерений, направленных на обеспечение возможности незаконного завладения денежными средствами, принадлежащими ООО «Ивановский» в Карельское отделение №... ПАО «Сбербанк». После чего М, используя ключ электронной подписи и ключ проверки электронной подписи, предназначенные для перевода денежных средств с расчетного счета ООО «Ивановский», вверенные ей директором ООО «Ивановский» ФИО1, умышленно изготовила данное подложное платежное поручение.

На основании данного подложного платежного поручения №... от ХХ.ХХ.ХХ. Карельское отделение №... ПАО «Сбербанк» произвел перечисление денежных средств в сумме 25000 рублей с расчетного счета ООО «Ивановский» №... на расчетный счет ООО «О» №... в качестве оказания бухгалтерских услуг за июнь 2016 года.

Таким образом, М путем обмана и злоупотребления доверием совершила хищение денежных средств в сумме 25000 рублей, принадлежащих ООО «Ивановский».

Затем, в период времени с 00 часов 00 минут до 23 часов 59 минут ХХ.ХХ.ХХ., М, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ООО «Ивановский», путем обмана и злоупотребления доверием, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, сформировала в программе «Сбербанк Бизнес Онлайн» подложное платежное поручение №... от ХХ.ХХ.ХХ., в котором умышленно в качестве назначения платежа указала заведомо ложную информацию для реализации своих корыстных преступных намерений, направленных на обеспечение возможности незаконного завладения денежными средствами, принадлежащими ООО «Ивановский» в Карельское отделение №... ПАО «Сбербанк». После чего М, используя ключ электронной подписи и ключ проверки электронной подписи, предназначенные для перевода денежных средств с расчетного счета ООО «Ивановский», вверенные ей директором ООО «Ивановский» ФИО1, умышленно изготовила данное подложное платежное поручение.

На основании данного подложного платежного поручения №... от ХХ.ХХ.ХХ. Карельское отделение №... ПАО «Сбербанк» произвел перечисление денежных средств в сумме 30000 рублей с расчетного счета ООО «Ивановский» №... на расчетный счет ООО «О» №... в качестве оказания бухгалтерских услуг за июль 2016 года. Денежные средства в сумме 8000 рублей из указанной суммы денежных средств в размере 30000 рублей, переведенных М, являлись денежным вознаграждением за оказанные бухгалтерские услуги ООО «Ивановский».

Таким образом, М путем обмана и злоупотребления доверием совершила хищение денежных средств в сумме 22000 рублей, принадлежащих ООО «Ивановский».

Затем, в период времени с 00 часов 00 минут до 23 часов 59 минут ХХ.ХХ.ХХ., М, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ООО «Ивановский», путем обмана и злоупотребления доверием, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, сформировала в программе «Сбербанк Бизнес Онлайн» подложное платежное поручение №... от ХХ.ХХ.ХХ., в котором умышленно в качестве назначения платежа указала заведомо ложную информацию для реализации своих корыстных преступных намерений, направленных на обеспечение возможности незаконного завладения денежными средствами, принадлежащими ООО «Ивановский» в Карельское отделение №... ПАО «Сбербанк». После чего М, используя ключ электронной подписи и ключ проверки электронной подписи, предназначенные для перевода денежных средств с расчетного счета ООО «Ивановский», вверенные ей директором ООО «Ивановский» ФИО1, умышленно изготовила данное подложное платежное поручение.

На основании данного подложного платежного поручения №... от ХХ.ХХ.ХХ. Карельское отделение №... ПАО «Сбербанк» произвел перечисление денежных средств в сумме 15000 рублей с расчетного счета ООО «Ивановский» №... на расчетный счет ООО «О» №... в качестве оказания бухгалтерских услуг за июль 2016 года.

Таким образом, М путем обмана и злоупотребления доверием совершила хищение денежных средств в сумме 15000 рублей, принадлежащих ООО «Ивановский».

Затем, в период времени с 00 часов 00 минут до 23 часов 59 минут ХХ.ХХ.ХХ., М, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ООО «Ивановский», путем обмана и злоупотребления доверием, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, сформировала в программе «Сбербанк Бизнес Онлайн» подложное платежное поручение №... от ХХ.ХХ.ХХ., в котором умышленно в качестве назначения платежа указала заведомо ложную информацию для реализации своих корыстных преступных намерений, направленных на обеспечение возможности незаконного завладения денежными средствами, принадлежащими ООО «Ивановский» в Карельское отделение №... ПАО «Сбербанк». После чего М, используя ключ электронной подписи и ключ проверки электронной подписи, предназначенные для перевода денежных средств с расчетного счета ООО «Ивановский», вверенные ей директором ООО «Ивановский» ФИО1, умышленно изготовила данное подложное платежное поручение.

На основании данного подложного платежного поручения №... от ХХ.ХХ.ХХ. Карельское отделение №... ПАО «Сбербанк» произвел перечисление денежных средств в сумме 15000 рублей с расчетного счета ООО «Ивановский» №... на расчетный счет ООО «О» №... в качестве оказания бухгалтерских услуг за июль 2016 года.

Таким образом, М путем обмана и злоупотребления доверием совершила хищение денежных средств в сумме 15000 рублей, принадлежащих ООО «Ивановский».

Затем, в период времени с 00 часов 00 минут до 23 часов 59 минут ХХ.ХХ.ХХ., М, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ООО «Ивановский», путем обмана и злоупотребления доверием, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, сформировала в программе «Сбербанк Бизнес Онлайн» подложное платежное поручение №... от ХХ.ХХ.ХХ., в котором умышленно в качестве назначения платежа указала заведомо ложную информацию для реализации своих корыстных преступных намерений, направленных на обеспечение возможности незаконного завладения денежными средствами, принадлежащими ООО «Ивановский» в Карельское отделение №... ПАО «Сбербанк». После чего М, используя ключ электронной подписи и ключ проверки электронной подписи, предназначенные для перевода денежных средств с расчетного счета ООО «Ивановский», вверенные ей директором ООО «Ивановский» ФИО1, умышленно изготовила данное подложное платежное поручение.

На основании данного подложного платежного поручения №... от ХХ.ХХ.ХХ. Карельское отделение №... ПАО «Сбербанк» произвел перечисление денежных средств в сумме 52000 рублей с расчетного счета ООО «Ивановский» №... на расчетный счет ООО «О» №... в качестве оказания бухгалтерских услуг за июль 2016 года.

Таким образом, М путем обмана и злоупотребления доверием совершила хищение денежных средств в сумме 52000 рублей, принадлежащих ООО «Ивановский».

Затем, в период времени с 00 часов 00 минут до 23 часов 59 минут ХХ.ХХ.ХХ., М, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ООО «Ивановский», путем обмана и злоупотребления доверием, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, сформировала в программе «Сбербанк Бизнес Онлайн» подложное платежное поручение №... от ХХ.ХХ.ХХ., в котором умышленно в качестве назначения платежа указала заведомо ложную информацию для реализации своих корыстных преступных намерений, направленных на обеспечение возможности незаконного завладения денежными средствами, принадлежащими ООО «Ивановский» в Карельское отделение №... ПАО «Сбербанк». После чего М, используя ключ электронной подписи и ключ проверки электронной подписи, предназначенные для перевода денежных средств с расчетного счета ООО «Ивановский», вверенные ей директором ООО «Ивановский» ФИО1, умышленно изготовила данное подложное платежное поручение.

На основании данного подложного платежного поручения №... от ХХ.ХХ.ХХ. Карельское отделение №... ПАО «Сбербанк» произвел перечисление денежных средств в сумме 55000 рублей с расчетного счета ООО «Ивановский» №... на расчетный счет ООО «О» №... в качестве оказания бухгалтерских услуг за август 2016 года. Денежные средства в сумме 8000 рублей из указанной суммы денежных средств в размере 55000 рублей, переведенных М, являлись денежным вознаграждением за оказанные бухгалтерские услуги ООО «Ивановский».

Таким образом, М путем обмана и злоупотребления доверием совершила хищение денежных средств в сумме 47000 рублей, принадлежащих ООО «Ивановский».

Затем, в период времени с 00 часов 00 минут до 23 часов 59 минут ХХ.ХХ.ХХ., М, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ООО «Ивановский», путем обмана и злоупотребления доверием, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, сформировала в программе «Сбербанк Бизнес Онлайн» подложное платежное поручение №... от ХХ.ХХ.ХХ., в котором умышленно в качестве назначения платежа указала заведомо ложную информацию для реализации своих корыстных преступных намерений, направленных на обеспечение возможности незаконного завладения денежными средствами, принадлежащими ООО «Ивановский» в Карельское отделение №... ПАО «Сбербанк». После чего М, используя ключ электронной подписи и ключ проверки электронной подписи, предназначенные для перевода денежных средств с расчетного счета ООО «Ивановский», вверенные ей директором ООО «Ивановский» ФИО1, умышленно изготовила данное подложное платежное поручение.

На основании данного подложного платежного поручения №... от ХХ.ХХ.ХХ. Карельское отделение №... ПАО «Сбербанк» произвел перечисление денежных средств в сумме 30000 рублей с расчетного счета ООО «Ивановский» №... на расчетный счет ООО «О» №... в качестве оказания бухгалтерских услуг за август 2016 года.

Таким образом, М путем обмана и злоупотребления доверием совершила хищение денежных средств в сумме 30000 рублей, принадлежащих ООО «Ивановский».

Затем, в период времени с 00 часов 00 минут до 23 часов 59 минут ХХ.ХХ.ХХ., М, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ООО «Ивановский», путем обмана и злоупотребления доверием, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, сформировала в программе «Сбербанк Бизнес Онлайн» подложное платежное поручение №... от ХХ.ХХ.ХХ., в котором умышленно в качестве назначения платежа указала заведомо ложную информацию для реализации своих корыстных преступных намерений, направленных на обеспечение возможности незаконного завладения денежными средствами, принадлежащими ООО «Ивановский» в Карельское отделение №... ПАО «Сбербанк». После чего М, используя ключ электронной подписи и ключ проверки электронной подписи, предназначенные для перевода денежных средств с расчетного счета ООО «Ивановский», вверенные ей директором ООО «Ивановский» ФИО1, умышленно изготовила данное подложное платежное поручение.

На основании данного подложного платежного поручения №... от ХХ.ХХ.ХХ. Карельское отделение №... ПАО «Сбербанк» произвел перечисление денежных средств в сумме 40000 рублей с расчетного счета ООО «Ивановский» №... на расчетный счет ООО «О» №... в качестве оказания бухгалтерских услуг за август 2016 года.

Таким образом, М путем обмана и злоупотребления доверием совершила хищение денежных средств в сумме 40000 рублей, принадлежащих ООО «Ивановский».

Затем, в период времени с 00 часов 00 минут до 23 часов 59 минут ХХ.ХХ.ХХ., М, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ООО «Ивановский», путем обмана и злоупотребления доверием, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, сформировала в программе «Сбербанк Бизнес Онлайн» подложное платежное поручение №... от ХХ.ХХ.ХХ., в котором умышленно в качестве назначения платежа указала заведомо ложную информацию для реализации своих корыстных преступных намерений, направленных на обеспечение возможности незаконного завладения денежными средствами, принадлежащими ООО «Ивановский» в Карельское отделение №... ПАО «Сбербанк». После чего М, используя ключ электронной подписи и ключ проверки электронной подписи, предназначенные для перевода денежных средств с расчетного счета ООО «Ивановский», вверенные ей директором ООО «Ивановский» ФИО1, умышленно изготовила данное подложное платежное поручение.

На основании данного подложного платежного поручения №... от ХХ.ХХ.ХХ. Карельское отделение №... ПАО «Сбербанк» произвел перечисление денежных средств в сумме 28000 рублей с расчетного счета ООО «Ивановский» №... на расчетный счет ООО «О» №... в качестве оказания бухгалтерских услуг за август 2016 года.

Таким образом, М путем обмана и злоупотребления доверием совершила хищение денежных средств в сумме 28000 рублей, принадлежащих ООО «Ивановский».

Затем, в период времени с 00 часов 00 минут до 23 часов 59 минут ХХ.ХХ.ХХ., М, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ООО «Ивановский», путем обмана и злоупотребления доверием, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, сформировала в программе «Сбербанк Бизнес Онлайн» подложное платежное поручение №... от ХХ.ХХ.ХХ., в котором умышленно в качестве назначения платежа указала заведомо ложную информацию для реализации своих корыстных преступных намерений, направленных на обеспечение возможности незаконного завладения денежными средствами, принадлежащими ООО «Ивановский» в Карельское отделение №... ПАО «Сбербанк». После чего М, используя ключ электронной подписи и ключ проверки электронной подписи, предназначенные для перевода денежных средств с расчетного счета ООО «Ивановский», вверенные ей директором ООО «Ивановский» ФИО1, умышленно изготовила данное подложное платежное поручение.

На основании данного подложного платежного поручения №... от ХХ.ХХ.ХХ. Карельское отделение №... ПАО «Сбербанк» произвел перечисление денежных средств в сумме 30000 рублей с расчетного счета ООО «Ивановский» №... на расчетный счет ООО «Онни» №... в качестве оказания бухгалтерских услуг за август 2016 года.

Таким образом, М путем обмана и злоупотребления доверием совершила хищение денежных средств в сумме 30000 рублей, принадлежащих ООО «Ивановский».

Затем, в период времени с 00 часов 00 минут до 23 часов 59 минут ХХ.ХХ.ХХ., М, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ООО «Ивановский», путем обмана и злоупотребления доверием, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, сформировала в программе «Сбербанк Бизнес Онлайн» подложное платежное поручение №... от ХХ.ХХ.ХХ., в котором умышленно в качестве назначения платежа указала заведомо ложную информацию для реализации своих корыстных преступных намерений, направленных на обеспечение возможности незаконного завладения денежными средствами, принадлежащими ООО «Ивановский» в Карельское отделение №... ПАО «Сбербанк». После чего М, используя ключ электронной подписи и ключ проверки электронной подписи, предназначенные для перевода денежных средств с расчетного счета ООО «Ивановский», вверенные ей директором ООО «Ивановский» ФИО1, умышленно изготовила данное подложное платежное поручение.

На основании данного подложного платежного поручения №... от ХХ.ХХ.ХХ. Карельское отделение №... ПАО «Сбербанк» произвел перечисление денежных средств в сумме 28000 рублей с расчетного счета ООО «Ивановский» №... на расчетный счет ООО «О» №... в качестве оказания бухгалтерских услуг за август 2016 года.

Таким образом, М путем обмана и злоупотребления доверием совершила хищение денежных средств в сумме 28000 рублей, принадлежащих ООО «Ивановский».

Затем, в период времени с 00 часов 00 минут до 23 часов 59 минут ХХ.ХХ.ХХ., М, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ООО «Ивановский», путем обмана и злоупотребления доверием, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, сформировала в программе «Сбербанк Бизнес Онлайн» подложное платежное поручение №... от ХХ.ХХ.ХХ., в котором умышленно в качестве назначения платежа указала заведомо ложную информацию для реализации своих корыстных преступных намерений, направленных на обеспечение возможности незаконного завладения денежными средствами, принадлежащими ООО «Ивановский» в Карельское отделение №... ПАО «Сбербанк». После чего М, используя ключ электронной подписи и ключ проверки электронной подписи, предназначенные для перевода денежных средств с расчетного счета ООО «Ивановский», вверенные ей директором ООО «Ивановский» ФИО1, умышленно изготовила данное подложное платежное поручение.

На основании данного подложного платежного поручения №... от ХХ.ХХ.ХХ. Карельское отделение №... ПАО «Сбербанк» произвел перечисление денежных средств в сумме 20000 рублей с расчетного счета ООО «Ивановский» №... на расчетный счет ООО «О» №... в качестве оказания бухгалтерских услуг за август 2016 года.

Таким образом, М путем обмана и злоупотребления доверием совершила хищение денежных средств в сумме 20000 рублей, принадлежащих ООО «Ивановский».

Затем, в период времени с 00 часов 00 минут до 23 часов 59 минут ХХ.ХХ.ХХ., М, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ООО «Ивановский», путем обмана и злоупотребления доверием, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, сформировала в программе «Сбербанк Бизнес Онлайн» подложное платежное поручение №... от ХХ.ХХ.ХХ., в котором умышленно в качестве назначения платежа указала заведомо ложную информацию для реализации своих корыстных преступных намерений, направленных на обеспечение возможности незаконного завладения денежными средствами, принадлежащими ООО «Ивановский» в Карельское отделение №... ПАО «Сбербанк». После чего М, используя ключ электронной подписи и ключ проверки электронной подписи, предназначенные для перевода денежных средств с расчетного счета ООО «Ивановский», вверенные ей директором ООО «Ивановский» ФИО1, умышленно изготовила данное подложное платежное поручение.

На основании данного подложного платежного поручения №... от ХХ.ХХ.ХХ. Карельское отделение №... ПАО «Сбербанк» произвел перечисление денежных средств в сумме 20000 рублей с расчетного счета ООО «Ивановский» №... на расчетный счет ООО «О» №... в качестве оказания бухгалтерских услуг за сентябрь 2016 года. Денежные средства в сумме 8000 рублей из указанной суммы денежных средств в размере 20000 рублей, переведенных М, являлись денежным вознаграждением за оказанные бухгалтерские услуги ООО «Ивановский».

Таким образом, М путем обмана и злоупотребления доверием совершила хищение денежных средств в сумме 12000 рублей, принадлежащих ООО «Ивановский».

Затем, в период времени с 00 часов 00 минут до 23 часов 59 минут ХХ.ХХ.ХХ., М, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ООО «Ивановский», путем обмана и злоупотребления доверием, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, сформировала в программе «Сбербанк Бизнес Онлайн» подложное платежное поручение №... от ХХ.ХХ.ХХ., в котором умышленно в качестве назначения платежа указала заведомо ложную информацию для реализации своих корыстных преступных намерений, направленных на обеспечение возможности незаконного завладения денежными средствами, принадлежащими ООО «Ивановский» в Карельское отделение №... ПАО «Сбербанк». После чего М, используя ключ электронной подписи и ключ проверки электронной подписи, предназначенные для перевода денежных средств с расчетного счета ООО «Ивановский», вверенные ей директором ООО «Ивановский» ФИО1, умышленно изготовила данное подложное платежное поручение.

На основании данного подложного платежного поручения №... от ХХ.ХХ.ХХ. Карельское отделение №... ПАО «Сбербанк» произвел перечисление денежных средств в сумме 20000 рублей с расчетного счета ООО «Ивановский» №... на расчетный счет ООО «О» №... в качестве оказания бухгалтерских услуг за сентябрь 2016 года.

Таким образом, М путем обмана и злоупотребления доверием совершила хищение денежных средств в сумме 20000 рублей, принадлежащих ООО «Ивановский».

Затем, в период времени с 00 часов 00 минут до 23 часов 59 минут ХХ.ХХ.ХХ., М, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ООО «Ивановский», путем обмана и злоупотребления доверием, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, сформировала в программе «Сбербанк Бизнес Онлайн» подложное платежное поручение №... от ХХ.ХХ.ХХ., в котором умышленно в качестве назначения платежа указала заведомо ложную информацию для реализации своих корыстных преступных намерений, направленных на обеспечение возможности незаконного завладения денежными средствами, принадлежащими ООО «Ивановский» в Карельское отделение №... ПАО «Сбербанк». После чего М, используя ключ электронной подписи и ключ проверки электронной подписи, предназначенные для перевода денежных средств с расчетного счета ООО «Ивановский», вверенные ей директором ООО «Ивановский» ФИО1, умышленно изготовила данное подложное платежное поручение.

На основании данного подложного платежного поручения №... от ХХ.ХХ.ХХ. Карельское отделение №... ПАО «Сбербанк» произвел перечисление денежных средств в сумме 4000 рублей с расчетного счета ООО «Ивановский» №... на расчетный счет ООО «О» №... в качестве оказания бухгалтерских услуг за сентябрь 2016 года.

Таким образом, М путем обмана и злоупотребления доверием совершила хищение денежных средств в сумме 4000 рублей, принадлежащих ООО «Ивановский».

Затем, в период времени с 00 часов 00 минут до 23 часов 59 минут ХХ.ХХ.ХХ., М, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ООО «Ивановский», путем обмана и злоупотребления доверием, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, сформировала в программе «Сбербанк Бизнес Онлайн» подложное платежное поручение №... от ХХ.ХХ.ХХ., в котором умышленно в качестве назначения платежа указала заведомо ложную информацию для реализации своих корыстных преступных намерений, направленных на обеспечение возможности незаконного завладения денежными средствами, принадлежащими ООО «Ивановский» в Карельское отделение №... ПАО «Сбербанк». После чего М, используя ключ электронной подписи и ключ проверки электронной подписи, предназначенные для перевода денежных средств с расчетного счета ООО «Ивановский», вверенные ей директором ООО «Ивановский» ФИО1, умышленно изготовила данное подложное платежное поручение.

На основании данного подложного платежного поручения №... от ХХ.ХХ.ХХ. Карельское отделение №... ПАО «Сбербанк» произвел перечисление денежных средств в сумме 8000 рублей с расчетного счета ООО «Ивановский» №... на расчетный счет ООО «О» №... в качестве оказания бухгалтерских услуг за сентябрь 2016 года.

Таким образом, М путем обмана и злоупотребления доверием совершила хищение денежных средств в сумме 8000 рублей, принадлежащих ООО «Ивановский».

Затем, в период времени с 00 часов 00 минут до 23 часов 59 минут ХХ.ХХ.ХХ., М, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ООО «Ивановский», путем обмана и злоупотребления доверием, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, сформировала в программе «Сбербанк Бизнес Онлайн» подложное платежное поручение №... от ХХ.ХХ.ХХ., в котором умышленно в качестве назначения платежа указала заведомо ложную информацию для реализации своих корыстных преступных намерений, направленных на обеспечение возможности незаконного завладения денежными средствами, принадлежащими ООО «Ивановский» в Карельское отделение №... ПАО «Сбербанк». После чего М, используя ключ электронной подписи и ключ проверки электронной подписи, предназначенные для перевода денежных средств с расчетного счета ООО «Ивановский», вверенные ей директором ООО «Ивановский» ФИО1, умышленно изготовила данное подложное платежное поручение.

На основании данного подложного платежного поручения №... от ХХ.ХХ.ХХ. Карельское отделение №... ПАО «Сбербанк» произвел перечисление денежных средств в сумме 30000 рублей с расчетного счета ООО «Ивановский» №... на расчетный счет ООО «О» №... в качестве оказания бухгалтерских услуг за октябрь 2016 года. Денежные средства в сумме 8000 рублей из указанной суммы денежных средств в размере 30000 рублей, переведенных М, являлись денежным вознаграждением за оказанные бухгалтерские услуги ООО «Ивановский».

Таким образом, М путем обмана и злоупотребления доверием совершила хищение денежных средств в сумме 22000 рублей, принадлежащих ООО «Ивановский».

Затем, в период времени с 00 часов 00 минут до 23 часов 59 минут ХХ.ХХ.ХХ., М, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ООО «Ивановский», путем обмана и злоупотребления доверием, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, сформировала в программе «Сбербанк Бизнес Онлайн» подложное платежное поручение №... от ХХ.ХХ.ХХ., в котором умышленно в качестве назначения платежа указала заведомо ложную информацию для реализации своих корыстных преступных намерений, направленных на обеспечение возможности незаконного завладения денежными средствами, принадлежащими ООО «Ивановский» в Карельское отделение №... ПАО «Сбербанк». После чего М, используя ключ электронной подписи и ключ проверки электронной подписи, предназначенные для перевода денежных средств с расчетного счета ООО «Ивановский», вверенные ей директором ООО «Ивановский» ФИО1, умышленно изготовила данное подложное платежное поручение.

На основании данного подложного платежного поручения №... от ХХ.ХХ.ХХ. Карельское отделение №... ПАО «Сбербанк» произвел перечисление денежных средств в сумме 35000 рублей с расчетного счета ООО «Ивановский» №... на расчетный счет ООО «О» №... в качестве оказания бухгалтерских услуг за октябрь 2016 года.

Таким образом, М путем обмана и злоупотребления доверием совершила хищение денежных средств в сумме 35000 рублей, принадлежащих ООО «Ивановский».

Затем, в период времени с 00 часов 00 минут до 23 часов 59 минут ХХ.ХХ.ХХ., М, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ООО «Ивановский», путем обмана и злоупотребления доверием, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, сформировала в программе «Сбербанк Бизнес Онлайн» подложное платежное поручение №... от ХХ.ХХ.ХХ., в котором умышленно в качестве назначения платежа указала заведомо ложную информацию для реализации своих корыстных преступных намерений, направленных на обеспечение возможности незаконного завладения денежными средствами, принадлежащими ООО «Ивановский» в Карельское отделение №... ПАО «Сбербанк». После чего М, используя ключ электронной подписи и ключ проверки электронной подписи, предназначенные для перевода денежных средств с расчетного счета ООО «Ивановский», вверенные ей директором ООО «Ивановский» ФИО1, умышленно изготовила данное подложное платежное поручение.

На основании данного подложного платежного поручения №... от ХХ.ХХ.ХХ. Карельское отделение №... ПАО «Сбербанк» произвел перечисление денежных средств в сумме 15000 рублей с расчетного счета ООО «Ивановский» №... на расчетный счет ООО «О» №... в качестве оказания бухгалтерских услуг за ноябрь 2016 года. Денежные средства в сумме 8000 рублей из указанной суммы денежных средств в размере 15000 рублей, переведенных М, являлись денежным вознаграждением за оказанные бухгалтерские услуги ООО «Ивановский».

Таким образом, М путем обмана и злоупотребления доверием совершила хищение денежных средств в сумме 7000 рублей, принадлежащих ООО «Ивановский».

Затем, в период времени с 00 часов 00 минут до 23 часов 59 минут ХХ.ХХ.ХХ., М, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ООО «Ивановский», путем обмана и злоупотребления доверием, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, сформировала в программе «Сбербанк Бизнес Онлайн» подложное платежное поручение №... от ХХ.ХХ.ХХ., в котором умышленно в качестве назначения платежа указала заведомо ложную информацию для реализации своих корыстных преступных намерений, направленных на обеспечение возможности незаконного завладения денежными средствами, принадлежащими ООО «Ивановский» в Карельское отделение №... ПАО «Сбербанк». После чего М, используя ключ электронной подписи и ключ проверки электронной подписи, предназначенные для перевода денежных средств с расчетного счета ООО «Ивановский», вверенные ей директором ООО «Ивановский» ФИО1, умышленно изготовила данное подложное платежное поручение.

На основании данного подложного платежного поручения №... от ХХ.ХХ.ХХ. Карельское отделение №... ПАО «Сбербанк» произвел перечисление денежных средств в сумме 18000 рублей с расчетного счета ООО «Ивановский» №... на расчетный счет ООО «О» №... в качестве оказания бухгалтерских услуг за ноябрь 2016 года.

Таким образом, М путем обмана и злоупотребления доверием совершила хищение денежных средств в сумме 18000 рублей, принадлежащих ООО «Ивановский».

Затем, в период времени с 00 часов 00 минут до 23 часов 59 минут ХХ.ХХ.ХХ., М, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ООО «Ивановский», путем обмана и злоупотребления доверием, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, сформировала в программе «Сбербанк Бизнес Онлайн» подложное платежное поручение №... от ХХ.ХХ.ХХ., в котором умышленно в качестве назначения платежа указала заведомо ложную информацию для реализации своих корыстных преступных намерений, направленных на обеспечение возможности незаконного завладения денежными средствами, принадлежащими ООО «Ивановский» в Карельское отделение №... ПАО «Сбербанк». После чего М, используя ключ электронной подписи и ключ проверки электронной подписи, предназначенные для перевода денежных средств с расчетного счета ООО «Ивановский», вверенные ей директором ООО «Ивановский» ФИО1, умышленно изготовила данное подложное платежное поручение.

На основании данного подложного платежного поручения №... от ХХ.ХХ.ХХ. Карельское отделение №... ПАО «Сбербанк» произвел перечисление денежных средств в сумме 20000 рублей с расчетного счета ООО «Ивановский» №... на расчетный счет ООО «О» №... в качестве оказания бухгалтерских услуг за ноябрь 2016 года.

Таким образом, М путем обмана и злоупотребления доверием совершила хищение денежных средств в сумме 20000 рублей, принадлежащих ООО «Ивановский».

Таким образом, в период времени с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ., М, используя свое служебное положение, преследуя корыстную цель безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу денежных средств, принадлежащих ООО «Ивановский», умышленно, путем обмана и злоупотребления доверием, совершила хищение денежных средств в крупном размере, в общей сумме 556 000 рублей 00 копеек, принадлежащих и находящихся на расчетном счете ООО «Ивановский». Похищенными денежными средствами М распорядилась по своему усмотрению в личных корыстных целях, причинив ООО «Ивановский» ущерб на общую сумму 556 000 рублей 00 копеек, что является ущербом в крупном размере.

В судебном заседании подсудимая М вину в совершенном преступлении признала, отказалась от дачи показаний, воспользовалась правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, в связи с чем в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены ее показания на предварительном следствии данные:

в качестве подозреваемой (т.3 л.д.33, 34-38, 45-49), <...>

<...>

в качестве обвиняемой (т.4 л.д. 102-104), <...>

Подсудимая М после оглашения показаний, данных ею на предварительном следствии, на вопросы участников процесса пояснила, что вину в инкриминируемом преступлении признает в полном объеме, поддерживает явку с повинной и первоначальные показания на следствии, с обвинением (в частности, со временем совершения преступления, с суммой ущерба) согласна. Договор на оказание бухгалтерских услуг ООО « Ивановский, где директором является ФИО1, был аналогичным из года в год, пролонгировался. Ее, М, обязанности по указанному договору с ООО «Ивановский» указаны в обвинении верно. Она возместила ущерб потерпевшему в полном объеме, поддержала ходатайство защитника о прекращении производства по делу в связи с деятельным раскаянием, понимает нереабилитирующий характер прекращения дела, просила о снижении категории преступления. Пояснила, что ранее неоднократно приносила извинения потерпевшему, в суде вновь принесла свои извинения потерпевшему ФИО1

Вина М в хищении имущества, принадлежащего ООО «Ивановский», совершенного путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, подтверждается:

показаниями потерпевшего ФИО1, который подтвердил свои показания, данные им на предварительном следствии, и пояснил, что является директором ООО «Ивановский», расположенного по адресу: .... <...> М отвечала за все финансовые процессы ООО «Ивановский», открывала счета и руководила ими, электронный ключ с электронной подписью и ключ от входа в он-лайн кабинет находились у М Договор на оказание бухгалтерских услуг пролонгировался из года в год, обязанности М не менялись. В тот период времени, когда открывался счет в ПАО «Сбербанк», М была указана, как получатель всех паролей от личного он-лайн кабинета, то есть М могла заходить на банковский счет, где хранились денежные средства ООО «Ивановский», также ей приходили необходимые пароли для подтверждения входа в он-лайн кабинет и подтверждение проведения финансовых операций. Периодически М, представляла перед ним выписки из банка, но чаще всего она сообщала ему, ФИО1, все устно. Поскольку он сам в бухгалтерии не разбирался, то верил ей. Согласно заключенному договору между ООО «Ивановский» и ООО «О», М переводила со счета ООО «Ивановский» сумму в размере 8000 рублей ежемесячно <...>. Только М имела доступ к банковскому счету ООО «Ивановский», поскольку у нее находились все электронные ключи, М приходили на телефон все необходимые для операций пароли подтверждения. Летом 2017 года он, <...> он узнал, что по М проводится проверка, поскольку по движениям денежных средств обнаружилось, что помимо суммы в размере 8000 рублей в качестве оказания бухгалтерских услуг, были обнаружены другие движения денежных средств со счета ООО «Ивановский» на счет ООО «О». Он, ФИО1, пояснил сотруднику налоговой инспекции, что каких-либо дополнительных услуг М его организации не оказывает, а также, что более 8000 рублей на счет ООО «О» переводиться не должно. После этого он позвонил М, с которой у них состоялся телефонный разговор. М обещала во всем разобраться. Позднее в ходе разговора М пояснила, что согласно выписке из ПАО «Сбербанк», которую она съездила и взяла в центральном офисе ПАО «Сбербанк» ..., она никаких лишних переводов не обнаружила. Пояснила что, якобы, у сотрудников банка выяснила, что от имени ООО «О» к ним приходили письма с печатями об отмене переводов денежных средств со счета ООО «Ивановский» на счет ООО «О», при этом деньги перешли на счет ООО «О» и информация по этому письму об отмене перевода была удалена из базы и не отражена в выписке. М обещала ему, ФИО1, поговорить со своим помощником бухгалтера ФИО2 по этому поводу. Спустя несколько дней ему позвонила М, пояснив, что она поговорила со своей сотрудницей ФИО2, которая призналась в том, что переводила денежные средства со счета ООО «Ивановский» на счет ООО «О», после чего обналичивала их. Как именно ФИО2 снимала деньги, М не пояснила. Также М пояснила ему, что на переведенные денежные средства ФИО2 приобрела квартиру. После чего М пояснила, что она как руководитель в какой-то мере тоже несет ответственность за произошедшее, и вместе с ФИО2 решат данную проблему и вернут деньги. Поскольку М пояснила ему, что они вернут деньги, то он периодически звонил ей и узнавал про текущую ситуацию. М в ответ ему обещала, что она возьмет кредит в банке и они вернут деньги. Это продолжалось с конца лета 2017 года по февраль 2018 года. В один из дней февраля 2018 года, ФИО1 в очередной раз приехал в .... В тот же день к нему пришла ФИО2, которая пояснила, что никаких денег она не переводила. Поскольку ему нужно было уезжать, он сказал ей, что приедет в марте 2018 года, и они разберутся в этой ситуации. Приехав в марте 2018 года в ..., он встретился с ФИО2, после чего они направились в офис ООО «О» к М В тот период времени она находилась у себя в кабинете. Между ними состоялся разговор, в ходе которого М призналась в том, что деньги со счета ООО «Ивановский» на счет ООО «О» переводила она. С какой целью она переводила деньги, не пояснила. Таким образом, М со счета ООО «Ивановский» на счет ООО «О» без его, ФИО1, ведома и разрешения перевела денежные средства в сумме более 500 000 рублей. Денежные средства М ему возвратила в полном объеме - 556 000 рублей, претензий материального характера он к ней не имеет, производство по гражданскому иску просил прекратить, извинения подсудимой принял. Не возражал против прекращения производства по делу в связи с деятельным раскаянием. (т.2 л.д.151-154)

<...>

показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в судебном следствии, данными ею на предварительном следствии, где она поясняла, что <...> доступ к финансовым операциям со счетами ООО «Ивановский» имелся только у М В январе 2018 года ей, ФИО2, позвонил ФИО1 и пояснил, что ему со слов М известно о том, что она, ФИО2, перевела со счета ООО «Ивановский» на счет ООО «О» денежные средства в сумме более 500 000 рублей, после чего их обналичила. Она пояснила ФИО1, что не могла этого сделать, поскольку у нее не было электронного ключа от счета ФИО1 <...> Находясь в офисе ООО «О», М призналась, что она без разрешения ФИО1 перечислила денежные средства в сумме около 500 000 рублей со счета ООО «Ивановский» на счет ООО «О», после чего их обналичила. На вопрос, с какой целью она перевела денежные средства, М пояснила, что так было нужно. В конце разговора М обещала вернуть все денежные средства. Со слов ФИО1 ей известно, что М вернула ему часть денежных средств в сумме около 250000 рублей, остальные денежные средства обещала передать позднее.

<...> августе 2016 года, на период отсутствия М она, ФИО2, занималась только инкассацией, забирала наличность и относила ее в банк «ВТБ» и «Сбербанк». В период отпусков не было необходимости переводить денежные средства со счета ООО «Ивановский». А если что-то и возникало, то эта необходимость могла подождать возвращения М с отпуска. М перед своим отпуском могла взять свой рабочий ноутбук, поскольку у нее была какая-то необходимость по рабочим моментам заехать в филиал офиса, находящегося в .... Точно она, ФИО2, этого не может утверждать, но и не может исключить. Также не исключает того факта, что все электронные ключи и ключи электронной цифровой подписи М могла также взять с собой. Вход в «Сбербанк Бизнес Онлайн» осуществляется при помощи электронного ключа и ключа проверки электронной подписи. <...>

показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном следствии, данными им на предварительном следствии, где он показал, что <...> Зимой 2017 года ему позвонил ФИО1 (директор ООО «Ивановский») и пояснил, что со счета ООО «Ивановский» были переведены денежные средства в сумме около 450 000 рублей. ФИО1 сказал ему, что со слов М ему стало известно, что ФИО2 похитила данные денежные средства. После этого разговора, ФИО5 решил уточнить у М данную информацию. При личной встрече с М, последняя пояснила, что денежные средства ООО «Ивановский» похитила ФИО2, но при этом каких-либо фактов не предоставила. После чего спустя время он встретился с ФИО2, которая в ходе разговора пояснила, что она денежные средства не похищала. ФИО2 пояснила ему, что доступа к компьютеру М она не имела. В ХХ.ХХ.ХХ. в ходе телефонного разговора с ФИО1, ФИО5 стало известно, что М вернула ФИО1 часть денежных средств в сумме 250000 рублей.(т. 3 л.д. 4-7)

показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном следствии, данными ею на предварительном следствии, где она пояснила, что <...> Все финансовые операции по счетам организаций, в том числе по счету ООО «Ивановский» осуществляла сама М, ни у кого кроме нее доступа к совершению указанных операций не имелось. Всей отчетностью перед организациями, которым были предоставлены бухгалтерские услуги, также занималась только М Более этим никто не занимался. Также всю налоговую отчетность по организациям сдавала М в налоговую инспекцию. По поводу перевода каких-либо денежных средств со счета ООО «Ивановский» на счет ООО «О» ничего пояснить не может, поскольку данной информацией не владеет. По поводу каких-либо материальных трудностей, М не говорила, ей об этом ничего неизвестно. (т.3 л.д. 8-11)

показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в судебном следствии, данными ею на предварительном следствии, где она пояснила, <...> все электронные цифровые подписи, электронные ключи находились непосредственно М доступа к ним кроме М никто не имел. Все финансовые операции <...> по счету ООО «Ивановский» осуществляла сама М, ни у кого кроме нее доступа к совершению указанных операций не имелось. <...> (т.3 л.д. 12-15)

показаниями свидетеля ФИО7, <...>

показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном следствии, данными ею на предварительном следствии, где она пояснила, что <...> Со слов М ей известно, что все финансовые операции по счетам организаций осуществляла сама М, ни у кого кроме нее доступа к совершению указанных операций не имелось. Всей отчетностью перед организациями, которым были предоставлены бухгалтерские услуги, также занималась только М Она, ФИО8 с ФИО1 не знакома, не видела его. Ей известно, что между ООО «Ивановский» и ООО «О» возникла какая-то ситуация с денежными средствами, однако, что именно там произошло, ей не известно. М постоянно говорила по поводу материальных трудностей, <...>

показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном следствии, данными ею на предварительном следствии, где она пояснила, что трудоустроена в Межрайонной ИФНС России №... по ..., расположенной по адресу: ... в должности начальника отдела выездных проверок. В ее должностные обязанности входит проведение выездных проверок, а также предпроверочный анализ налогоплательщиков. Пояснила, что они проверяют всех налогоплательщиков, в том числе анализируют выписки денежных средств по расчетным счетам организаций. В процессе предпроверочного анализа налоголательщиков она обнаружила факт перечисления денежных средств со счета ООО «Ивановский» на счет ООО «О». Точную дату, когда она это обнаружила, уже не помнит, примерно в апреле 2017 года. За 2017 год <...> переводила со счета ООО «Ивановский» сумму в размере 8000 рублей ежемесячно, а за 2016 год на счет ООО «О» со счета ООО «Ивановский» была переведена сумма в размере более 400000 рублей (за несколько операций), что и вызвало сомнения. Она, ФИО9 связалась с директором ООО «Ивановский», уточнила у него, за какие услуги была переведена такая сумма денежных средств. Однако директор ООО «Ивановский» ничего пояснить не смог. Все операции по переводу денежных средств видно из выписки банка по организации ООО «О», данную выписку приобщила к протоколу допроса. (т.3 л.д. 23-27)

показаниями свидетеля М, <...>

заявлением М, зарегистрированным в КУСП №... от ХХ.ХХ.ХХ., в котором М созналась в том, что в 2016 году со счета ООО «Ивановский» на счет ООО «О» без ведома руководителя ФИО1 перевела денежные средства в сумме более 500000 рублей для оплаты текущих хозяйственных расходов ООО «О». Свою вину в совершении указанного преступления признала полностью, обязалась возместить причиненный преступлением ущерб. (т.3 л.д. 31)

протоколом очной ставки между подозреваемой М и свидетелем ФИО2 от ХХ.ХХ.ХХ., в ходе которой ФИО2 подтвердила ранее данные ей показания в качестве свидетеля, пояснив, что со слов ФИО5, ФИО6 и ФИО1 ей стало известно о том, что М сказала, что денежные средства со счета ООО «Ивановский» на счет ООО «О» перевела ФИО2, якобы, для приобретения квартиры. Однако она этого не делала<...>, о чем имеются соответствующие документы. М в ходе очной ставки не подтвердила данные показания, пояснив, что она не говорила ФИО1 о том, что денежные средства перевела ФИО2 М призналась в том, что денежные средства со счета ООО «Ивановский» на счет ООО «О» перевела она, М, за несколько операций, находясь в офисе ООО «О» через программу «Сбербанк Онлайн». Сколько было операций и на какие суммы, не помнит. Вину в совершении указанного преступления признала полностью. (т.3 л.д.50-54)

заявлением представителя ООО «Ивановский», зарегистрированное в КУСП №... от ХХ.ХХ.ХХ., с просьбой провести проверку по факту наличия в действиях М признаков преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и привлечь виновное лицо к установленной законом ответственности. (т.1 л.д.38)

справкой о материальном ущербе от ХХ.ХХ.ХХ. от директора ООО «Ивановский» ФИО1, согласно которой ООО «Ивановский» по их подсчетам на ХХ.ХХ.ХХ., причинен ущерб в общей сумме 548 000 рублей. (т.1 л.д.39)

заявлением директора ООО «Ивановский» ФИО1, зарегистрированное в КУСП №... от ХХ.ХХ.ХХ., с участием М, согласно которому ФИО1 просит провести проверку по факту наличия в действиях М признаков преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и привлечь виновное лицо к установленной законом ответственности. (т.1 л.д.40)

протоколом осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ. (т.1 л.д.44-57), согласно которому осмотрено помещение офиса ООО «О», расположенное по адресу: .... В ходе осмотра места происшествия из указанного офиса изъяты следующие предметы и документы:

- <...>

- заявление на выдачу сертификата ключа проверки электронной подписи от ХХ.ХХ.ХХ.;

- копия заявления на выдачу квалифицированного сертификата от ХХ.ХХ.ХХ.;

- регистрационная карта абонента системы «<...>

- приказ №... О назначении ответственного за сдачу отчетности <...>

- доверенность от ХХ.ХХ.ХХ.;

- доверенность №... на ведение и сдачу налоговой и бухгалтерской отчетности от ХХ.ХХ.ХХ.;

- доверенность № от ХХ.ХХ.ХХ..

- договор на оказание бухгалтерских услуг от ХХ.ХХ.ХХ.;

- договор на оказание бухгалтерских услуг от ХХ.ХХ.ХХ.;

- договор на оказание бухгалтерских услуг от ХХ.ХХ.ХХ.;

- письмо из Межрайонной инспекции ФНС №... по РК от ХХ.ХХ.ХХ. №...;

- акт налоговой проверки №... от ХХ.ХХ.ХХ.;

- извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки №... от ХХ.ХХ.ХХ.;

- расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходами на выплату страхового обеспечения за <...>

- расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения <...>

- счет на оплату №... от ХХ.ХХ.ХХ. ;

- 2 акта №... от ХХ.ХХ.ХХ.;

- 6 листов белого цвета формата А4 со штампом печати «<...>».

- 6 листов белого цвета формата А4 со штампом печати «<...>».

- 2 USB-флеш накопителя «<...>»,

- 4 конверта с электронными цифровыми подписями;

- видеорегистратор «<...>» с блоком питания;

- ноутбук марки «Hp 250 64» серийный номер <...>

- системный блок с штрих-кодом №...;

заключением эксперта №... от ХХ.ХХ.ХХ. (т.1 л.д.227-250), <...>

- оказание бухгалтерских услуг – <...>

- оплата за продление ключей ЭЦП для отчетности – <...>;

- оказание услуг по составлению и исполнению контракта – <...>.

Исследованием установлено, что общая сумма денежных средств, поступивших от ООО «Ивановский» на счет ООО «О» №... в Карельском отделении №... ПАО Сбербанк, за исключением ежемесячной оплаты в размере 8000 рублей, предусмотренной договором оказания бухгалтерских услуг за период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. (включая оплату за декабрь), составила <...>

протоколом осмотра предметов и документов от ХХ.ХХ.ХХ. (т.2 л.д. 3-15), согласно которому с участием подозреваемой М осмотрены следующие предметы и документы:

- сведения об открытых (закрытых) счетах и кредитных организациях ООО «О» №...

- выписка по счету на 57 листах <...>

- справка из ПАО «Сбербанк» <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

протоколом осмотра предметов и документов от ХХ.ХХ.ХХ., <...>

Вещественными доказательствами (т.2 л.д. 16-17) (хранятся при уголовном деле):

протоколом осмотра предметов и документов от ХХ.ХХ.ХХ. (т.2 л.д. 85-134),

Сообщением ОЭБ и ПК ОМВД России по ... от ХХ.ХХ.ХХ. на поручение следователя о проведении ОРМ, из которого следует, в частности, что М ж/д билет по направлению Петрозаводск – Москва на ХХ.ХХ.ХХ.; приобретала билеты на рейс Шереметьево (Москва) – ФИО4 ХХ.; Анталия (Турция) – ФИО10 ХХ.. При этом, в частности, установлено, что <...> зафиксирован в Турции (Балыкесир), а IP <...> в Москве.

Оценив представленные обвинением доказательства в совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и достаточности, суд пришел к выводу, что виновность подсудимой М в инкриминируемом деянии нашла свое подтверждение, а ее действия надлежит квалифицировать по ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, совершенное в крупном размере.

Судебным следствием установлено, что умышленные действия подсудимой М заключались в том, что в период времени с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. М, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, <...> будучи наделенной правом предоставлять бухгалтерские услуги ООО «Ивановский», исполняя возложенные на нее обязанности по организации и ведению бухгалтерского учета, используя свое служебное положение, преследуя корыстную цель безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу денежных средств, принадлежащих ООО «Ивановский», умышленно, путем обмана и злоупотребления доверием директора ООО «Ивановский» ФИО1, совершила хищение денежных средств, принадлежащих и находящихся на расчетном счете ООО «Ивановский», при этом формировала в программе «Сбербанк Бизнес Онлайн» подложные платежные поручения, в которых умышленно в качестве назначения платежа указывала заведомо ложную информацию, на основании данных подложных платежных поручений Карельское отделение №... ПАО «Сбербанк» производило перечисление денежных средств с расчетного счета ООО «Ивановский» на расчетный счет ООО «О» в качестве оказания бухгалтерских услуг. При этом М использовала ключ электронной подписи и ключ проверки электронной подписи, предназначенные для перевода денежных средств с расчетного счета ООО «Ивановский», вверенные ей директором ООО «Ивановский» ФИО1, незаконно, из корыстных побуждений, переведя их на расчетный счет ООО «О», причинив тем самым ООО «Ивановский» материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 556 000 рублей.

Допрошенная изначально в ходе предварительного следствия М, явившаяся с повинной, в т.ч. в присутствии защитника давала признательные показания о том, что она совершала данное хищение в указанный период времени. Каких-либо замечаний от нее либо ее защитника перед началом, в ходе либо по окончании допросов не поступило. Данных, свидетельствующих о применении в отношении нее незаконных методов расследования, в том числе психологического воздействия, из материалов уголовного дела не усматривается. Показания обвиняемой М, данные ею в конце предварительного следствия о том, что она не имела возможности совершать хищения 1,3,18,23,31 августа и ХХ.ХХ.ХХ., т.к. находилась за пределами ... в отпуске, в частности в Турции, опровергаются показаниями свидетеля ФИО2 и протоколом осмотра предметов от ХХ.ХХ.ХХ. два IP – адреса из которых зафиксированы операторами в Турции и в Москве, что подтверждено оперативной информацией изложенной в сообщении на отдельное поручение следователя, в связи с чем в этой части суд признает показания М на предварительном следствии от ХХ.ХХ.ХХ. несостоятельными, выдвинутыми с целью избежать ответственности за содеянное в полном объеме. В судебном следствии М признала вину в полном объеме, подтвердив первоначальные показания и явку с повинной, возместила ущерб в полном объеме.

Способами хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество при мошенничестве, ответственность за которое наступает в соответствии со ст.159 УК РФ, являются обман или злоупотребление доверием.

Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям. Злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо его личными отношениями с потерпевшим.

По смыслу закона, под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, присвоения или растраты (часть 3 статьи 159, часть 3 статьи 160 УК РФ), следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными примечанием 1 к статье 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным примечанием 1 к статье 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации). (П. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате")

По смыслу закона, как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием). ( п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.102009 №19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий")

Использование своего служебного положения при мошенничестве означает, что лицо, вопреки интересам службы использует вытекающие из его служебных полномочий возможности для незаконного завладения чужим имуществом.

Установлено, что М использовала для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие административно- хозяйственные обязанности. Именно в силу исполнения данных обязанностей подсудимая, имея доступ к бухгалтерской документации и денежным средствам, совершила инкриминируемое ей преступление, посредством обмана и злоупотребления доверием, которое ей оказал ФИО1

Действия подсудимой М верно квалифицированы как единое продолжаемое преступление, поскольку преступление совершено в течение одного периода времени, одним и тем же способом и связаны одними и теми же целями и мотивами, объединенные единым умыслом, поэтому не образует совокупность преступлений, а квалифицируются как единое преступление.

Квалифицирующий признак преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ – «в крупном размере» судом установлен исходя из Примечания 4 к ст.158УК РФ.

Согласно требованиям закона, как хищение в крупном размере должно квалифицироваться совершение нескольких хищений чужого имущества, общая стоимость которого превышает двести пятьдесят тысяч рублей, если эти хищения совершены одним способом и при обстоятельствах, свидетельствующих об умысле совершить хищение в крупном размере.

Установлено, что совершено единое продолжаемое хищение, в котором отдельные тождественные акты, охватываемые единым умыслом, составляют эпизоды одного растянутого во времени преступления.

Совершая преступление, подсудимая действовала с прямым умыслом, осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий и желала их наступления.

Виновность подсудимой, помимо ее признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего и его представителя, свидетелей, в частности, <...> которые, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в ходе предварительного расследования давали подробные и последовательные показания по обстоятельствам уголовного дела. Показания потерпевшего и его представителя, свидетелей последовательны, аргументированы, не имеют противоречий, согласуются с признательными показаниями подсудимой и материалами уголовного дела, исследованными судом. Не верить потерпевшему и его представителю, свидетелям, либо критически относиться к их показаниям, у суда нет никаких оснований, причин для оговора данными лицами подсудимой, судом не установлено.

Все исследованные процессуальные документы органом предварительного следствия составлены в соответствии с требованиями закона, не имеют нарушений норм УПК РФ и являются достоверными и допустимыми доказательствами, обличающими подсудимую.

Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимой в совершении преступления.

Сумма ущерба установлена экспертным путем. Экспертом проведена экспертиза в соответствии с законом, исследована бухгалтерская документация, установлены необходимые для следствия и суда суммы. Выводы эксперта стороной защиты не оспаривались ни на предварительном, ни в судебном следствии, ни одной из сторон не ставился вопрос о вызове эксперта для допроса, или о проведении повторной либо дополнительной экспертизы.

<...>

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом принимается во внимание, что преступление, совершенное М, отнесено законом к категории умышленных тяжких преступлений.

Подсудимая М характеризуется следующим образом: имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства УУП отдела МВД России по ... характеризуется удовлетворительно, трудоустроена, к административной и к уголовной ответственности не привлекалась, на учете у врачей психиатра, нарколога, невропатолога, фтизиатра не состоит<...>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: в соответствии с п. «в,г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ: беременность подсудимой, наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, полное возмещение ущерба, причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшему, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «м» ч. 1 ст. 63 УК РФ – совершения преступления с использованием доверия, оказанного виновному в силу его служебного положения или договора, поскольку действия М квалифицированы по ч.3 ст.159 УК РФ, с учетом квалифицирующего признака "с использованием служебного положения", что в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает возможность его повторного учета при назначении наказания.

С учетом данных о личности виновной, <...> и обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд определяет М наказание в виде штрафа. Суд, определяя размер штрафа, учитывает семейное и материальное положение подсудимой, <...>.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не установил, соответственно оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы или другое более мягкое наказание.

Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступления, суд полагает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, считать М совершившей умышленное преступление средней тяжести.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации" (п.10), решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания ( п.2 ч.5 ст. 302 УПК РФ). Лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанным основаниям, считается несудимым. (ч.2 ст.86 УК РФ).

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности М, которая в целом характеризуется положительно, <...> учитывая ее отношение к содеянному, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба в полном объеме, принесение извинений потерпевшему, свидетельствующие о том, что в настоящее время она своими активными действиями доказала свое раскаяние, суд в соответствии со ст.75 УК РФ полагает возможным освободить М от назначенного наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, вследствие деятельного раскаяния.

На предварительном следствии был заявлен гражданский иск о взыскании с М ущерба от преступления в сумме 306 000 рублей, на сегодняшний день подсудимой ущерб возмещен в полном объеме, потерпевший от поддержания гражданского иска отказался. При таких обстоятельствах надлежит прекратить производство по гражданскому иску.

Вещественные доказательства распределены судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

По делу одновременно с вынесением приговора судебным решением удовлетворено заявление адвоката Иевлевой Е.В. о выплате денежного вознаграждения в связи с участием в судебном разбирательстве в качестве защитника подсудимой М по назначению. Указанную денежную сумму, и денежную сумму, выплаченную адвокату за счет средств федерального бюджета за оказание юридической помощи подозреваемой и обвиняемой М на предварительном следствии, в соответствии со ст. 131-132 УПК РФ отнести к процессуальным издержкам.

Процессуальные издержки, в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ не подлежат взысканию с М, <...>. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 75 УК РФ, ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

М признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, считать М осужденной за совершение умышленного преступления средней тяжести и освободить ее от отбывания назначенного наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, в соответствии со ст. 75 УК РФ.

Производство по гражданскому иску о взыскании с М 306000 рублей в пользу ФИО1 прекратить.

Вещественные доказательства:

Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвокатов в суде и на предварительном следствии, отнести на счет Федерального бюджета Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении М до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда республики Карелия через Сегежский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.В.Иванова