Приговор № 1-63/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 1-63/2018

Дело № 1-63/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Новокиевский Увал 24 июля 2018 года

Мазановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Знатновой Н.В.,

при секретаре Одинцовой О.М.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Мазановского района Амурской области Лукуниной О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Юренко В.А., представившего удостоверение № 412, ордер № 7181 от 06 июля 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства при сокращенной форме дознания уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося -- в --, --, зарегистрированного и проживающего в --, --, получившего копию обвинительного постановления – --,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно хранил взрывчатые вещества, при следующих обстоятельствах.

-- в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ФИО1, находясь в кладовой кв. № -- д. № -- по -- обнаружил четыре банки с порохом. -- около 15 часов 00 минут ФИО1, не имея разрешения на приобретение, хранение и ношение четырех банок с порохом, являющихся взрывчатым веществом, перенес из кладовой кв. № -- д. -- по -- на усадьбу кв. № -- д. № -- по --. После чего, ФИО1 умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, направленный на незаконное хранение пороха являющегося взрывчатым веществом, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, вопреки правилам, установленным Федеральным законом «Об оружии» от --, № ---ФЗ, регулирующего правоотношения, возникающие при обороте взрывчатых веществ на территории РФ, достоверно зная, что его хранение запрещено законом, находясь на принадлежащей ему усадьбе --. 9 по --, две металлические банки с бумажными этикетками с надписью «Сокол», внутри которых находился согласно заключению эксперта -- от -- бездымный порох - взрывчатое вещество метательного действия, пригодное для проведения взрыва в определённых условиях общей массой 194 грамма (в первой банке 103 грамма, во второй 91 грамм) положил в деревянный ящик зеленого цвета, расположенный справа от входа в помещение летней кухни, где оставил на хранение, а металлическую банку, внутри которой находилась согласно заключения эксперта № -- от -- смесь промышленно изготовленных дымного и бездымного порохов - взрывчатое вещество метательного действия, пригодное для проведения взрыва в определённых условиях массой 70 грамм, вместе со стеклянной банкой, в которой согласно заключению эксперта № -- от -- находится смесь промышленно изготовленных дымного и бездымного порохов - взрывчатое веществом метательного действия, пригодное для проведения взрыва в определённых условиях массой 42 грамма, положил в деревянный ящик зеленого цвета, расположенный возле стены справа от входа в гараж, где хранил все указанные предметы до 10 часов 10 минут -- до изъятия сотрудниками УФСБ.

В ходе дознания по уголовному делу ФИО1 заявил ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме и применении особого порядка судебного разбирательства.

Согласно ст. 226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме и применения особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия производства дознания в сокращённой форме и применения особого порядка принятия судебного решения ему были разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Юренко В.А. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Судом установлено, что подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с обвинением он согласен полностью, ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме и применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, подсудимый осознает последствия своего ходатайства и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ст. 314 УПК РФ допускается постановление приговора судом без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышают десяти лет лишения свободы.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, полученными в ходе проведенного дознания и приведенными в обвинительном постановлении.

Учитывая, что условия, предусмотренные ст.ст. 314, 316 УПК РФ, соблюдены, суд находит вышеперечисленные основания достаточными для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в порядке, установленном ст.ст.316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, а судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, приговор постановляется на основании исследования и оценки тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч. 3 ст. 226.9 УПК РФ.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей, данными ими в ходе производства дознания.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, который пояснил, что -- он совместно с начальником отделения в -- УФСБ России по -- Свидетель №5 и двумя специально приглашенными лицами выехали по месту жительства ФИО1 - -- для проведения гласного оперативно -розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

Около 09 часов 20 минут они подъехали на служебном автомобиле к кв. -- д. -- по --, к ним вышел гр. ФИО1 они представились ему, показали служебные удостоверения и объяснили цель визита. Далее Свидетель №1 в присутствии специально приглашенных лиц, ФИО1 было предъявлено под роспись постановление -- суда № -- от -- о разрешении на проведение оперативно - розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на их территории в жилых и нежилых помещениях по месту его жительства. После чего всем вышеуказанным лицам были разъяснены их права, обязанности и ответственность, а также порядок проведения обследования. В последующем ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту, либо оборот которых ограничен на территории РФ - наркотические средства, сильнодействующие вещества, оружие, боеприпасы взрывчатые вещества, на данное предложение ФИО1 ответил, что таковых предметов у него не имеется.

После чего им был задан вопрос ФИО1, возражает ли он против проведения обследования жилого дома, в котором он проживает, а так же прилегающих к нему нежилых помещений и приусадебного участка, на что ФИО1, ответил, что не возражает.

В ходе обследования усадьбы кв. -- дома № -- по -- в присутствии участвующих лиц, в помещении летней кухни справа от входа в деревянном ящике зеленого цвета были обнаружены: жестяная банка, оклеенная белой бумагой с надписью «--», внутри которой находилось рассыпчатое вещество серого цвета и жестяная банка оклеенная бумагой желто-красного цвета с надписью «--», внутри которой находилось рассыпчатое вещество серого цвета. На вопрос поставленный ФИО1, что это за банки с рассыпчатым веществом серого цвета он ответил, что это принадлежащие ему банки с порохом, который использовался им в личных целях. Обнаруженные банки с находящимся в них веществом он представил всем участвующим лицам.

В ходе дальнейшего обследования, в гараже, находящемся с правой стороны по отношению к жилому дому по адресу: --, на полу возле стены находящейся справа от входа, в деревянном ящике зеленого цвета были обнаружены: жестяная банка зеленого цвета внутри которой находилось рассыпчатое вещество серого цвета и прозрачная стеклянная банка с жестяной крышкой зеленого цвета внутри которой находилось рассыпчатое вещество серого цвета. На вопрос поставленный ФИО1, что это за банки с рассыпчатым веществом серого цвета он ответил, что это принадлежащие ему банки с порохом, который использовался им в личных целях. Обнаруженные банки с находящимся в них веществом он представил всем участвующим лицам.

В ходе дальнейшего обследования помещения жилого дома, прилегающих к нему нежилых сооружений и приусадебного земельного участка иных предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту, либо оборот которых ограничен на территории РФ обнаружено не было.

Все предметы, обнаруженные в ходе обследования дома, расположенного по адресу: -- были перенесены в помещение прихожей жилого дома и размещены на трюмо.

По факту обнаруженного он составил протокол проведения гласного мероприятия, а Свидетель №5 сделал сообщение в дежурную часть «МО МВД России «--».

Через некоторое время на место происшествия прибыл сотрудник полиции, который протоколом осмотра места происшествия изъял обнаруженные ими четыре банки с порохом (три жестяных и одну стеклянную). В ходе проведения осмотра места происшествия вышеуказанные банки с порохом были упакованы в полиэтиленовый пакет белого цвета, горловина которого была перевязана капроновой нитью и опечатана биркой с оттиском мастичной печати «Дежурная часть МО МВД России «--», пояснительной запиской и скреплена подписями ФИО1 и понятых. С протоколом осмотра участвующие лица ознакомились под роспись (л.д. -----).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, который пояснил, что он работает в МО МВД России «--» в должности участкового уполномоченного полиции в звании младшего лейтенанта полиции. -- он находился на дежурстве в составе следственно -оперативной группы, примерно в 10 часов 05 минут от оперативного дежурного поступило сообщение о том, что в дежурную часть поступил телефонный звонок от начальника УФСБ России по -- Свидетель №5 о том, что -- в -- ходе ОРМ было обнаружено 2 банки с порохом у гр. ФИО1. После чего он на служебном автомобиле проехал по указанному адресу. По прибытию на место на усадьбе дома находились начальник УФСБ России по -- Свидетель №5, мл. оперуполномоченный УФСБ России по -- Свидетель №1, ФИО1 и специально приглашенные лица. Он приступил к производству осмотра места происшествия, Свидетель №4 был приглашен в качестве понятого, также в качестве понятой была приглашена --5, им были разъяснены права и обязанности понятых. Так, Свидетель №2 была осмотрена усадьба --. Во время проведения осмотра места происшествия в жилом доме в прихожей на трюмо были обнаружены четыре банки с порохом: три жестяные и одна стеклянная. В ходе проведения осмотра места происшествия вышеуказанные банки с порохом были упакованы в полиэтиленовый пакет белого цвета, горловина которого была перевязана капроновой нитью и опечатана биркой с оттиском мастичной печати «Дежурная часть МО МВД России «--», пояснительной запиской и скреплена подписями ФИО1 и понятых. С протоколом осмотра участвующие лица ознакомились под роспись (л.д. -----).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, которая пояснила, что -- она в качестве специально приглашенного лица участвовала в оперативно-розыскном мероприятии «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» проводимого сотрудниками отделения в -- УФСБ России по --. Ей были разъяснены её права и обязанности, а именно участвовать в мероприятии и делать в ходе него заявления и замечания, знакомиться с актом мероприятия, приносить жалобы и заявления, подлежащие к внесению в акт.

Так, примерно 09 часов 20 минут они прибыли по адресу: --. Их встретил мужчина, который представился как ФИО1. Сотрудники УФСБ представились ему, показали свои служебные удостоверения, объяснили цель визита и ознакомили его под роспись с Постановлением -- суда, дающим право на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту его жительства при этом

ФИО1 разъяснили его права и обязанности, порядок проведения мероприятия. ФИО1 также были разъяснены положения статьи 51 Конституции РФ - право не свидетельствовать против себя и своих близких родственников.

Перед началом обследования мл. оперуполномоченным Свидетель №1 был задан вопрос ФИО1: «Имеются ли у вас при себе, а также в указанном жилом доме предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту либо оборот которых ограничен на территории РФ -наркотические средства, сильнодействующие вещества, оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества? При наличии таковых предметов и веществ вам предлагается их выдать». На что ФИО1 ответил, что у него ничего запрещенного нет и выдать ему нечего.

Кроме того, мл. оперуполномоченный Свидетель №1 задал ФИО1 вопрос - возражает ли он против обследования жилого помещения, в котором он проживает, а также прилегающих к нему нежилых сооружений и приусадебного земельного участка. ФИО1 заявил, что не возражает.

В ходе обследования жилого дома, распложенного по адресу: -- в присутствии его и второго специально приглашенного лица и участвующих лиц, мл. оперуполномоченный Свидетель №1 приступил к осмотру, при этом, в помещении летней кухни справа от входа в деревянном ящике -- цвета были обнаружены 2 жестяные банки с надписью «--» с порохом. Мл. оперуполномоченный Свидетель №1, спросил кому принадлежит обнаруженное, на что ФИО1 ответил, что банки с порохом принадлежат ему и он их хранит для использования в личных целях.

В ходе дальнейшего обследования, в гараже, находящемся с правой стороны по отношению к жилому дому по адресу: --, на полу возле стены находящейся справа от входа, в деревянном ящике -- цвета были обнаружены: жестяная банка зеленого цвета с порохом и прозрачная стеклянная банка с порохом. Мл. оперуполномоченный Свидетель №1, спросил кому принадлежит обнаруженное, на что ФИО1 ответил, что банки с порохом принадлежат ему и он их хранит для использования в личных целях.

В ходе дальнейшего обследования помещения жилого дома, прилегающих к нему нежилых сооружений и приусадебного земельного участка иных предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту, либо оборот которых ограничен на территории РФ обнаружено не было.

По факту обнаруженного сотрудниками УФСБ составлен протокол проведения гласного мероприятия и сделано сообщение в дежурную часть «МО МВД России «--» (л.д. -----).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, который пояснил, что -- он совместно с мл. оперуполномоченным УФСБ России по -- лейтенантом Свидетель №1 и двумя специально приглашенными лицами выехали по месту жительства ФИО1 - -- для проведения гласного оперативно - розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

Около 09 часов 20 минут они подъехали на служебном автомобиле к дому --, к ним вышел гр. ФИО1 они представились ему, показали служебные удостоверения и объяснили цель визита. Далее, Свидетель №1 в присутствии специально приглашенных лиц, ФИО1 было предъявлено под роспись постановление -- суда -- от -- о разрешении на проведение оперативно - розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на их территории в жилых и нежилых помещениях по месту его жительства. После чего всем вышеуказанным лицам были разъяснены их права, обязанности и ответственность, а также порядок проведения обследования. В последующем ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту, либо оборот которых ограничен на территории РФ - наркотические средства, сильнодействующие вещества, оружие, боеприпасы взрывчатые вещества, на данное предложение ФИО1 ответил, что таковых предметов у него не имеется.

После чего Свидетель №1 был задан вопрос ФИО1, возражает ли он против проведения обследования жилого дома, в котором он проживает, а так же прилегающих к нему нежилых помещений и приусадебного участка, на что ФИО1, ответил, что не возражает.

В ходе обследования усадьбы -- в присутствии участвующих лиц, в помещении летней кухни справа от входа в деревянном ящике -- цвета были обнаружены 2 жестяные банки с надписью «--», внутри которой находился порох. Мл. оперуполномоченный Свидетель №1, спросил кому принадлежит обнаруженное, на что ФИО1 ответил, что банки с порохом принадлежат ему и он их хранит для использования в личных целях.

В ходе дальнейшего обследования, в гараже, находящемся с правой стороны по отношению к жилому дому по адресу: --, на полу возле стены находящейся справа от входа, в деревянном ящике -- цвета были обнаружены: жестяная банка с порохом и прозрачная стеклянная банка с порохом. Мл. оперуполномоченный Свидетель №1, спросил кому принадлежит обнаруженное, на что ФИО1 ответил, что банки с порохом принадлежат ему и он их хранит для использования в личных целях.

В ходе дальнейшего обследования помещения жилого дома, прилегающих к нему нежилых сооружений и приусадебного земельного участка иных предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту, либо оборот которых ограничен на территории РФ обнаружено не было.

По факту обнаруженного мл. оперуполномоченный Свидетель №1 составил протокол проведения гласного мероприятия, а он сделал сообщение в дежурную часть «МО МВД России «--».

Через некоторое время на место происшествия прибыл сотрудник полиции, который осмотром места происшествия изъял обнаруженные Свидетель №1 четыре банки с порохом (три жестяных и одну стеклянную) (л.д. -----).

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также следующими исследованными материалами дела.

Рапортом помощника оперативного дежурного прапорщика полиции --6, зарегистрированный в КУСП № -- от --, согласно которого -- в -- ходе ОРМ было обнаружено и изъято 2 банки пороха у гр. ФИО1 (л.д. --);

Протоколом осмотра места происшествия от --, согласно которого осмотрена усадьба кв. -- д. № -- по --. В ходе, которого изъяты три жестяные и одна стеклянная банки с сыпучем серым веществом (л.д. --);

Протоколом оперативно-розыскного мероприятия - обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от --, из которого следует, что в ходе проведения ОРМ на усадьбе -- в помещении летней кухни справа от входа в деревянном ящике зеленого цвета были обнаружены две жестяные банки, внутри которых находилось рассыпчатое вещество серого цвета, принадлежащие ФИО1, также в гараже на полу возле стены находящейся справа от входа в деревянном ящике зеленого цвета были обнаружены: жестяная и стеклянная банки, внутри которых находилось рассыпчатое вещество серого цвета, принадлежащие ФИО1 (л.д. -----);

Заключением эксперта № -- от --, согласно которого вещества, представленные на экспертизу в двух металлических банках с бумажными этикетками, являются промышленно изготовленными бездымными порохами - взрывчатыми веществами метательного действия, пригодными для производства взрыва в определенных условиях (при горении в замкнутом прочном объеме либо при подрыве от средств детонирования). Масса бездымного пороха в первой бане 103 г., во второй 91 г. Общая масса бездымных порохов в двух банках составляет 194 г. Вещество, представленное на экспертизу в стеклянной банке является взрывчатым веществом - смесью промышленно изготовленных дымного и бездымного порохов. Дымный и бездымный пороха являются взрывчатыми веществами метательного действия. Данная смесь пригодна для производства взрыва в определенных условиях (при горении в замкнутом прочном объеме) Масса смеси дымного и бездымного порохов, в третьей банке составляет 70 г. Вещество, представленное на экспертизу в металлической банке без этикетки, является взрывчатым веществом - смесью промышленно изготовленных дымного и бездымного порохов. Дымный и бездымный пороха являются взрывчатыми веществами метательного действия. Данная смесь пригодна для производства взрыва в определенных условиях (при горении в замкнутом прочном объеме) Масса смеси дымного и бездымного порохов, в четвертой банке составляет 42 г. Общая масса представленных на экспертизу порохов в четырех банках составляет 306 г. Дымные и бездымные - пороха широко используются в военном деле, промышленности, а также для снаряжения патронов охотничьих ружей (л.д. 42-44).

Показаниями в суде подсудимого ФИО1, из которых следует, что -- в ходе проведения ОРМ когда сотрудники ФСБ предложили ему выдать запрещенные предметы, он забыл о двух банках с порохом. В ходе обследования в помещении летней кухни справа от входа в деревянном ящике -- цвета сотрудниками ФСБ были обнаружены две жестяные банки, внутри которых находился порох. В настоящее время он раскаивается в содеянном. --.

Исходя из указанных доказательств, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатых веществ.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК Российской Федерации совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222.1 УК Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести.

С учётом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, степени общественной опасности, оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 -- (л.д. --), -- (л.д. --).

В соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает:

- -- (л.д. -----);

как явку с повинной, опрос, данное сотруднику УФСБ России по Амурской области до возбуждения уголовного дела, в котором он сообщил об обстоятельствах совершения преступления (л.д. --, -----);

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия подсудимый подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, давал стабильные и правдивые показания;

Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание подсудимым своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Из характеристики, выданной главой администрации -- сельсовета, следует, что ФИО1 -- (л.д. --).

Согласно характеристике, выданной УУП МО МВД России «--», ФИО1 -- (л.д. --).

Согласно характеристике из места работы ООО «--» ФИО1, -- (л.д. --).

Таким образом, с учетом всех данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд считает, что в целом он характеризуется --.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом того, что санкция ч.1 ст. 222.1 УК РФ не предусматривает альтернативных основных видов наказания, кроме лишения свободы, а суд не применяет ст. 64 УК РФ, наказание ФИО1 назначается в виде лишения свободы.

При решении вопроса о размере наказания суд руководствуется правилами ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ ( с учетом ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ), с учетом п.39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от -- -- « О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с которыми наказание, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, дознание по которому производилось в сокращенной форме, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, не может превышать две трети от одной второй максимального срока за совершенное преступление или размера наиболее строгого вида наказания.

Санкция ч.1 си. 222.1 УК РФ предусматривает дополнительный вид наказания в качестве обязательного в виде штрафа.

При решении вопроса о размере дополнительного наказания в виде штрафа, суд учитывает, что подсудимый работает сезонно ( в зимний период), имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, поэтому назначает минимальный размер штрафа, предусмотренный ч.2 ст. 46 УК РФ, ч.1 ст. 222.1 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО1, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, поэтому применяет ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства в виде предметов, запрещенных к обращению, подлежат передаче в соответствующее учреждение или уничтожению.

Учитывая изложенное, вещественные доказательства – белый полимерный пакет, внутри которого находятся четыре банки с порохом (три жестяные и одна стеклянная), хранящиеся в камере хранения оружия МО МВД России «--», подлежат передаче в УМВД России по --, для уничтожения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 226.9 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год со штрафом в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев.

Возложить на ФИО1 в период условного осуждения следующие обязанности: не менять постоянного места жительства или работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, продолжать работать, один раз в месяц являться в указанный орган для прохождения регистрации.

Реквизиты для оплаты штрафа: Наименование получателя: УФК по -- (МО МВД России «Мазановский»), ИНН: --, КПП: --, в ГРКЦ ГУ банка России по --, БИК --, р/сч --, ОКАТО --, КБК -- – перечисление в бюджет уголовных штрафов.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – белый полимерный пакет, внутри которого находятся четыре банки с порохом (три жестяные и одна стеклянная), хранящиеся в камере хранения оружия МО МВД России «Мазановский», передать в УМВД России по --, для уничтожения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Мазановский районный суд Амурской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Осуждённый, в случае подачи апелляционной жалобы или представления, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления, а так же об участии защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в апелляционном порядке по основаниям несоответствий выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Председательствующий Знатнова Н.В.