Апелляционное постановление № 1-14/2018 22-543/2018 от 25 апреля 2018 г. по делу № 1-14/2018

Председательствующий – судья Листратенко В.Ю. (дело № 1-14/2018)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 22-543/2018
26 апреля 2018 года
г. Брянск
Брянский областной суд в составе:

председательствующего Россолова А.В.,

при секретаре Вовасовой Н.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Хандогого Д.А.,

осужденного ФИО1 (в режиме видеоконференц-связи),

его защитника-адвоката Зубарева А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора г. Клинцы Родина В.И. на приговор Клинцовского городского суда Брянской области от 29 января 2018 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

- 09.08.2017 года Клинцовским городским судом Брянской области по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 450 часов обязательных работ;

- 11.10.2017 года мировым судьей судебного участка №62 судебного района г. Клинцы Брянской области по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 470 часов обязательных работ;

- 27.11.2017 года и.о. мирового судьи судебного участка №61 судебного района г. Клинцы Брянской области – мировым судьей судебного участка №62 судебного района г. Клинцы Брянской области по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1 (4 преступления) УК РФ, на основании ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом положений ч. 2 ст. 72 УК РФ к 1 году 2 месяцам ограничения свободы;

- 07.12.2017 года и.о. мирового судьи судебного участка №61 судебного района г. Клинцы Брянской области – мировым судьей судебного участка №62 судебного района г. Клинцы Брянской области по ст. 158.1 (2 преступления), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 5 месяцам ограничения свободы,

осужден по ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 1 году 2 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения этого наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №62 судебного района г. Клинцы Брянской области от 07.12.2017 года, окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с направлением к месту отбывания наказания в соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ под конвоем;

мера пресечения в виде заключения под стражу осужденному до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения;

срок отбытия наказания исчислен с 29.01.2018 года, в срок отбытия наказания засчитан срок его содержания под стражей с 15.11.2017 года по 28.01.2018 года включительно, а также срок содержания под стражей с 27.09.2017 года по 11.10.2017 года;

разрешены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках;

уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Россолова А.В., выслушав прокурора Хандогого Д.А., поддержавшего доводы апелляционного представления; осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Зубарева А.В., полагавших, что апелляционное представление не подлежит удовлетворению, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а также за покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

Как следует из приговора, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка №76 судебного района г. Клинцы Брянской области от 28.02.2017 года, находясь <адрес>, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что его противоправные действия никем не замечены, похитил принадлежащее <данные изъяты> имущество на общую сумму 477 рублей 11 копеек.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, находясь <адрес>, с целью хищения товара спрятал в своей одежде четыре плитки шоколада общей стоимостью 396 рублей и упаковку рыбы стоимостью 249 рублей, а на выходе из магазина, будучи замеченным продавцом, попытался с похищенным скрыться, но был задержан сотрудниками магазина, совершив покушение на открытое хищение чужого имущества.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник прокурора г. Клинцы Брянской области Родин В.И., не оспаривая доказанности вины осужденного и квалификации его действий, просит приговор суда изменить, признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, - рецидив преступлений, поскольку на момент совершения им преступлений, судимость за ранее совершенное им преступление средней тяжести погашена (снята) не была, усилить назначенное ФИО1 наказание по ст. 158.1 УК РФ до 4 месяцев лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ до 1 года 1 месяца лишения свободы, а также по совокупности преступлений с применением ч. 2 ст. 69 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно назначив ему 1 год 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит апелляционное представление подлежащим удовлетворению, а приговор изменению на основании п. 3 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют предъявленному ему обвинению.

Уголовное дело по ходатайству подсудимого, заявленному в присутствии защитника, и с согласия стороны обвинения (государственного обвинителя и представителей потерпевших) было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 в соответствии с указанными в обвинении обстоятельствами содеянного, судом квалифицированы правильно по ст. 158.1 и ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Разрешая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд первой инстанции в соответствии с требованиями уголовного закона, учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, иные значимые обстоятельства по делу, и пришел к правильному выводу о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы, обоснованно не усмотрев возможности применения положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на менее тяжкую.

Вместе с тем, из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 приговором Клинцовского городского суда Брянской области от 09.08.2017 года осужден к 450 часам обязательных работ за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 158.1 и ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, последнее из которых относится к категории средней тяжести.

На момент вынесения приговора судом первой инстанции, данная судимость за совершение преступления средней тяжести погашена (снята) не была, в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 наличествует рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим его наказание.

Как обоснованно указано в апелляционном представлении, суд первой инстанции при назначении наказания в нарушение уголовного закона данное отягчающее наказание обстоятельство не учел, а наказание по ст. 158.1 УК РФ ФИО1 назначил без соблюдения положений ч. 2 ст. 68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор изменить, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 по ст. 158.1 и ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, - рецидив преступлений, что справедливо влечет усиление назначенного ему наказания за каждое из совершенных преступлений, а также по совокупности преступлений.

С учетом данных о личности виновного, ранее совершавшего аналогичные преступления, суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ о назначении наказания без учета правил рецидива.

Из приговора также подлежит исключению ссылка о применении ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении осужденному наказания по ст. 158.1 УК РФ, поскольку данная норма уголовного закона не применима при наличии обстоятельства, отягчающего наказание.

Иных оснований для изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15 п. 3, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора г. Клинцы Брянской области Родина В.И. удовлетворить.

Приговор Клинцовского городского суда Брянской области от 29 января 2018 года в отношении ФИО1 изменить.

Признать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по ст. 158.1 и ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, - наличие рецидива преступлений.

Исключить из приговора ссылку о применении ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания по ст. 158.1 УК РФ.

Усилить назначенное наказание ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ до 4 месяцев лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ до 1 года 1 месяца лишения свободы, по совокупности преступлений с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ до 1 года 3 месяцев лишения свободы, и окончательное наказание с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ до 1 года 7 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в президиум Брянского областного суда в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.В. Россолов