Приговор № 1-96/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 1-96/2021

УИД:61RS0034-01-2021-000528-21

№ 1-96 (21)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Дубовское 10 июня 2021 года

Зимовниковский районный суд Ростовской области, в составе председательствующего судьи Яковенко Д.А.,

при секретаре Сухаревой И.Ю.,

с участием: государственного обвинителя - и.о. прокурора

Дубовского района Ростовской области ФИО1,

потерпевшей З.Е.Н.

представителя потерпевшей, адвоката Худоконенко Р.И.,

подсудимого ФИО2,

адвоката Афанасенко Л.И., представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев материалы уголовного дела в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданина РФ, с средним образованием, вдовца, не работающего, пенсионера, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>; не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09.00 часов до 12.00 часов, осуществлял валку деревьев находясь в лесном массиве, расположенном на участке местности, в 26 километрах в юго-восточном направлении от <адрес>, осознавая что в опасной зоне валки деревьев, находится К.Н.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который может пострадать от падения дерева, проявил преступную небрежность, бензопилой марки «Champion», произвел спиливание дерева высотой 10 метров, пологая, что спиленное дерево упадет в сторону противоположную местонахождения К.Н.В. в результате спиленное ФИО2, дерево упало на находившегося на расстоянии около 7 метров от места спиливания дерева, К.Н.В. которому были причинены телесные повреждения в виде: тупой сочетанной травмы тела: ссадины с кровоподтеком в проекции правой орбиты. Закрытая тупая травма груди: переломы ребер справа: с 2 по 12-ое по средне- подмышечной линии, с 7 по 9 по околопозвоночной линии и переломы ребер слева: с 3 по 6 по лопаточной линии. Множественные разрывы плевры и ткани правого легкого. Закрытый косо-поперечный перелом диафиза левой бедренной кости в нижней трети. Данные повреждения квалифицируется как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку «вред, опасный для жизни человека». Смерть К.Н.В. наступила ДД.ММ.ГГГГ, в здании МУЗ «Городская больница скорой медицинской помощи» <адрес> от травматического шока, вследствие тупой сочетанной травмы с множественными переломами ребер и разрывами правого легкого.

Подсудимый ФИО2 суду пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат, заявленное ходатайство поддержал.

Потерпевшая К.Н.В. и ее представитель адвокат Худоконенко Р.И. согласны на постановление приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства. Просили применить самое строгое наказание, так как подсудимым до настоящего времени не предприняты меры, направление на заглаживание причиненного вреда, не принесены извинения.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства, в порядке главы 40 УПК РФ.

Выслушав подсудимого, защитника, мнение потерпевшей, ее представителя и государственного обвинителя, суд пришел к выводу о том, что предусмотренные Главой 40 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 - по ч. 1 ст. 109 УК РФ - причинение смерти по неосторожности.

При определении вида и размера наказания, суд руководствуется правилами ч. 7 ст. 316 УПК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, проверяет наличие, либо отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 не трудоустроен, пенсионер, вдовец, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства, характеризуется посредственно. ФИО2 не судим (том 1 л.д. 182-185, 193). Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает, признание вины, активное способствование расследованию преступления. Обстоятельств отягчающих наказание не установлено. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, принимая во внимание личность подсудимого, учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого с применением наказания в виде исправительных работ. При определении размера наказания суд также учитывает требования ст.ст. 50, 60-61, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Гражданский иск, потерпевшей не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, и назначить ему наказание в виде - исправительных работ на срок 2 (два) года, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства в размере 10 %.

Исполнение наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Осужденному ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск, не заявлен.

Вещественные доказательства - бензопилу (том 1 л.д. 148-149) передать по принадлежности собственнику.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В остальной части может быть обжалован в Ростовском областном суде через Зимовниковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем ему необходимо указать об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья: Д.А. Яковенко