Приговор № 1-496/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 1-496/2019

№ 1-496/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 сентября 2019 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Глазуновой М.С.,

при секретаре Адыяковой А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Абакана Мищенко Ю.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Ждановой И.П.,

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1, ч.3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ Заельцовским районным судом <адрес> по ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО1, действуя с преступным умыслом на хищение чужого имущества, путем обмана, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, с ФИО5, сроком на 1 сутки с <адрес> на более длительный срок и получения с этого денежных средств, не имея при этом намерений выполнять взятые на себя обязательства и осознавая, что не имеет права сдавать указанную квартиру в субаренду.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства по предоставлению квартиры для аренды, разместил соответствующее объявление в сети интернет о сдаче в аренду указанной квартиры, с целью поиска заинтересованных лиц и получения от них денежных средств за аренду указанной квартиры.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая, что не имеет права сдавать указанную квартиру в субаренду, не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства по предоставлению квартиры для аренды, ввел в заблуждение Потерпевший №1, и сдал последнему в субаренду указанную квартиру сроком аренды на 1 месяц, получив денежные средства в сумме 10 000 рублей от ФИО6, принадлежащие его брату - Потерпевший №1, переданные последним ФИО7, не подозревавшему о преступных намерениях ФИО1, для оплаты аренды квартиры по предварительной устной договоренности между ними, тем самым ФИО1 похитил указанные денежные средства путем обмана.

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места происшествия скрылся и распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела на досудебной стадии подсудимый ФИО1 совместно с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, вину по предъявленному обвинению признает. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства понятны и он их осознает.

Защитник – адвокат ФИО8 поддержала ходатайство подзащитного в полном объеме.

Государственный обвинитель Мищенко Ю.А., потерпевший Потерпевший №1 не возражали против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

Выслушав подсудимого, его защитника и государственного обвинителя, с учетом мнения потерпевшего, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Санкция ч. 2 ст. 159 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение по ч. 2 ст. 159 УК РФ является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенном в обвинительном заключении.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого, его возраст, семейное и материальное положение, состояние его здоровья, род занятий, а также личность: судим, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, оценивая его поведение в период совершения преступления, а также в ходе следствия и в судебном заседании, у суда не возникает сомнения в его психическом состоянии, по этим же основаниям суд признает подсудимого в отношении совершенного им деяния вменяемым, и подлежащим уголовной ответственности. К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в содействии органу следствия по установлению обстоятельств, при которых им было совершено преступление, состояние здоровья, наличие хронических заболеваний, а также наличие малолетнего ребенка, признание исковых требований потерпевшего. Обстоятельством отягчающим наказание является наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений. Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, его материальное и семейное положение, суд приходит к выводу о том, что цели применения уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, применительно к ФИО1 могут быть достигнуты только при назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок. В связи с чем, оснований для назначения подсудимому ФИО1 иных видов наказания, не связанных с лишением свободы, в том числе принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы, суд не находит. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого ФИО1, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Также, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, и наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает каких-либо оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.Кроме того, принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений и вновь совершенного деяния, учитывая, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным, суд приходит к выводу о невозможности применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, позволяющей, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, назначить менее строгое наказание, одновременно с этим суд учитывает установленные законом правила назначения наказаний при рецидиве преступлений, регламентированные ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом, при назначении наказания подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы, суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ. Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку в его действиях имеется отягчающее наказание обстоятельство. Оснований для применения к ФИО1 положений об условном осуждении и об отсрочке исполнения приговора, а также условий для освобождения от наказания по состоянию здоровья, не имеется. Поскольку указанное преступление было совершено ФИО1 до постановления приговора Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то с учетом вышеуказанных данных в соответствии с правилами ч.5 ст.69 УК РФ наказание ФИО1 следует назначить путем частичного сложения наказаний по приговорам. Местом отбывания наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, определяет исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений. В связи с тем, что суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора в отношении ФИО1, с учетом данных о его личности, до вступления приговора в законную силу следует избрать по настоящему уголовному делу меру пресечения в виде заключения под стражу.В ходе предварительного следствия в счет возмещения причиненного имущественного ущерба потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 10 000 рублей. При рассмотрении гражданского иска потерпевшего о взыскании с подсудимого в счет возмещения причиненного ущерба 10 000 рублей, суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ приходит к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения, поскольку в результате умышленных и противоправных действий подсудимого ФИО1 потерпевшему был причинен материальный ущерб, который до настоящего времени в заявленной сумме не возмещен. Таким образом, сумма, указанная в исковом заявлении потерпевшего Потерпевший №1, подлежит взысканию с ФИО1, который полностью признал вышеприведенные исковые требования. В связи с тем, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

На основании с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по вступлению приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей по приговору Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного имущественного ущерба в пользу Потерпевший №1 10 000 (десять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Абаканский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись М.С. Глазунова

Копия верна.

Судья Абаканского городского суда

Глазунова М.С.