Апелляционное постановление № 22-10116/2023 от 26 декабря 2023 г. по делу № 1-378/2023

Судья Хурматуллин Р.А. Дело № 22- 10116/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 декабря 2023 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего – судьи Селиваненко В.А.,

при секретаре судебного заседания Абдуллине А.Р.,

с участием

прокурора Габдрахманова И.З.,

осужденного Абейдулаева Т.Р. в режиме видео-конференц-связи,

адвоката Владимировой Р.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Абейдулаева Т.Р. на приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 13 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Селиваненко В.А., выступление осужденного Абейдулаева Т.Р., адвоката Владимировой Р.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Габдрахманова И.З., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

По приговору Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 13 октября 2023 года:

Абейдулаев Тимур Рафикович, <дата> года рождения, образование высшее, в браке не состоящий, не работающий, зарегистрированный по адресу: <адрес>, <адрес>.<адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

1). 28 сентября 2021 года мировым судьей судебного участка № 3 по Альметьевскому судебному району РТ по ч.1 ст. 158 (2 преступления) ч.2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев. Освобожден 22 июля 2022 года по отбытии наказания.

2). 24 июля 2023 года Альметьевским городским судом Республики Татарстан по ст. 158.1 (6 преступлений), ч.1 ст. 158 (5 преступлений) УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 1 месяц в исправительной колонии общего режима.

Осужден:

- по части 1 статьи 158 УК РФ (преступление от 16 мая 2023 года) – к лишению свободы сроком на 6 месяцев;

- по статье 158.1 УК РФ (преступление от 19 мая 2023 года) к лишению свободы на 4 месяца;

- по статье 158.1 УК РФ (преступление от 20 мая 2023 года) – к лишению свободы сроком на 4 месяца.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено лишение свободы сроком на 10 месяцев.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначенного по данному приговору с наказанием по приговору Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 24 июля 2023 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

На основании пункта «б» части 3.1. статьи 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Абейдулаева Т.Р. под стражей с 13 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В срок наказания зачтено наказание отбытое по приговору Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 24 июля 2023 года с 24 июля 2023 года по 12 октября 2023 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 признан виновным в тайном хищении имущества принадлежащего ООО «Агроторг» на общую сумму 5 177 рублей 45 копеек.

Преступление совершено 16 мая 2023 года с 18 часов 20 минут до 18 часов 30 минут в торговом зале магазина <адрес> ООО «Агроторг» по адресу: <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Он же признан виновным в мелком хищении чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» на общую сумму 2 283 рубля 91 копейку.

Преступление совершено 19 мая 2023 года с 19 часов 15 минут до 19 часов 25 минут в торговом зале магазина <адрес> ООО «Агроторг» по адресу: <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Он же признан виновным в мелком хищении чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» на общую сумму 1 794 рубля 15 копеек.

Преступление совершено 20 мая 2023 года с 20 часов 45 минут до 21 часа 00 минут в торговом зале магазина <адрес> ООО «Агроторг» по адресу: <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником и осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого, адвокат Галимов Р.Р., поддержал ходатайство своего подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Кадиров Ф.Ф. также согласился с ходатайством подсудимого, от потерпевшего имелось согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия решения.

Дело рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным, чрезмерно суровым. Указывает, что при назначении наказания суд не учел, что он активно сотрудничал с органами предварительного расследования, им были написаны явки с повинной, вину он признал полностью, в содеянном раскаялся. У него имеется ряд хронических тяжких заболеваний, одно из которых является неизлечимым. Просит приговор изменить, снизить назначенное наказание, применить положения пунктов «а,д, и» части 1 статьи 61 УК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Кадиров Ф.Ф. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы дополнил, указав, что просит изменить вид исправительного учреждения в котором ему надлежит отбывать наказание.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и мотивированным.

Приговор справедливо постановлен в соответствии со статьей 316 УПК РФ в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 в присутствии защитника ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство поддержал в судебном заседании, где согласился с предъявленным обвинением, не оспаривая квалификацию содеянного. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, защитник также поддержал ходатайство ФИО1 на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Удостоверившись, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, подсудимый, как и другие участники, осознают последствия такого порядка, которые им разъяснены и понятны, а возражения других участников отсутствуют, суд удовлетворил ходатайство, рассмотрев уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением статей 314 - 316 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит правильными выводы суда первой инстанции о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, представленными в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства.

Суд, правильно установив фактические обстоятельства дела, верно квалифицировал действия ФИО1 по статье 158.1 УК РФ, по части 1 статьи 158 УК РФ и статье 158.1 УК РФ.

Обстоятельств, которые бы влекли освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или наказания, материалы уголовного дела не содержат.

На основании статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания осужденному ФИО1 суд учёл характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности, смягчающие вину обстоятельства: полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для признания в действиях ФИО1 в качестве смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной не имеется, поскольку объяснения, в которых он признает совершение преступлений, была написаны после того, как сотрудникам полиции стало известно о совершенных ФИО1 хищений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку таких данных не установлено. Подтверждение ФИО1 своей причастности к преступлениям при наличии у правоохранительных органов сведений обо всех обстоятельствах преступлений и лице, его совершившем, об активном способствовании не свидетельствует, а признание осужденным своей вины и раскаяние в содеянном было учтено судом при назначении наказания.

Соответственно, отсутствуют основания для смягчения наказания.

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности осужденного, суд сделал правильный вывод о том, что цели наказания могут быть достигнуты только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы и не нашел оснований для назначения наказания с применением статьи 73 УК РФ.

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенных преступлений и являющиеся основанием для применения положений статьи 64 УК РФ и снижения назначенного наказания, судом апелляционной инстанции не установлены.

Наказание назначено с соблюдением требований части 5 статьи 62 УК РФ и части 5 статьи 69 УК РФ.

По своему сроку назначенное ФИО1 наказание как за совершенные преступления, так и по совокупности преступлений, полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерно тяжести содеянного, данным о его личности и, вопреки доводам апелляционной жалобы, несправедливым вследствие чрезмерной суровости не является.

Оснований для снижения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 предстоит отбывать наказание, определен в соответствии с требованиями статьи 58 УК РФ и мотивирован.

Оснований для изменения вида исправительного учреждения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм уголовно-процессуального закона, при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 с учетом требований особого порядка, предусмотренных статьей 316 УПК РФ, которые могли бы послужить основанием отмены приговора суда, судом апелляционной инстанции, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 13 октября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: