Приговор № 1-80/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 1-80/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Оса 05 августа 2019 года

Осинский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего Силяво Ж.Р., при секретаре Алсановой Л.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Осинского района Иркутской области Балдыхановой К.А., адвоката Мандановой Т.А., подсудимой ФИО1, потерпевшего ФИО4 его законного представителя Свидетель №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-80/2019 в отношении

ФИО1, родившейся <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданки РФ, имеющей начальное профессиональное образование, проживающей в незарегистрированном браке с ФИО9, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка ФИО10, <дата обезличена> года рождения, не работающей, не военнообязанной, проживающей по адресу: <адрес обезличен>, судимой:

- 10.04.2014 года Усть-Удинским районным судом Иркутской области по ч.2 ст.160 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Усть-Удинского районного суда Иркутской области от <дата обезличена> условное осуждение отменено, постановлено об отбытии назначенного приговором суда наказания в колонии-поселении. Постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от <дата обезличена> освобождена условно-досрочно на 9 месяцев 13 дней;

- 23.05.2019 года Усть-Удинским районным судом Иркутской области по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

находящейся по данному уголовному делу на мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

<дата обезличена>, в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 15 минут, у ФИО1, находившейся в доме номер 7 по <адрес обезличен>, внезапно возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Ли-ФИО4, действуя из внезапно возникшего умысла на совершение хищения чужого имущества, а именно денежных средств, ФИО1 проследовала в комнату, вход в которую осуществляется через зал, после чего открыв дверцы шкафа, который расположен справа при входе в комнате, стала осматривать карманы куртки, обнаружив в правой кармане куртки Ли-ФИО4 кошелек, в котором находились денежные средства в размере 15 550 рублей, ФИО1 действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений совершила кражу денежных средств в размере 10 000 рублей, принадлежащие Ли-ФИО4, причинив тем самым последнему материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей, который для ФИО4. является значительным. С похищенными денежными средствами в размере 10 000 рублей ФИО1 с места преступления скрылась, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 свою вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса были оглашены показания подсудимой, данные ею в период предварительного следствия.

Так, согласно ее показаниям, данным в качестве подозреваемой <дата обезличена> (л.д.67-70) и обвиняемой <дата обезличена> (л.д.87-90), вину в совершении кражи денежных средств в размере 10000 рублей признает полностью, в содеянном раскаивается. По факту кражу денежных средств поясняет, что в <дата обезличена> она через чат знакомств по номеру телефону <***> познакомилась с жителем <адрес обезличен> по имени ФИО18. фамилию его не знает. С <дата обезличена> она с ним периодически общалась по телефону. ФИО18 ее периодически приглашал к себе в гости. <дата обезличена> ей на сотовый позвонил ФИО11 и позвал на работу, сказал нужно приехать в <адрес обезличен>, <дата обезличена> они должны были ехать в <адрес обезличен>. Она решила ехать в <адрес обезличен> пораньше, а именно <дата обезличена>, по пути хотела заехать к знакомому ФИО18 в <адрес обезличен>, чтобы посмотреть с кем общается. <дата обезличена> она созвонилась с Николаем и сказала, что 04 апреля она к нему заедет, созванивались в вечернее время около 21.00 часов. Из <адрес обезличен> она выехала в 07.00 часов, позвонила ФИО18 и попросила ее встретить. Из маршрутки она вышла в <адрес обезличен> возле гостиницы «Марселона», время было около 09.00 часов утра. Она позвонила <адрес обезличен> на сотовый телефон и сказала, что приехала. Он сказал, что ее встретит, она ему объяснила, где находится. При встрече в ходе разговора он позвал ее в гости. Они прошлись по <адрес обезличен>. Пошли к его маме, она проживает в <адрес обезличен>, пришли примерно в обеденное время, точного времени она не помнит. Она познакомилась с родным братом ФИО18 – ФИО4, фамилию их она не знает. ФИО4 проживает с мамой, имени не помнит, проживают вдвоем. ФИО18 проживает отдельно у брата. ФИО4 купил ей пива. В вечернее время ФИО18 собрался домой, позвал ее, она с ним идти не захотела, решила остаться с ФИО4 Около 23.00 часов уехала в <адрес обезличен> к своей знакомой ФИО4 фамилию не помнит, познакомилась также в чате <***>, у нее переночевала, на следующий день ей позвонил ФИО4, он предложил за ней приехать, она согласилась. Он ее забрал около 11.00 часов, они приехали к нему домой в <адрес обезличен>. В обеденное время ФИО4 сходил в магазин, купил бутылку водки объемом 0,7л. Данную водку она выпила с его мамой вдвоем, ФИО4 не пьет. В вечернее время легли спать. <дата обезличена> она проснулась около 09.00 часов, ФИО4 попросил с ним сходить до почты в <адрес обезличен>. она собралась и они пошли. На почте он получил пенсию, в каком размере она не знает. Она его ждала на улице. После они вдвоем стали ходить по <адрес обезличен> по магазинам. Домой пришли около 14.00 часов. Через минут 20 ФИО4 сходил в магазин, купил продукты, бутылку водки объемом 0,7л., также взял бутылку пива объемом 1,5л. Она стала распивать спиртное с его матерью. <дата обезличена> у нее не было денежных средств, она хотела от него уехать, оставаться не хотела, ей было нужно на работу. Об этом ФИО4 она не говорила, денежных средств у него не просила. Распивать спиртное они начали примерно в 15.00 часов. Около 17.30 часов ФИО4 пошел к своему знакомому, кому именно она не знает. Его мама находилась на веранде. В доме она была одна, начала готовить ужин. В этот момент она решила совершить кражу денег у ФИО4 и уехать. Она знала, что у ФИО4 имелись денежные средства, так как он в этот день получил пенсию. У него был кошелек черного цвета в виде «барсетки». Вход в комнату ФИО4 осуществляется через зал. В этот момент она решила совершить кражу денежных средств у ФИО4 и уехать в <адрес обезличен>. Она зашла в комнату ФИО4, заглянула в шкаф при входе справа, и стала искать денежные средства, а именно осматривала карманы куртки ФИО4 которая находилась в данном шкафу. В правом кармане находился кошелек черно цвета. В кошельке были денежные средства, она взяла 10 000 рублей, одна купюра 5 000 рублей и пять купюр по 1 000 рублей. Кошелек положила обратно в куртку, шкаф закрыла. Она со своего телефона вызвала такси до <адрес обезличен>. Приехало такси, она одела куртку и пошла на выход, так как в этот момент приехало такси. Когда она выходила, к ней на встречу заходил ФИО4 она ему сказала, что сейчас приедет, куда именно поехала не сказала. Время было около 18.15 часов. Водитель сказал, что за поездку оплата 3 500 рублей, она согласилась, заплатила сразу, насколько помнит, ему отдала 4 000 рублей, он ей дал сдачу. По дороге она попросила завести ее в магазин. В центре <адрес обезличен> она зашла в магазин и купила кроссовки за 750 рублей, в каком магазине не помнит, заплатила купюрой 5 000 рублей. После водителя попросила завести ее в продуктовый магазин, где купила пиво, закуску к пиву. В магазине истратила около 500 рублей. По дороге она созвонилась со своим знакомым по имени ФИО49 с ним также познакомилась в чате знакомств <***>, ранее никогда не видела, он проживает в <адрес обезличен>. У нее с собой осталось около 5 000 рублей, купюры были по 1000 и 500 рублей. С ФИО49 они поехали к нему домой, поехали на автобусе. В <адрес обезличен> они вдвоем стали распивать спиртное, за все платила она, также с автовокзала до его дома доехали на такси. Она покупала пиво, продукты, закуску к пиву. Она ночевала у него, адрес не помнит, примерно помнит <адрес обезличен> дачный кооператив «Трудовые резервы», он проживает в частном доме. Номера телефона ФИО49 у нее нет. Переночевала у него, они всю ночь распивали спиртное. Следующий день она провела также у ФИО49, с ним они ездили в магазин, продукты и спиртное также покупала она. Что именно покупала, уже не помнит. <дата обезличена> около 16.00 часов она собралась и ушла. У нее с собой осталось 300 рублей. Остальные денежные средства она прогуляла с ФИО49 Ему о том, что совершила кражу в <адрес обезличен>, не рассказывала. Она сразу же поехала в <адрес обезличен>, где встретилась с рабочей бригадой ФИО11 и они поехали на объект в <адрес обезличен>. На объекте пробыла 2 недели, где работала поваром. Она понимала, что 10 000 рублей для ФИО4 значительная сумма, но все равно совершила кражу. Вину в совершении кражи 10 000 рублей признает полностью, в содеянном раскаивается.

Данные признательные показания после их оглашения подсудимая ФИО1 подтвердила в судебном заседании, суд оценивает их как достоверные и признает допустимыми доказательствами. Об их объективности свидетельствует то, что они полностью согласуются с другими исследованными доказательствами.

Также подсудимая ФИО1 указала, что в содеянном она раскаивается, ущерб возместит.

Кроме признательных показаний самой подсудимой ФИО1, ее виновность в совершении инкриминируемого ей преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ полностью подтверждается показаниями потерпевшего ФИО4., его законного представителя Свидетель №1, показаниями свидетелей ФИО18., Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, а также иными доказательствами по делу.

Так, в соответствии с заявлением потерпевшего ФИО4. в отдел полиции (дислокация п.Оса) МО МВД России «Боханский» от <дата обезличена>, он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое совершило кражу 10000 рублей из кармана его куртки, расположенной в вещевом шкафу в спальне в период времени с 17.30 до 18.00 часов <дата обезличена> (л.д.3).

Согласно телефонного сообщения Свидетель №4 в дежурную часть полиции (дислокация п.Оса) МО МВД России «Боханский» от <дата обезличена>, неизвестная женщина украла деньги у сына ФИО4 (л.д.4).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена>, осмотрен дом по адресу: <адрес обезличен> В спальной комнате дома участвующее лицо ФИО4 указал на шкаф вещевой, пояснив, что в данном шкафу в куртке синего цвета находится кошелек черного цвета, в котором находились похищенные деньги. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (л.д.6-14).

Потерпевший ФИО4. в судебном заседании показал, что проживает со своей мамой Свидетель №4, проживают вдвоем. Он является ..., нигде не работает, получает только пенсию 15 000 рублей. Мама также получает пенсию, они вдвоем проживают на их пенсии, иных источников доходов не имеют. Также у него есть брат ФИО4. В <дата обезличена>, сейчас точную дату не помнит, к нему домой пришел брат ФИО4 с ФИО1 Дома у них была мама. Они посидели, В. пила пиво. Потом его брат ФИО18 пошел домой, но В. с ним не пошла, осталась у него. Жила она у них несколько дней. <дата обезличена> он получил пенсию, раздал долги, купил продукты. Остальные деньги он хранил в черном кошельке, который находился в кармане его куртки, а куртка весела в шкафу в его комнате, там было двадцать тысяч. На следующий день он поехал на соседнюю улицу отдавать долг знакомым, время было около шести. В. и мама были дома. Когда он вернулся, ему навстречу на веранду вышла В. и сказала, что поехала до центра встретить родного брата, как встретит приедет обратно. Также В. сказала вытащить из печи пирог. Он ничего не заподозрил, зашел в дом, выключил печку. Через некоторое время он пошел посмотреть деньги в кошельке и увидел, что из кошелька пропало 10 000 рублей, это были 1 купюра 5 000 рублей и пять купюр по 1 000 рублей. Кроме В. деньги взять было некому. Потом он сообщил о случившемся в полицию. Ущерб от кражи ему причинен в размере 10 000 рублей, данный ущерб для него значительный, так как он не работает, подсобного хозяйства не содержит, проживает только на свою пенсию. К ФИО1 претензий не имеет, только ущерб пусть возместит.

Законный представитель потерпевшего Свидетель №1 суду показал, что ФИО4 его родной племянник, он не имеет образования, проживает в <адрес обезличен> со своей мамой Свидетель №4, которая не может ходить, так как у нее больные ноги, из дома никуда не выходит. Знает, что в начале <дата обезличена> у ФИО4 несколько дней проживала девушка, подсудимая ФИО1, которая украла у него деньги. Данную девушку он ранее никогда не видел, только один раз видел у ФИО4. Больше по данному поводу пояснить нечего.

Свидетель ФИО4 суду показал, что он примерно в феврале 2019 года, точное число не помнит, через мобильный телефон, а именно чат знакомств познакомился с девушкой по имени В., фамилию ее не знает. Потом в начале <дата обезличена> ему на сотовый телефон утром позвонила В. и сказала, что она приехала в <адрес обезличен>, находится возле кафе «Кочевник». Он не ожидал, что она приедет. Он поехал к ней, они встретились, после чего пошли в д.<адрес обезличен> к его маме Свидетель №4 и брату ФИО4. Они посидели, потом примерно в 20.00 часов он собрался домой, позвал с собой В., но она с ним идти не захотела, осталась у брата. Больше он с ней не созванивался и не видел. Потом он узнал, что В. совершила у брата кражу 10 000 рублей, после чего уехала.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, оглашенным в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ, она работает продавцом-кассиром в супермаркете «Перекресток». <дата обезличена> около 18.00 часов в супермаркет зашла девушка, на вид около 30 лет, с рыжими волосами длиной до плеч, невысокого роста, среднего телосложения, была она одета в темную куртку, на шее был светлый шарф, на ногах фиолетовые тапочки, она приобрела 3 бутылки пива «Миллер» по 0,5 л., пачку сигарет «Некст Виолетт», 2 батончика шоколада «Марс», пакет, на общую сумму 437 рублей. Она расплатилась купюрами по 100, 50 рублей (л.д.160-162).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, оглашенным в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ, в свободное от работы время подрабатывает в службе такси «Экспресс» на личной автомашине марки ..., государственный номер №...., серебристого цвета. <дата обезличена> в 18.14 часов поступил звонок от диспетчера о заказе такси до <адрес обезличен>. Он подъехал по указанному адресу, вышла девушка, на вид около 30 лет, рыжеволосая, невысокого роста, была одета в куртку темного цвета, на шее был шарф светлого цвета, на ногах были тапочки. При посадке сказала, что надо ехать до <адрес обезличен>, сразу же оплатила поездку – 3500 рублей, расплатилась 1000 купюрами, он дал ей сдачу 500 рублей. По дороге она сказал, что ей надо приобрести обувь, время было около 18.30 минут, он остановился по <адрес обезличен> у торгового дома «Олимп», ее не было несколько минут, вышла с пакетом в руках, после чего попросила остановиться у продуктового магазина, сказала, что хочет купить пиво. Он остановился у магазина «Перекресток» по <адрес обезличен>, она зашла в магазин, где купила пиво, после чего они поехали в <адрес обезличен>. Во время движения ей постоянно звонили, она отвечала не на все звонки. По приезду в <адрес обезличен>, он высадил ее возле больницы №...., рядом с центральным рынком. Пояснил, что она представилась ему как В., фамилию свою не называла. После того как он ее высадил, направился к выезду из <адрес обезличен>, в районе автовокзала ему на телефон позвонили, представились сотрудником полиции, фамилию он не помнит, спросили подвозил ли он девушку из <адрес обезличен> до <адрес обезличен>, он ответил, что высадил ее на центральном рынке, возле 3 Кировской больницы около 10-15 минут назад. Больше по данному поводу ничего пояснить не может (л.д.165-167).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, оглашенным в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ, она проживает со своим сыном ФИО4. В данное время не работает, пенсионер по возрасту, сидит дома, никуда не ходит, так как больны ноги. Живут с сыном они на их пенсии, он ..., других источников дохода у них нет. <дата обезличена> утром к ним в гости пришел ее сын Коля, с ним была девушка, которая представилась В., он привел, чтобы познакомить. Фамилии ее она не знает. Они с ней стали распивать спиртное. После чего она осталась у них, решила жить с ФИО4, жила она у них 2 – 3 дня. <дата обезличена> ФИО4 получил пенсию, после чего она с В. снова начали распивать. ФИО4 уехал раздавать долги, они сидели на веранде. В. готовила ужин в доме, периодически заходила в дом и снова выходила на веранду. Около 18 часов она засобиралась, сказала, что хочет встретить своего брата, который едет в гости, вызвала такси и уехала. Позже от ФИО4 узнала, что В. украла у него деньги в размере 10000 рублей, которые находились в его кошельке. Кроме В. деньги взять никто не мог, в гости к ним никто не приходил, была только она. Пояснила, что дома сына они называет ФИО4, а по паспорту он ФИО4 (л.д.169-171).

Таким образом, оценив показания потерпевшего Ли-ФИО4, его законного представителя, свидетелей, суд доверяет им, так как они стабильны, согласуются между собой и нашли свое подтверждение в других материалах уголовного дела. Данных о какой-либо их заинтересованности в исходе дела суду не представлено и не имеется, показания свидетелей соответствуют друг другу и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержаться в других, собранных по делу доказательствах.

Так, в соответствии с протоколом выемки от <дата обезличена>, в кабинете № 10 ОП № 1 у потерпевшего ФИО4 были изъяты кошелек черного цвета, куртка синего цвета, откуда совершена кража денежных средств (л.д.41-44).

Согласно протокола осмотра от <дата обезличена>, были осмотрены кошелек черного цвета, куртка синего цвета, изъятые в ходе выемки от <дата обезличена> у потерпевшего Ли-ФИО4, которые по окончании осмотра были приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и возвращены потерпевшему на ответственное хранение (л.д.45-51).

В соответствии с протоколом предъявления для опознания по фотографии от <дата обезличена>, потерпевший Ли-ФИО4 осмотрел представленные для опознания 3 фотографии и заявил, что в лице, изображенном на фото №...., он опознает девушку по имени В., которая у него проживала <дата обезличена>, после ее ухода обнаружил пропажу 10000 рублей, опознал ее по лицу, разрезу глаз, типу волос, мимике, носу, губам. Фото №.... – ФИО1 (л.д.54-56).

Согласно рапорта ст. о/у ОУР ОП № 1 (д.с. Оса) МО МВД России «Боханский» ФИО12 от <дата обезличена>, в ходе проведения ОРМ <дата обезличена> в <адрес обезличен> была задержана гр. ФИО1, <дата обезличена> г.р., находящаяся в розыске за ОП № 1 (д.с. Оса) МО МВД России «Боханский», подозреваемая в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 УК РФ (л.д.58).

В соответствии с протоколом очной ставки между потерпевшим Ли-ФИО4 и подозреваемой ФИО1 от <дата обезличена>, потерпевший Ли-ФИО4. и подозреваемая ФИО1 подтвердили свои показания (л.д.80-83).

Согласно протокола проверки показаний подозреваемой ФИО1 на месте от <дата обезличена>, подозреваемая ФИО1, находясь в доме потерпевшего по адресу: <адрес обезличен> указала обстоятельства совершения ею кражи денежных средств в размере 10000 рублей из кошелька, находящегося в курке, которая висела в шкафу в спальной комнате, принадлежащих потерпевшему (л.д.74-77).

Данный протокол был оглашен в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса.

После оглашения подсудимая ФИО1 подтвердила свои показания, данные ею при проверке показаний на месте.

Приведенные выше доказательства получены в предусмотренном законом порядке, проверены в судебном заседании. При этом судом не установлено данных, которые ставили бы под сомнение их допустимость и достоверность. Все доказательства являются относимыми к предъявленному подсудимой ФИО1 обвинению.

Вменение подсудимой квалифицирующего признака - совершение преступления с причинением значительного ущерба гражданину, суд считает правильным, исходя из материального положения потерпевшего, не работающего, являющегося ... группы, подсобного хозяйства не содержит, на учете в ОГКУ ЦЗН <адрес обезличен> не состоит, пособие по безработице не получает, за предоставлением государственных услуг не обращался, является получателем мер социальной поддержки, причиненный ущерб для него действительно является значительным (л.д.129,132,134-137).

Таким образом, огласив показания подсудимой ФИО1, заслушав потерпевшего, его законного представителя, заслушав явившегося свидетеля, огласив показания не явившихся свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, оценив собранные по делу доказательства, как в их совокупности, так и каждое в отдельности, суд пришел к выводу, что вина подсудимой ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении полностью доказана, и суд квалифицирует ее действия по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, как кража, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Вменяемость подсудимой ФИО1 не вызывает у суда никаких сомнений. На учете у психиатра, нарколога по месту жительства она не состояла и не состоит, в ИОПНД не значится (л.д.101-103). Странностей в ее поведении не наблюдается. Поэтому суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Рассматривая вопросы о возможности прекращения уголовного преследования в отношении подсудимой ФИО1, суд считает, что оснований для прекращения преследования не имеется, иные обстоятельства для прекращения отсутствуют, в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное подсудимой преступление относится к категории преступлений средней тяжести, совершено ею при наличии рецидива.

Сведениями о наличии у ФИО1 каких-либо заболеваний, препятствующих привлечению ее к уголовной ответственности в силу ст.81 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания, не имеется.

Определяя вид и размер наказания подсудимой ФИО1, в соответствии со ст.ст.43, 60-63,68 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимой, условия ее жизни, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, конкретные обстоятельства по данному делу, поведение подсудимой как до преступления, так и после, и преследуют цели восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ею новых преступлений.

Смягчающими наказание подсудимой ФИО1 обстоятельствами согласно ст.61 УК РФ суд учитывает признание ею своей вины в инкриминируемом ей преступлении и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка.

Отягчающим наказание подсудимой ФИО1 обстоятельством в соответствии со ст.63 УК РФ является наличие в ее действиях рецидива преступлений.

ФИО1 совершила умышленное преступление против собственности, которое относится в силу ч.4 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного ею преступления и степени его общественной опасности, а также с учетом данных о личности подсудимой, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом материального положения подсудимой, не работающей, с учетом того, что подсудимая не имеет собственного имущества и сбережений, суд пришел к выводу, что назначение наказания подсудимой в виде штрафа, обязательных или исправительных работ, которые предусматривает санкция ч.2 ст.158 УК РФ в качестве основного наказания, нецелесообразно, поскольку данный вид наказания не достигнет целей исправления осуждаемой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Учитывая обстоятельства совершения ФИО1 преступления, тяжесть и общественную опасность совершенного ею преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимой, другие вышеуказанные смягчающие обстоятельства, наличие в ее действиях рецидива преступлений, а также учитывая условия жизни подсудимой, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимой ФИО1 не возможно без изоляции от общества. Оснований для применения при назначении ФИО1 наказания ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

Кроме того, учитывая личность ФИО1, суд не усматривает оснований для назначения ей за совершенное преступление дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

При этом судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Назначенное таким образом ФИО1 наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач и осуществлению целей, закрепленных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Настоящее преступление совершено ФИО1 <дата обезличена>, то есть до вынесения приговора Усть-Удинского районного суда Иркутской области от <дата обезличена>, который вступил в законную силу, в связи с чем, суд руководствуется положениями частей 1,5 ст.69 УК РФ, определяющими порядок назначения наказания по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний. Таким образом, по совокупности преступлений к наказанию, назначенному по данному приговору, необходимо частично присоединить наказание по приговору Усть-Удинского районного суда Иркутской области от <дата обезличена>. При этом суд считает необходимым зачесть в окончательное наказание, назначенное по данному приговору, наказание, отбытое по приговору от <дата обезличена>.

В соответствии со ст.58 ч.1 п.«б» УК РФ, учитывая тяжесть совершенного преступления, а также совершение преступления ФИО1 при наличии в ее действиях рецидива, отбывание ей наказания должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания следует исчислять с <дата обезличена>.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ необходимо зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО1 по приговору Усть-Удинского районного суда Иркутской области от <дата обезличена> с <дата обезличена> по <дата обезличена> включительно, а также время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с <дата обезличена> по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу – кошелек черного цвета, куртку синего цвета, принадлежащие потерпевшему Ли-ФИО4, находящиеся на ответственном хранении у собственника, необходимо оставить собственнику при вступлении приговора в законную силу.

Судебные издержки за услуги адвоката Мандановой Т.А. за осуществление защиты подсудимой в порядке ст.51 УПК РФ, оплаченные за счет средств федерального бюджета, в соответствии со ст.132 п.6 УПК РФ ввиду материальной несостоятельности подсудимого необходимо отнести за счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, частично присоединить к наказанию, назначенному приговором Усть-Удинского районного суда Иркутской области от 23.05.2019 года наказание по данному приговору и окончательно назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей.

Срок наказания исчислять с <дата обезличена>.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО1 по приговору Усть-Удинского районного суда Иркутской области от 23.05.2019 года с <дата обезличена> по <дата обезличена> включительно, а также время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с <дата обезличена> по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу – кошелек черного цвета, куртку синего цвета, принадлежащие потерпевшему ФИО4 находящиеся на ответственном хранении у собственника, оставить собственнику при вступлении приговора в законную силу.

Судебные издержки за услуги адвоката Мандановой Т.А. за осуществление защиты подсудимого в порядке ст.51 УПК РФ, оплаченные за счет средств федерального бюджета, в соответствии со ст.132 п.6 УПК РФ ввиду материальной несостоятельности подсудимого отнести за счет государства.

На приговор суда могут быть поданы апелляционные жалоба или представление через Осинский районный суд Иркутской области в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок, с момента вручения ей копии приговора.

Судья Осинского районного суда Силяво Ж.Р.