Приговор № 1-1-18/2020 1-18/2020 от 11 февраля 2020 г. по делу № 1-1-18/2020

№ 1-1-18/2020

64RS0015-01-2020-000055-28


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 февраля 2020 г. г. Ершов

Ершовский районный суд (1) Саратовской области составе:

председательствующего судьи Бегинина А.Н.,

при секретаре Давтян А.Е.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ершовскогорайона Саратовской области Горбатова А.В.,

подсудимогоФИО1,

защитника – адвоката Мокроусовой В.Ю., представившей удостоверение № 1595 и ордер № 17 от 12.02.2020,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

1) 29 марта 2019 г.Ершовским районным судом Саратовской области по ч. 1 ст. 158, п.п. «а,б»ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов, наказание отбыто 24.06.2019 г.,

2) 17 июля 2019 г.Ершовскимрайонным судом Саратовской области по п. «б» ч. 2 ст. 158УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 месяца в колонии-поселения, освободившегося 18.11.2019 г. по отбытию срока наказания,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с 08 по 10августа 2019 года, в дневное время, точные дата и время не установлены, но не позднее 15 часов 10 августа 2019 года, ФИО1, из корыстных побуждений, действуя с целью хищения чужого имущества, при помощи найденного бревна, снял с петель створку воротгаража № 2, расположенного в указанном гаражном массиве, нарасстоянии 700 метров от улицы К. Федина г. Ершова Саратовской области, после чего незаконно проник в вышеуказанный гараж, откуда тайно похитил следующее имущество: мотоцикл «ИЖ Юпитер-5» стоимостью 2167 рублей, четыре диска R-14 по цене 460 рублей за один диск на сумму1840 рублей, две зимние шины марки «Кама Ирбис» 185/60/14 2010 года выпуска по цене 405 рублей за однушину на сумму 810 рублей, две зимние шины марки «Кама Ирбис» 185/60/14 2018 года выпуска по цене 1507 рублей за одну шинуна сумму 3014 рублей, после чего К.А.ВБ. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись впоследствии по своему усмотрению, причинив собственнику Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму в размере 7831 рубль.

Указанными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемогоему преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, признал полностью и пояснил, что в период с 08 по 10 августа 2019 года, в дневное время проник в один из гаражей в гаражном массиве, расположенном недалеко от ул. К. Федина г. Ершова, отогнув нижний угол створки ворот, поддел створку ворот бревном,и проник в помещение гаража. Из гаража похитил мотоцикл марки «ИЖ» красного цвета, четыре автомобильных колеса с зимней резиной, с автомобильными дисками. Похищенное имущество продал неизвестному мужчине. После этого он пошел к Свидетель №1, проживавшему на ул. К. Федина г. Ершова, которому рассказал о совершенной им краже. В содеянном раскаивается, ущерб возместил, в настоящее время работает, учится заочно, просит не лишать свободы.

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО2 в судебном заседании пояснившего, что имел гараж, расположенный в гаражном массиве недалеко от ул. К. Федина г. Ершова Саратовской области. 10 августа 2019 года примерно в 15 часов обнаружил, что одна створка ворот гаража лежит на земле, в гараже отсутствуют мотоцикл марки «ИЖ Юпитер 5» красного цвета 1997 года выпуска, четыре зимние резины марки «Кама Ирбис» 185/60/14, которые были на штампованных дисках R-14. Ущерб от кражи составил 7831 рубль, который ему возмещен подсудимым, просит не лишать его свободы.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которымв начале августа 2019 года, ФИО1 приходил к нему домой и рассказал ему о том, что он проник в гараж, оттуда похитил мотоцикл и 4 колеса от автомобиля.(т. № 1 л.д. 59-61).

Приведенные показания потерпевшего и свидетеля обвинения, уличающиеФИО1 в совершении кражи мотоцикла «ИЖ Юпитер 5», двух зимних шин марки «Кама Ирбис» 2010 года выпуска, двух зимних шин марки «Кама Ирбис» 2018 года выпуска, четырех дисков R-14, нашли объективное подтверждение письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного заседания, в частности:

заявлением Потерпевший №1от 10.08.2019 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 16 часов 08.08.2019г. до 15 часов 10.08.2019 г.совершило кражу из принадлежащего ему гаража мотоцикла «ИЖ Юпитер 5» и четырех колес с зимней резиной марки «Кама Ирбис»(т. 1 л.д. 4);

протоколом осмотра места происшествия от 10.08.2019 с фототаблицей к нему, согласно которогобыл осмотрен гараж № 2 расположенный в гаражном массиве около улицы К. Федина г. Ершова Саратовской области. В ходе осмотра установлено, что металлические ворота гаража состоят из двух дверей. Правая дверь на момент осмотра открыта, а левая дверь снята с петель (т. 1 л.д. 5-7);

заключением эксперта № 194 от21.08.2019, согласно которому общая рыночная стоимость имущества, указанного выше, похищенного из гаража Потерпевший №1, с учетом износа на 10.08.2019 г. составляет 7831 рубль (т. № 1 л.д. 15-22);

протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО1, в ходе которой ФИО1 указал, где и каким образом он совершил инкриминируемое ему преступление (т. № 1 л.д. 51-54).

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушений требований уголовно-процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми, достоверными и достаточными.

Анализируя собранные по уголовному делу доказательства, суд квалифицирует действия подсудимогоФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В ходе производства предварительного следствия по делу, а также его судебного рассмотрения каких-либо данных, дающих суду основания для сомнений во вменяемости подсудимого, не установлено, поэтому в отношении инкриминируемого ФИО1 деяния суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому, суд в полной мере учитывает им содеянное, характер и степень общественной опасности совершенногоим преступления, фактические обстоятельства по делу, объем и стоимость похищенного имущества, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и его близких, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, его имущественное положение и его семьи, а также достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, а также мнение потерпевшего просившего не лишать подсудимого свободы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, к которой суд относит объяснение, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результат преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказаниеФИО1 суд учитывает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений.

Суд учитывает, что как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства, работы и учебы характеризуется положительно, холост, проживает с сожительницей, имеет постоянное место работы, обучается в профессиональном учебном заведении.

К отрицательной характеристике на ФИО1, данной администрацией Антоновского муниципального образования Ершовского муниципального района Саратовской области суд относится критически, так как изложенные в характеристике обстоятельства, материалами дела не подтверждаются.

Учтено судом состояние здоровьяФИО1, <данные изъяты>

С учетом требований ч. 1 ст. 73 УК РФ, не содержащей прямого запрета назначения условного осуждения при рецидиве преступлений, общественной опасности совершенногоподсудимым преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, а также исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, суд полагает возможным применить при назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы положения ст. 73 УК РФ., а также применить правила ч.3 ст. 68 УК РФ.

Суд не находит правовых и фактических оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 76.2 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств и других обстоятельств, исключающих, либо существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, по делу не установлено.

Наказание подсудимому ФИО1 суд назначает с применением правил ч. 5 ст. 18, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Решая вопрос о возмещении процессуальных издержек, то есть связанных с производством по уголовному делу расходов, взыскиваемых с осужденных или возмещаемых за счет средств федерального бюджета, суд учитывает следующее.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Такие процессуальные издержки имеются и выразились в выплате в качестве вознаграждения адвокату адвокату Мокроусовой В.Ю. - 3600 рублей, осуществлявшей защиту подсудимого на досудебной стадии производства по уголовному делу по назначению лица, производившего расследование.

На стадии предварительного следствия ФИО1 от защитников не отказывался, в связи с чем оснований для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек согласно ч. 4 ст. 132 УПК РФ, не имеется.

Суд не находит фактических и правовых оснований для признания подсудимого ФИО1 имущественно несостоятельным и для частичного либо полного его освобождения от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ по следующим основаниям.

Подсудимый нетрудоспособным не признан, трудоустроен, имеет постоянное место работы и источник дохода, не лишен возможности заниматься законной деятельностью, направленной на получение дохода, холост, лиц на иждивении не имеет, что свидетельствует об объективной возможности для него возместить процессуальные издержки в будущем.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Обязать условно осужденного ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 3600 (три тысячишестьсот) рублей, связанные с оказанием юридической помощи защитником Мокроусовой В.Ю., участвовавшей в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе предварительного следствия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы или представления в Ершовский районный суд Саратовской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, также осужденный вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде.

Председательствующий А.Н. Бегинин