Решение № 12-29/2020 12-437/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 12-29/2020

Дело № 12-29/2020 (марка обезличена)

(марка обезличена)


РЕШЕНИЕ

(дата) г.Нижний Новгород

Судья Советского районного суда города Нижнего Новгорода И.С. Оськин,

с участием представителя ООО «Нижавтодорстрой» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя ООО «Нижавтодорстрой» по доверенности ФИО1 на постановление Административной комиссии Советского района г.Н.Новгорода № 922-7/2019 от 23.10.2019 г. о привлечении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Нижавтодорстрой» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 3.6 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Советского района г.Н.Новгорода №... от (дата) г. юридическое лицо ООО «Нижавтодорсторой» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением представителем ООО «Нижавтодорстрой» по доверенности ФИО1 подана жалоба, в обоснование которой указано, что отсутствуют доказатльства производства земляных работ на глубину 1,5 м сотрудниками ООО «Нижавтодорстрой», факт применения спецтехники не зафиксирован.

Кроме того в обоснование жалобы указала, что раскопка на участке и возможное повереждение трубы произошло при раскопке персоналом Нагорного РЭС (письмо ПАО «МРСК Центра и Приволжья» от (дата) № №...).

Просит постановление Административной комиссии Советского района г.Н.Новгорода №... от (дата) отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба рассматривается с участием представителя ООО «Нижавтодорстрой» по доверенности ФИО1, которой разъяснены права и обязанности, предусмотренные гл.25 КоАП РФ, ст.24.4 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Права и обязанности понятны, ходатайств и отводов не заявлено.

Представитель ООО «Нижавтодорстрой» по доверенности ФИО1 в судебном заседании просила оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Должностное лицо, вынесшее постановлении о привлечении к административной ответственности, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляло.

Принимая во внимание ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, суд полагает возможным и необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, а также, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п.2 ст.22 Закона Нижегородской области от 10.09.2010 N 144-З "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области" не допускается повреждение наземных частей смотровых и дождеприемных колодцев, линий теплотрасс, газо- и водопроводов, линий электропередачи и их изоляции, иных линейных сооружений и коммуникаций.

В соответствии с ч.1 ст.3.6 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях повреждение инженерных сооружений и коммуникаций (теплотрасс, газо-, водопроводов, линий электропередачи, иных частей линейных сооружений и коммуникаций), если эти нарушения не подпадают под действие статей 7.17, 9.7 и 9.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно представленным материалам дела в ходе реализации полномочий по организации благоустройства на территории г.Н.Новгорода (дата) в 09 часов 20 минут выявлены повреждения конструктивных элементов инженерных сетей, а именно электрических сетей ПАО «МРСК Центра Приволжья» при производстве работ по ремонту районной дороги и тротуара согласно ордера №... от (дата) по адресу: ..., а именно при производстве земляных работ повреждены электрические сети, тем самым нарушен пункт 2 статьи 22 Закона №...-З от (дата) об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области, что подтверждается актом обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения №... от (дата) с приложенными фотоматериалами.

На основании муниципального контракта ООО «Нижавтодорстрой» является ответственным юридическим лицом за производство работ по ремонту районной дороги и тротуара, а также за повреждение конструктивных элементов инженерных сетей при производстве работ по адресу: ... согласно ордера №... от (дата)

На основании изложенного Административной комиссией Советского района г.Н.Новгорода (дата) в присутствии представителя юридического лица ООО «Нижавтодорстрой» по доверенности И.О.В. составлен протокол об административном правонарушении №....

При этом материалы дела содержат сведения о направлении генеральному директору ООО «Нижавтодорстрой» уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении №... от (дата) факсом, а также по электронной почте.

(дата) Административной комиссией Советского района г.Н.Новгорода составлен протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении №..., согласно которому представитель юридического лица по доверенности не согласилась с указанным нарушением, указала, что на газоне работы не проводились.

(дата) Административной комиссией Советского района г.Н.Новгорода вынесено постановление №... о привлечении юридического лица ООО «Нижавтодорстрой», надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.3.6 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

Однако данное постановление и решение нельзя признать законными и обоснованными на основании следующего.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела (дата) инспектором отдела мониторинга МКУ «АТИ по благоустройству г.Нижнего Новгорода» В.А.А. составлен акт обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения №..., в соответствии с которым (дата) в 09 часов 20 минут по адресу: ..., обнаружено повреждение конструктивных элементов инженерных сетей, а именно электрических сетей, при производстве работ по ремонту районной дороги и тротуары по ордеру №... от (дата).

В соответствии с протоколом об административном правонарушении №... от (дата) ответственным юридическим лицом за производство работ по ремонту районной дороги и тротуара, а также за повреждение конструктивных элементов инженерных сетей при производстве указанных работ по адресу: ... согласно ордера №... от (дата) является ООО «Нижавтодорстрой».

Вместе с тем, согласно представленным материалам дела, юридическое лицо ООО «Нижавтодорстрой» в соответствии с ордером №... от (дата) осуществляло ремонт дороги и тротуара (открытым способом) на ... (...) в период с (дата) по (дата), то есть в момент обнаружения повреждения электрических сетей, ООО «Нижавтодорстрой» уже закончило проведение работ по ремонту дороги и тротуара.

Кроме того ведомостью дефектов и работ на ремонт объекта «Автомобильная дорога «... в Советском районе г.Н.Новгорода не предусмотрено осуществление земляных работ на глубину с применением спецтехники.

Из представленных в суд фотоматериалов, приложенных к акту обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения №... от (дата) усматривается, что повреждение электрических сетей обнаружено на земельном участке, а не на проезжей части или в районе производства работ по установке бордюрных камней, производимых ООО «Нижавтодорстрой».

На основании изложенного, учитывая, что в соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, суд приходит к выводу, что вина ООО «Нижавтодорстрой» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.6 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях не является доказанной.

Таким образом, юридическое лицо ООО «Нижавтодорстрой» не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 3.6 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья отменяет постановление и прекращает производство по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что постановление постановление Административной комиссии Советского района г.Н.Новгорода №... от (дата) о привлечении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Нижавтодорстрой» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 3.6 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7, п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановлением Административной комиссии Советского района г.Н.Новгорода №... от (дата) о привлечении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Нижавтодорстрой» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 3.6 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в силу с момента вынесения, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Судья (подпись) И.С. Оськин

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)