Приговор № 1-200/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 1-200/2019Именем Российской Федерации город Хасавюрт 26 июня 2019 года Судья Хасавюртовского городского суда Гереев К.З., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО6, подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката ФИО7, при секретаре Казим-заде З.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Хасавюрт Дагестанской АССР, состоящего на регистрационном учёте по <адрес> Республики Дагестан, проживающего по <адрес> «А» <адрес> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, свободно владеющего русским языком, не работающего, со средним образованием, женатого, осужденного приговором Хасавюртовского городского суда по части 2 статьи 159 УК РФ к 1 году и 6 месяцам исправительных работ, которое постановлением Хасавюртовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заменено на лишение свободы на срок 6 месяцев условно с испытательным сроком на 6 месяцев и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ продлён испытательный срок, установленный постановлением Хасавюртовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность в виде явки на регистрацию 2 раза в месяц, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, ФИО1 умышленно, незаконно приобрёл и хранил наркотическое средство в значительном размере без цели сбыта при следующих обстоятельствах. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, в нарушение правил и порядка оборота наркотических средств, установленных ФЗ № РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», имея умысел, направленный на незаконное приобретение и дальнейшее хранение без цели сбыта наркотического средства, находясь на поляне расположенной вдоль речки Ярык-су, на расстоянии тридцати метров от железнодорожного полотна, <адрес>, обнаружил произрастающий куст дикорастущей конопли, содержащий наркотические вещества. После чего в вышеуказанный период времени, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, незаконно приобрел, сорвав листья с вышеуказанного куста дикорастущей конопли и стал хранить при себе, без цели сбыта. ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час. 45 мин. в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение» сотрудниками ОУР ОМВД РФ по городу Хасавюрту, в <адрес>, напротив <адрес>, ФИО1 был задержан и при личном досмотре у него в кабинете ОУР ОМВД РФ по городу Хасавюрту, расположенного по адресу: РД, <адрес>, №, в левом наружном кармане спортивных брюк, черного цвета обнаружен и изъят сверток черного полимерного пакета с наркотическим средством растительного происхождения - марихуаной (каннабисом), общей массой 23,03 грамм, которое согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) относится к значительному размеру. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что предъявленное ему обвинение по ч.1 ст.228 УК РФ ему понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью. Подсудимый ФИО1 подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл.32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст. ст.316, 317, 226-9 УПК РФ и пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме, в содеянном раскаивается. Возражения какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило. Судом исключается самооговор подсудимого. Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к ответственности по ч.1 ст.222 УК РФ по делу проведено дознание в сокращенной форме, в соответствии с требованиями части первой ст.226.7 УК РФ, дознание в сокращенной форме проведено с соблюдением требований УПК РФ, по уголовному делу не были допущены существенные нарушения требований УПК РФ, повлекшие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, характере и размере причиненного им вреда, а также о виновности лица в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24, 25, 27, 28 и 28.1 УПК РФ не имеется. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в присутствии своего адвоката в соответствии со ст.226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д.84), которое в тот же день было удовлетворено (л.д.85) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ - в сокращенном порядке. В ходе судебного рассмотрения, суд, в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом разъяснён ФИО1 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкция ч.1 ст.222 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст.226.9, ст.314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не имеется. Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: показаниями подсудимого ФИО1, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, Ахм едова А.А., рапортом на выезд, актом наблюдения, протоколом личного досмотра, заключением эксперта. Вещественное доказательство, марихуана (каннабис) весом 22,73 грамма, смывы с обеих рук и левого наружного кармана спортивных брюк, осмотрены и сданы в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>. Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу. Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно – процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого ФИО1 доказанной, а потому суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере. При назначении подсудимому наказания суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями статей 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесённого законом к категории небольшой тяжести, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о личности ФИО1, все иные обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания. Обстоятельствами смягчающими наказание, суд признаёт, раскаяние в совершении преступления. Обстоятельства отягчающие наказание, предусмотренные ст.63 УК РФ судом не установлены. При назначении наказания суд применяет правила ч.6 ст.226.9 УПК РФ, согласно которому, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При назначении подсудимому наказания суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями статей 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесённого законом к категории средней тяжести, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о личности ФИО1, все иные обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания. С учётом изложенного, назначая вид и меру наказания, суд исходит из необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, его семейного положения, на учёте у психиатра и нарколога не стоит, а также влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, необходимости обеспечения неотвратимости уголовной ответственности виновного в совершении преступлений, суд считает возможным исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений наказанием в виде штрафа, что будет справедливо и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ. Суд не видит оснований для отмены условного осуждения по правилам части 4 статьи 74 УК РФ, определённого ФИО1 постановлением Хасавюртовского городского суда от 8 февраля и ДД.ММ.ГГГГ. Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 226.9, 304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей. Приговор Хасавюртовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1 по части 2 статьи 159 УК РФ осужден к 1 году и 6 месяцам исправительных работ, которое постановлением Хасавюртовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заменено на лишение свободы на срок 6 месяцев условно с испытательным сроком на 6 месяцев и постановление от ДД.ММ.ГГГГ по которому испытательный срок продлён на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность в виде явки на регистрацию 2 раза в месяц, подлежат самостоятельному исполнению. Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство марихуана (каннабис) весом 22,73 грамма, смывы с обеих рук и левого наружного кармана спортивных брюк, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес>, уничтожить. Гражданский иск не заявлен, процессуальных издержек по делу нет. Приговор может быть обжалован и опротестован в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Судья К.З. Гереев Суд:Хасавюртовский городской суд (Республика Дагестан) (подробнее)Судьи дела:Гереев Каирхан Загирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По мошенничествуСудебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ |