Приговор № 1-482/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 1-482/2021

Дело № 1-482/21


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года г. ФИО2-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кириллова А.В.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г.Ростова-на-Дону Ховякова А.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Шегай С.В.,

при секретаре Геворкян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, вдовы, имеющей на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неработающей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, действуя в нарушение ст. 14, 20, 21, 23-25 Федерального закона № 3-ФЗ «О наркотических средствах <данные изъяты>Fan Lab RND» осуществила заказ кристаллического вещества белого цвета, содержащего в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. После этого, получив координаты тайника-закладки, в период времени с 18 часов 37 минут по 20 часов 30 минут 23.03.2021, направилась по адресу: <адрес>, с целью приобретения путем поднятия, свертка из изоленты черного цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с клапаном, в котором находилось кристаллическое вещество белого цвета, массой 0,46 г, которое, согласно справке об исследовании № 4/712 от 24.03.2021, содержит в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон.

Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере, 23.03.2021 примерно в 20 часов 30 минут прибыла по адресу: <адрес>, с целью приобретения путем поднятия свертка из изоленты черного цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с клапаном, в котором находилось кристаллическое вещество белого цвета, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, однако не довела свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как был задержана сотрудниками полиции по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.8 КРФ об АП. После этого, в ходе осмотра места происшествия, проведенного 23.03.2021 в период времени с 22 часов 00 минут по 22 часа 30 минут на участке местности, расположенном на расстоянии 2-х метров в юго-западном направлении от <адрес> в <адрес>, был обнаружен и изъят сверток из изоленты черного цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с клапаном, в котором находилось кристаллическое вещество белого цвета, которое, согласно справке об исследовании № 4/712 от 24.03.2021, содержит в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,46 г, что согласно постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером для данного вида наркотического средства, которое ФИО1 пыталась незаконно приобрести без цели сбыта, для личного употребления, однако ее незаконные действия были пресечены сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 просила суд рассмотреть уголовное дело в отношении нее в особом порядке, заявив, что полностью признает свою вину в предъявленном ей обвинении, полностью согласна с предъявленным ей обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации. В содеянном раскаивается.

Подсудимая также пояснила, что особый порядок принятия судебного решения, с учётом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращённой форме, закреплённых в ст. 226.9 УПК РФ, пределы обжалования решения, вынесенного в таком порядке, ей разъяснены защитником и понятны. Ей также известно и понятно, что в соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, назначенное наказание не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Защитник так же поддержал заявленное подсудимой ФИО1 ходатайство, пояснив при этом, что перед заявлением данного ходатайства подсудимая консультировалась с ним и данное ходатайство заявляет добровольно.

Представитель государственного обвинения, с учетом ходатайства подсудимой, выразил свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ с учётом ст. 226.9 УПК РФ.

Возражений от участников процесса о продолжении рассмотрения дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, не поступили.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством защитой и подсудимой ФИО1 соблюдены, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, вина подсудимой ФИО1 доказана, обстоятельств, при наличии которых уголовное дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч. 4 ст.226.9 УПК РФ, по делу не установлено, при таких обстоятельствах принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым она согласилась, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и приведенными в обвинительном постановлении.

Содеянное подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.228 УК РФ – как покушение на приобретение, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на незаконное приобретение, без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Определяя вид и размер наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет постоянное место жительства, откуда удовлетворительно характеризуется, и принимает во внимание условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимого суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие на иждивении малолетнего ребенка и удовлетворительную характеристику по месту жительства.

Кроме того суд учитывает, что ФИО1 на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства и характер совершенного преступления, сведения о личности подсудимой ФИО1, оценивая степень его общественной опасности, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая поведение подсудимой, осознавшей противоправность своего деяния и давшего ему критическую оценку, что существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что в достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно назначение наказания подсудимой в виде штрафа. Суд считает, что данный вид наказания достигнет цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений.

При определении размера штрафа, суд учитывает требования ч. 3 ст. 46 УК РФ, согласно которым размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. В судебном заседании установлено, что ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, временно не работает, хронических заболеваний, инвалидности не имеет.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1, и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310, ч.ч. 1-5,8-10 ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Ростовской области (Управление МВД России по г. Ростову-на-Дону), расчетный счет: <***> в отделение ФИО2 г. ФИО2-на-Дону, лицевой счет: <***>, ИНН: <***>, КПП: 616801001, БИК: 046015001,ОКТМО: 60701000, КБК: 188 1 16 21040 04 6000 140.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлении настоящего приговора в законную силу: кристаллическое вещество белого цвета, массой 0,44 г, которое содержит в своем составе вещество – a-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, - уничтожить; мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе белого цвета – возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение десяти суток со дня его провозглашения в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденная вправе в течении 10 суток со дня вручения ей копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий: