Приговор № 1-397/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 1-397/2018Дело № 1-397/2018 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Кемерово «07» ноября 2018 года Рудничный районный суд г.Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Жинковой Т.К., при секретаре Лазаревой Ж.Б., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Рудничного района г.Кемерово Шалыгиной Ю.В., защитника – адвоката Шаиной М.А., представившей удостоверение № 1372 от 16.12.2013 и ордер № 271 от 11.07.2018, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, имеющего на иждивении сына, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего ИП ФИО5 автомойщиком, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление совершено в городе Кемерово при следующих обстоятельствах. 10.07.2018 в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ФИО1, находясь около <адрес> по пер.Сызранский в г.Кемерово, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к потерпевшему ФИО2, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, нанес ФИО2 не менее десяти ударов ногами по грудной клетке справа и слева, по ногам, причинив ФИО2 закрытую травму правой половины грудной клетки в виде переломов 2, 3, 4, 9, 10 ребер с повреждением ткани правого легкого, кровоподтеков и ссадин правой половины грудной клетки; закрытую травму левой половины грудной клетки в виде закрытых переломов 4, 5, 9, 10 ребер с повреждением ткани левого легкого, кровоподтеков и ссадин левой половины грудной клетки, которые образовались от не менее двух воздействий, и как в совокупности, так и в отдельности расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; кровоподтеки и ссадины нижних конечностей, которые образовались от не менее одного воздействия, не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. При этом ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желал их совершения. В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме. Защитник – адвокат Шаина М.А. поддержала заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал (л.д.206). Государственный обвинитель Шалыгина Ю.В. не возражала против рассмотрения дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства. Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют; подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; ФИО1 понятно существо предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, работает, то есть занимается общественно полезным трудом, по месту работы характеризуется исключительно положительно. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимым, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.59-62), которое выразилось в подробном сообщении органам следствия обстоятельств совершенного преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые, занятие общественно полезным трудом, исключительно положительную характеристику, наличие на иждивении подсудимого двоих малолетних детей, а также состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает. Суд не признает отягчающим обстоятельством – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из пояснений ФИО1 в судебном заседании и из материалов дела не усматривается достаточных данных о влиянии состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на поведение подсудимого при совершении преступления и о наличии связи данного состояния с его совершением. Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО1 ст.64 УК РФ не имеется. Суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности. Суд назначает наказание ФИО1 в виде лишения свободы, но без изоляции его от общества, в условиях контроля за его поведением специализированным органом, осуществляющим исправление осужденных, а именно с применением ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения. Суд считает, что с учётом данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, возможно применение ст.73 УК РФ к назначенному наказанию, полагая не утраченной возможность его исправления без реального отбывания наказания. Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает ФИО1 наказание с применением требований ч.5 ст.62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Кроме того, поскольку судом установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ. Суд считает, что в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу за участие на предварительном следствии адвоката Шаиной М.А. в размере 5 005 рублей 00 копеек и адвоката Клычковой Е.С. в размере 1 001 рубль 00 копеек, выплаченные из средств федерального бюджета, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения. Суд считает, что вещественные доказательства по делу: кроссовки мужские темно-синего цвета из кожзаменителя с надписями «NIKE» белого цвета, штаны спортивные мужские матерчатые серого цвета с надписью «Adidas» белого цвета, переданные ФИО1; пару сланцев черного цвета, переданные ФИО2, – следует считать возвращенными владельцам. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. Обязать ФИО1: - встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту своего жительства; - по графику, установленному данным органом, являться на регистрацию; - не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства. Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания его под стражей с 11.07.2018 по 13.07.2018 включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат. Вещественные доказательства по делу: кроссовки мужские темно-синего цвета из кожзаменителя с надписями «NIKE» белого цвета, штаны спортивные мужские матерчатые серого цвета с надписью «Adidas» белого цвета, переданные ФИО1; пару сланцев черного цвета, переданные ФИО2, – считать возвращенными владельцам. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением ст.317 УПК РФ, то есть за исключением основания обжалования – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор. Судья: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Рудничный районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Жинкова Татьяна Константиновна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Умышленное причинение тяжкого вреда здоровьюСудебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |