Приговор № 1-397/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 1-397/2018

Дело № 1-397/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Междуреченск 08 ноября 2018 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лисневского С.И.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Междуреченска Майорова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката «НО Коллегии адвокатов № 35» г. Междуреченска Кемеровской области Покатиловой И.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный № и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Батуриной Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах: ФИО1 умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, в нарушение ст.ст.14, 20, 21, 23-25 Федерального закона РФ от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», не имея специального разрешения соответствующих органов на приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, включенных на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в Список 1 «Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов у <адрес>, с целью незаконного приобретенная наркотического средства, используя сотовый телефон с подключением сети Интернет, через приложение <данные изъяты> оставил заявку на приобретение наркотического средства, после чего посредством платежной системы <данные изъяты> с номера № в качестве оплаты за наркотическое средство перечислил денежные средства в сумме <данные изъяты> на известный ему номер карты, получил сообщение со сведениями о местонахождении наркотического средства, и 09.09.2018 около 18 часов 10 минут у входа в третий подъезд <адрес> обнаружил и забрал, и тем самым умышленно, без цели сбыта, для личного употребления незаконно приобрел вещество, <данные изъяты>, массой 0,581 грамм, которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1, 229 УК РФ», является значительным размером, так как превышает 0,2 грамма, а затем непосредственно после приобретения ФИО1 умышленно без цели сбыта, незаконно хранил при себе в кармане одежды вышеуказанное наркотическое средство массой 0,581 грамм, до 19 часов 05 минут 09.09.2018, до момента обнаружения и изъятия наркотического средства сотрудником правоохранительного органа.

09.09.2018 в период с 19 часов 05 минут до 19 часов 20 минут вышеуказанное вещество, содержащее <данные изъяты>, массой 0,581 грамм, в значительном размере, при проведении личного досмотра ФИО1 было обнаружено и изъято полицейским ОРППСП Отдела МВД России по г. Междуреченску младшим сержантом полиции Свидетель № 1 в кабинете № Отдела МВД России по <...> в городе Междуреченске Кемеровской области, в связи с чем, противоправные действия ФИО1 были пресечены.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что он понимает существо предъявленного ему обвинения по ч. 1 ст. 228 УК РФ- незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере и полностью с ним согласен, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, это ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником и в присутствии защитника, при этом он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ в части обжалования приговора, что в соответствии с п. 1 ст. 389-15 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Защитник адвокат Покатилова И.В. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Майоров В.В. согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства, поддержал обвинение предъявленное подсудимому ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ- незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

На основании ст. 316 УПК РФ, с учетом того, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, с согласия государственного обвинителя, суд применяет особый порядок принятия судебного решения и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ- незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и постановляет обвинительный приговор по ч. 1 ст. 228 УК РФ- незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Исследованными в судебном заседании: <данные изъяты>, что личность подсудимого ФИО1 установлена, является гражданином РФ и субъектом преступления, <данные изъяты>.

При назначении наказания суд на основании ст.ст. 2, 6, 7, 43, 60, 61 УК РФ учитывает: принцип справедливости, принцип гуманизма, характер общественной опасности совершенного преступления: направленность преступления на охраняемые УК РФ социальные ценности и причиненный вред и степень общественной опасности преступления: умышленное преступление; личность виновного, влияние наказания на его исправление и предупреждения совершения новых преступлений, на условия жизни его семьи, как смягчающие наказание обстоятельства: <данные изъяты> вину признал полностью и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, то есть предусмотренные п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также суд учитывает его возраст, имущественное положение, поведение в быту, имеет постоянное место жительства и регистрации, <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств нет.

Суд назначает наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 43 УК РФ, с учетом восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании изложенного, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Суд назначает подсудимому ФИО1 с учетом его личности, наказание не связанное с лишением свободы, в виде штрафа и его размер суд устанавливает с учётом тяжести совершённого преступления и имущественного положения подсудимого, возможности получения подсудимым заработной платы и иного дохода, <данные изъяты>. С учётом этих оснований в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ суд назначает ему наказание в виде штрафа с рассрочкой уплаты штрафа.

Суд не применяет ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как назначает не наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи.

Суд не признает смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не применяет ст. 64 УК РФ, так как нет исключительных обстоятельств, связанных с мотивом и целями преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, нет оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи. Суд учитывает для определения размера наказания смягчающие обстоятельства.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую, и оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в порядке ст. 75 УК РФ, ст. 76.2 УК РФ суд не находит.

До вступления приговора в законную силу суд оставляет подсудимому ФИО1 меру процессуального принуждения- обязательство о явке.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Суд решает вопрос о вещественных доказательствах.

Руководствуясь ст. 303, ст. 304, п.1, п. 3, п. 4, п. 5 ст. 307, 308, 309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему по данному закону наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> с рассрочкой выплаты со дня вступления приговора в законную силу на 2 (два) месяца: <данные изъяты>.

ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить меру процессуального принуждения- обязательство о явке.

Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу:

- вещество, <данные изъяты>, в значительномразмере, массой 0,581 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Междуреченску, хранить до рассмотрения выделенных материалов из уголовного дела №, с последующим уничтожением;

- протокол личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об изъятии вещей и документов у ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, справку об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела;

- сотовый телефон «Леагоо М8» с сим-картами операторов сотовой связи«Мегафон» и «Теле2», возвращенные ФИО1, оставить законному владельцу ФИО1

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Междуреченский городской суд Кемеровской области. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389-15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в срок, установленный для апелляционного обжалования вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику.

Судья подпись С.И. Лисневский

Копия верна судья С.И. Лисневский