Приговор № 1-252/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 1-252/2018

ПРИГОВОР

<данные изъяты>

07 ноября 2018 года <адрес>

Назаровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Охотниковой Т.В.,

при секретаре Сорокиной С.В.,

с участием государственного обвинителя Штея Т.А.,

потерпевшего Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Гуртовенко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- 10 августа 2017 года Назаровским городским судом Красноярского края по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев;

- 26 декабря 2017 года Назаровским городским судом Красноярского края по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ с учетом ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. Приговор от 10 августа 2017 года постановлено исполнять самостоятельно;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, из хулиганских побуждений при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов утра ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у четвертого подъезда <адрес> в <адрес> края, где увидел ранее не знакомого ему Р. Между ФИО1 и Р. возник словесный конфликт, в связи с чем у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью Р. Действуя в рамках своего преступного умысла, ФИО1 подошел к Р. и, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, осознавая, что наносит удар <данные изъяты> и полной потерей зрения на левый глаз, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Р. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, настаивал на удовлетворении гражданского иска о компенсации морального вреда.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для постановления приговора в особом порядке: обвинение, с которым согласился обвиняемый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; ходатайство об особом порядке им заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Судом установлено, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, из хулиганских побуждений.

Принимая во внимание имеющиеся в материалах дела сведения об отсутствии у ФИО1 психических заболеваний и расстройств, обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого во время предварительного следствия и в судебном заседании, а также характеризующие данные о личности подсудимого, сомнений в психическом состоянии ФИО1 у суда не имеется, и суд считает ФИО1 вменяемым, в связи с чем он подлежит наказанию за содеянное.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, где проживает один, УУП МО МВД России «Назаровский» характеризуется удовлетворительно, со стороны соседей положительно, работает, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом «зависимость от каннобиоидов», привлекался к административной ответственности.

Судом учитывается влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает <данные изъяты>

В силу ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим вину обстоятельством при назначении наказания с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления и личность виновного - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку как было установлено данное состояние повлекло снижение его контроля за своим поведением и способствовало совершению преступления.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Также суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которых при постановлении обвинительного приговора в особом порядке подсудимому назначается наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, то есть для назначения судом наказания ниже низшего предела, назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрен статьей – судом не усматривается.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую не имеется.

Решая вопрос о возможности сохранения условного осуждения в отношении ФИО1 суд учитывает положения ч. 4 ст. 74 УК РФ, и, принимая во внимание совершение ФИО1 умышленного преступления средней тяжести в течение испытательного срока по двум приговорам Назаровского городского суда от 10.08.2017 года и от 26.12.2017 года, исправление по которым оказалось недостаточным, с учетом данных о личности ФИО1, суд считает невозможным сохранение условного осуждения по приговорам от 10.08.2017 г. и от 26.12.2017 г., считает необходимым отменить ему условное осуждение по указанным двум приговорам и назначает ФИО1 наказание по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 10.08.2017 года и неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, не усматривая оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО1 в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет в колонии общего режима.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 07 ноября 2018 года по день вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей по приговору от 26.12.2017 года: с 21 июля 2017 года по 20 сентября 2017 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3. ст.72 УК РФ.

Гражданский иск Р. на сумму <данные изъяты> о компенсации морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости, вышеизложенных в приговоре обстоятельств, с учетом характера и степени причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, а также материального положения ФИО1, суд считает необходимым удовлетворить, взыскав в пользу Р. с ФИО1 <данные изъяты> рублей.

Также суд считает необходимым удовлетворить гражданский иск прокурора о взыскании с ФИО1 в пользу Территориального фонда ОМС <адрес><данные изъяты> уплаченных за лечение Р., поскольку исковые требования подтверждены документально.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: очки, хранящиеся при уголовном деле -следует уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Назаровского городского суда Красноярского края от 10.08.2017 года и по приговору Назаровского городского суда Красноярского края от 26.12.2017 года.

По правилам статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Назаровского городского суда Красноярского края от 10.08.2017 года и по приговору Назаровского городского суда Красноярского края от 26.12.2017 года, назначив ФИО1 окончательное наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу по настоящему уголовному делу, взять его под стражу немедленно и содержать ФИО1 до вступления приговора в законную силу в СИЗО-3 г. Ачинска.

Срок наказания исчислять с 07 ноября 2018 года.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 07 ноября 2018 года по день вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей по приговору от 26.12.2017 года: с 21 июля 2017 года по 20 сентября 2017 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3. ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: очки, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить.

Гражданские иски удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего Р. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката возместить на основании отдельного постановления суда и с осужденного не взыскивать в связис рассмотрением дела в особом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в отдельном письменном ходатайстве, а также в возражении на представление, жалобу.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>