Приговор № 1-433/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 1-433/2019

Дело № 1-433/19

(№)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> 02 декабря 2019 года

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Акулова А.В.,

при секретаре Хасановой И.Р.,

с участием государственного обвинителя Сулеймановой Г.Н.,

защитника Щербакова В.Я.,

подсудимой ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут ФИО1, находясь по месту жительства ранее знакомого Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, после совместного распития спиртного с Потерпевший №1, ФИО4 и ФИО5, увидев, как Потерпевший №1 перекладывает денежные средства из сумки в свой кошелек, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что остальные вышли на балкон и ее действий никто не видит, тайно похитила из кошелька, лежавшего на кресле в зале, 3 000 рублей, а из сумки, находившейся на верхней полке шкафа в прихожей, - 20 000 рублей.

После чего ФИО1 с похищенными деньгами на общую сумму 23 000 рублей скрылась с места происшествия, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в указанном размере.

Подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, признала полностью и показала следующее. ДД.ММ.ГГГГ она со своим сожителем ФИО11 решили навестить ранее знакомого Потерпевший №1, проживавшего по адресу: <адрес>, в связи с тем, что тот болел, говорил, что ему мерещится, что по квартире кто-то ходит. Они решили все вместе распить спиртное, после чего ФИО12 и Потерпевший №1 пошли в магазин, а она осталась дома. В дальнейшем к ним присоединился друг Потерпевший №1 - ФИО13.

Через некоторое время спиртное у них закончилось, и они решили снова сходить в магазин за спиртным и продуктами. Когда Потерпевший №1 собирался в магазин, она увидела, как он с верхней полки шкафа в прихожей достал черный пакет, оттуда вытащил сумочку, из которой достал купюру достоинством 5 000 рублей. Они сходили в магазин, купили спиртного и продуктов питания и вернулись обратно к Потерпевший №1.

Когда Потерпевший №1, ФИО14 и ФИО15 вышли на балкон покурить, она решила совершить кражу денег, взяла из кошелька, лежавшего в зале на кресле 3 000 рублей, а также с верхней полки шкафа взяла сумку и забрала оттуда 20 000 рублей. Побыв у Потерпевший №1 еще 2 часа, они ушли домой, а последний к этому времени уснул.

В дальнейшем на украденные деньги она приобретала продукты питания, спиртные напитки, а также оплачивала поездки на такси. Она частично возместила Потерпевший №1 причиненный ущерб в сумме 8 000 рублей. Гражданский иск признает полностью, обещает возместить вред.

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 добровольно и собственноручно сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, тайно похитила у знакомого по имени Потерпевший №1 (Потерпевший №1) денежные средства в размере 23 000 рублей.

(т.1, л.д.36)

Свои показания ФИО1 подтвердила в ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен протокол с фототаблицей, где она в присутствии своего защитника пояснила обстоятельства совершения кражи денежных средств у Потерпевший №1, а также указала на полку шкафа, расположенного в прихожей <адрес>, где лежала сумка, из которой она похитила 20 000 рублей, и на кресло в зале, где лежал кошелек, откуда она украла 3 000 рублей.

(т.1, л.д.114-122)

Кроме полного признания подсудимой своей вины, наличия явки с повинной и проведенной проверки показаний на месте, причастность Николаевойк содеянному подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевший Потерпевший №1 подтвердил факт кражи у него ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> при изложенных выше обстоятельствах денежных средств на общую сумму 23 000 рублей. Пояснил, что причиненный ему ущерб является значительным, так как его заработная плата составляет 18 000 - 20 000 рублей.

Гражданский иск поддерживает в полном объеме.

Между ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1 была проведена очная ставка, о чем составлен протокол, согласно которому последние подтвердили свои показания, данные ранее. ФИО1 признала вину в хищении денежных средств у Потерпевший №1.

(т.1, л.д.128-131)

С согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания не явившихся свидетелей ФИО16 и ФИО17, данные ими в ходе предварительного следствия.

Так, свидетель ФИО4 дал показания, аналогичные приведенным выше показаниям подсудимой и потерпевшего. Кроме того, добавил, что, когда ходил в аптеку, по пути зашел в магазин «<данные изъяты>», где встретил ФИО1 и ФИО18, которые расплачивались за продукты питания. Потом вернулся домой к Потерпевший №1 и рассказал ему о том, что в магазине встретил ФИО1 и ФИО19. После чего Потерпевший №1 проверил наличие своих денежных средств в своем кошельке и сообщил, что денег не хватает. Тогда они обратились в полицию.

(т.1, л.д.125-127)

ФИО2 показал, что ФИО1 - его <данные изъяты>, и дал показания, совпадающие с изложенными выше показаниями подсудимой, потерпевшего и свидетеля ФИО20. Добавил, что после того, как они вернулись домой от Потерпевший №1, ФИО1 сказала, что у нееесть деньги. Но на его вопрос, откуда, она не ответила. В следующие дни за все покупки расплачивалась ФИО1, также она оплачивала проезд на такси. ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришли сотрудники полиции и предложили проехать в ОМВД России по <адрес>, где ФИО1 добровольно призналась в краже денег у Потерпевший №1. (т.1, л.д.110-113)

Из заявления потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 до 17 часов, находясь по адресу: <адрес>, тайно похитило из кошелька деньги в сумме 4 500 рублей.

(т.1, л.д.12)

Согласно рапорту оперативного дежурного ДЧ ОМВД ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 57 минут поступило телефонное сообщение от ФИО21 о том, что по адресу: <адрес>, мошенники похитили 20 000 рублей.

(т.1, л.д.11)

Из протоколов осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблиц к ним видно, что были осмотрены <адрес>, шкаф, кошелек и сумочка, откуда была совершена кража принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в размере 23 000 рублей.

(т.1, л.д.22-25; 45-48, 50-53)

В соответствии с распиской Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ получил от ФИО1 8 000 рублей в счет частичного возмещения причиненного материального ущерба. (т.1, л.д.148)

Допросив подсудимого, выслушав потерпевшего, огласив показания не явившихся свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, доказанной.

Приведенные выше доказательства последовательны и непротиворечивы, согласуются и взаимосвязаны между собой, допустимы, в своей совокупности являются достаточными и приводят к достоверному выводу о совершении ФИО1 инкриминированного ей преступления.

Таким образом, действия ФИО1 надлежит квалифицировать как совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину - преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину - обоснованно предъявлен в вину ФИО1, исходя из размера причиненного ущерба, а также сведений о том, что средняя ежемесячная заработная плата Потерпевший №1 составляет 25 182 рубля, а ущерб для себя потерпевший оценивает как значительный.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 гражданский иск поддержал, показал, что сумма невозмещенного ущерба составляет 15 000 рублей. Подсудимая ФИО1 исковые требования признала полностью.

Исходя из чего, суд считает гражданский иск Потерпевший №1 подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание своей вины подсудимой, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение потерпевшему причиненного материального ущерба, а также позицию Потерпевший №1, просившего о снисхождении к ФИО1.

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание требования ч.1 ст.62 УК РФ о его размере при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, данные о личности: ФИО1 <данные изъяты>

Учитывая обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ.

Характер содеянного, отсутствие каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о снижении степени общественной опасности совершенного преступления, не позволяют суду считать о наличии условий для изменения его категории в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307 - 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначив ей наказание в виде 1 (одного) годаисправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу Потерпевший №1 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда <адрес> через Нефтекамский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна.

Судья: А.В. Акулов

Приговор вступил в законную силу «13» декабря 2019 года.

Судья: А.В. Акулов

Специалист суда: ФИО7