Решение № 2-112/2019 2-112/2019(2-2115/2018;)~М-2051/2018 2-2115/2018 М-2051/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 2-112/2019

Дело № 2-112/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2019 года г. Орск

Советский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Федоровой А.В.,

при секретаре Корнелюк Е.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование иска указано, что 29 апреля 2014 года между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности ** руб. Лимит задолженности по кредитной карте устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями договора являются заявление-анкета, подписанная заемщиком, тарифы, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) или условия банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО). Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, ежемесячно направлял в адрес ответчика счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных клиентом. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. Банком в адрес заемщика 18 марта 2018 года был направлен заключительный счет, в котором ответчик проинформирован о востребовании суммы задолженности по договору в течение 30 дней с момента его формирования. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность, образовавшуюся за период с 14 октября 2017 года по 18 марта 2018 года включительно, в размере 223 033,04 руб., из которых 151 483,92 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 51 280,09 руб. – просроченные проценты, 20 296,03 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 430,33 руб.

Определением суда от 25 декабря 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО2

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, указав, что 29 апреля 2014 года между ним и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты, с 2014 года он пользовался кредитной картой, не допуская просрочек внесения платежей. В сентябре 2017 года он отдыхал на даче со своим знакомым ФИО2, который обманным путем похитил его кредитную карту и осуществлял перечисление денежных средств с указанной карты на игровой сайт, делая ставки, за что приговором Советского районного суда г. Орска был осужден. Он (ФИО1) был признан потерпевшим по уголовному дела, в его пользу с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба взыскали сумму в размере 139 750 руб. Полагает, что образовавшаяся задолженность по договору кредитной карты, в том числе проценты по кредиту, должна быть взыскана с ФИО2

Третье лицо ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, желания участвовать в рассмотрении дела не выразил.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, и его условия определяют по своему усмотрению.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 обратился в ТКС Банк (ЗАО) с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум, из которого следует, что он предлагает ТКС Банку (ЗАО) заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты на условиях, установленных настоящим предложением, в рамках которого банк выпустит на его имя кредитную карту и установит ему лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком. Он понимает и соглашается с тем, что акцептом настоящего предложения и, соответственно, заключением договора будут являться действия по активации кредитной карты, договор также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей. Настоящее заявление-анкета, тарифы по кредитным картам, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в совокупности являются неотъемлемой частью договора в случае акцепта настоящего предложения и, соответственно, заключения договора. Если в настоящем заявлении-анкете не указано на его несогласие на включение в программу страховой защиты заемщиков банка, то он согласен быть застрахованным лицом по указанной программе, а также поручает банку ежемесячно включать его в указанную программу и удерживать с него плату в соответствии с тарифами. Он подтверждает, что ознакомлен с действующими общими условиями и тарифами, размещенными в сети Интернет на странице www.tcsbank.ru, понимает их и в случае заключения Договора обязуется их соблюдать.

В соответствии с договором действия банка по выпуску кредитной карты являются акцептом оферты клиента-предложения клиента банку заключить с ним договор на основании оформленного и подписанного им заявления-анкеты. Датой начала действия договора является дата активации банком кредитной карты. Активация производится банком на основании волеизъявления клиента в соответствии с п.2.3. общих условий.

Как видно из тарифов по кредитным картам ТКС Банк (ЗАО) Продукт «Тинькофф Платинум», тарифный план ТП 7.17: беспроцентный период составляет до 55 дней, процентная ставка по кредиту 45,9 % годовых; плата за обслуживание – 590 руб.; комиссия за выдачу наличных денежных средств – 2,9 % плюс 290 руб.; минимальный платеж – 6 % от задолженности, минимально 600 руб.; штраф за неуплату минимального платежа, совершенную: первый раз – 590 руб., второй раз подряд – 1 % от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд – 2 % от задолженности плюс 590 руб.; процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа – 0,20 % в день; плата за включение в программу страховой защиты – 0,89 % от задолженности; плата за пользование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 руб.; комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях или по реквизитам карты стороннего банка, переданным Банку – 2,9 % плюс 290 руб.

ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» выпустило на имя ФИО1 для осуществления расчетов по договору кредитной карты основную кредитную карту. Данная карта активирована ответчиком 29 апреля 2014 года, что подтверждается выпиской по счету заемщика. В период с 29 апреля 2014 года по 19 сентября 2017 года осуществлялись операции с использованием кредитной банковской карты.

Следовательно, договор, по которому ФИО1 принял на себя обязательства перед истцом на условиях, предложенных последним, считается заключенным 29 апреля 2014 года в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» и ФИО1 в офертно-акцептной форме 29 апреля 2014 года заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности ** руб. Ответчиком заключение договора не оспаривается.

Заключение договора в такой форме предусмотрено ст. ст. 432, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ФИО1, активировав карту и осуществляя операции с ее использованием, принял на себя обязательства, предусмотренные договором кредитной карты.

Согласно п. 5.11 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «ТКС» Банк (ЗАО) клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете выписке. В случае неоплаты минимального платежа Банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках Договора. Для возобновления операции по кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по минимальному платежу. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифам. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с тарифами.

Порядок расторжения договора определен в параграфе 9 общих условий.

Так, банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке, в случаях, предусмотренных общими условиями и/или действующим законодательством Российской Федерации. Банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора, и направляет клиенту заключительный счет, в котором информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору (п. 9.1).

При формировании заключительного счета банк вправе производить начисления процентов на сумму кредита, предоставленного клиенту, с даты формирования предыдущего счета-выписки. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах (п. 9.2).

Судом установлено, что заемщик нарушал условия договора кредитной карты по погашению долга и уплате процентов, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Заемщик направил в адрес ФИО1 по адресу, указанному в заявлении-анкете, заключительный счет, из которого следует, что данный счет является досудебным требованием о погашении всей суммы задолженности по договору кредитной карты. По состоянию на 18 марта 2018 года сумма задолженности составила 223 033,04 руб. С момента выставления заключительного счета банк приостановил начисление процентов, комиссий, плат и штрафов. Указанная сумма является окончательной к оплате.

Таким образом, в соответствии с п. 9.1 условий комплексного банковского обслуживания в «ТКС» Банк (ЗАО) договор кредитной карты № с лимитом задолженности от 29 апреля 2014 года, заключенный между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» и ФИО1, расторгнут 18 марта 2018 года.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку.

Как следует из представленного истцом расчета, выписок по счету, задолженность ФИО1 по кредиту за период с 14 октября 2017 года по 18 марта 2018 года составила 223 033,04 руб., из которых 151 483,92 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 51 280,09 руб. – просроченные проценты, 20 296,03 руб. штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, считает, что он произведен в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, не противоречит закону.

Оспаривая сумму образовавшейся задолженности, ФИО1 указывает на то, что приговором Советского районного суда г. Орска от 21 декабря 2017 года была установлена вина ФИО2 в тайном хищении денежных средств в размере 139 750 руб., принадлежавших ФИО1, путем перевода с кредитной карты АО «Тинькофф Банк» на свой лицевой счет (ФИО2), зарегистрированный на интернет-сайте.

Действительно, приговором Советского районного суда г. Орска от 21 декабря 2017 года, вступившим в законную силу, было достоверно установлено, что ФИО2, действуя единым преступным умыслом в период с 12 часов 42 минут 06 сентября 2017 года до 08 часов 43 минут 19 сентября 2017 года, находясь на территории Советского района г.Орска, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства, находящиеся на счете кредитной карты АО «Тинькофф Банк», в размере 139 750 рублей, переведя указанные денежные средства на свой лицевой счет, зарегистрированный на интернет-сайте **, распорядившись ими по собственному усмотрению, причинив потерпевшему значительный имущественный ущерб.

Приговором Советского районного суда г. Орска от 21 декабря 2017 года с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба взыскана сумма в размере 139 750 руб.

В соответствии со ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 854 Кодекса списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В силу п. 3 ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160) кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Разделом 7 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) предусмотрена обязанность клиента (ФИО1) не передавать кредитную карту в пользование третьим лицам, хранить ПИН-код в тайне, отдельно от кредитной карты и ни при каких обстоятельствах не сообщать его третьим лицам.

Пунктом 7.2.3 Клиент обязан контролировать все операции, совершаемые по кредитным картам и сверять свои данные со счетом-выпиской. В случае несогласия с информацией, указанной в счете-выписке, клиент обязан в течение 30 календарных дней с даты формирования счета-выписки заявить о своем несогласии в Банк. По истечении вышеуказанного срока выписка считается подтвержденной клиентом.

В случае утраты, хищения или неправомерного использования карты держатель в соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» обязан незамедлительно уведомить Банк, в том числе по телефонам, и заблокировать кредитную карту, а также подать заявление о перевыпуске кредитной карты, банк по факту устного заявления Банк примет меры по блокированию кредитной карты на уровне отказа в авторизации (п.6.1 Общих условий).

Пунктом 6.2 общих условий предусмотрено, что клиент несет все риски, связанные с операциями с использованием кредитной карты и/или ее реквизитов, осуществленными по правилам МПС до дня, следующего за днем блокировки, а также связанные с операциями, совершенными с использованием кредитной карты без авторизации, в течение 14 календарных дней до даты получения банком заявления.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО1 суду не представлено доказательств нарушения банком принятых на себя обязательств или исполнения обязательств ненадлежащим образом, тем более виновных действий сотрудников банка. Проведение виновным лицом (ФИО2) операций по переводу с карты ответчика кредитных денежных средств осуществлялось корректно, с соблюдением правил, в связи с чем предполагалось, что распоряжение на снятие денежных средств дано уполномоченным лицом, при этом обязанность сохранять в тайне ПИН-код и номер карты, не передавать карту или ее номер третьему лицу, возложена на ФИО1, о чем ему было известно.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования АО «Тинькофф банк» о наличии у ФИО1 задолженности по договору кредитной карты № от 29 апреля 2014 года в размере 223 033,04 руб., из которых 151 483,92 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 51 280,09 руб. – просроченные проценты, 20 296,03 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте обоснованы.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, изложенным Верховным Судом Российской Федерации в п. 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка по своей природе является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Вместе с тем, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Согласно расчету задолженности истца ФИО1 начислены штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 20 269,03 руб.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, принимая во внеимание, что задолженность образовалась за непродолжительный период (с 14 октября 2017 года по 18 марта 2018 года), суд считает, что начисленные банком штрафные санкции несоразмерны последствиям нарушения обязательства и полагает возможным снизить размер подлежащих взысканию с ответчика штрафных санкций за неуплаченный в срок кредит до 5 000 руб.

В оставшейся части в удовлетворении иска о взыскании с ответчика штрафных санкций необходимо отказать.

В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 задолженность по договору кредитной карты № от 29 апреля 2014 года в сумме 207 764,01 руб.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Рассматривая вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данные в п. 21 постановления «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При подаче иска в суд АО «Тинькофф Банк» уплачена государственная пошлина в сумме 5 430,33 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тиньккофф Банк» задолженность по договору кредитной карты от 29 апреля 2014 года № в сумме 207 764,01 руб., из которых: 151 483,92 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 51 280,09 руб. – просроченные проценты, 5 000 руб. – штрафные санкции за неуплаченные в срок суммы в погашение кредита.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Тиньккофф Банк» о взыскании штрафных процентов в большем размере отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тиньккофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 430,33 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья подпись А.В. Федорова

Мотивированное решение составлено 28 января 2019 года