Приговор № 1-4/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-4/2019

Дело №1-4/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Староюрьево «27» февраля 2019 года

Судья Староюрьевского районного суда Тамбовской области Гавриш С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Староюрьевского района Тамбовской области Щелканова Ю.Ю.,

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Сибикина Н.П., представившего удостоверение № и ордер №ф-077903,

подсудимого ФИО2, защитника адвоката Павлов С.А., представившего удостоверение № и ордер №ф-077906,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование 1 класс, женатого, имеющего малолетних детей, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Староюрьевского районного суда <адрес> по п. а ч.2 ст.158 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием 10 % от заработка в доход государства. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в Первомайском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка Староюрьевского района <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок до 120 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто полностью,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> гражданина РФ, образование 8 классов, холостого, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Староюрьевского районного суда <адрес> по п. а, ч.2 ст.158 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием 10 % от заработка в доход государства. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в Первомайском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 имея не снятую и погашенную в установленном порядке судимость за совершение умышленного преступления, управлял мопедом будучи в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Помимо этого, ФИО1 совместно с ФИО2 совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

«ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка Староюрьевского района <адрес> ФИО1 был осужден по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок до 120 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 30 минут, ФИО1 зная о вступившем в законную силу в отношении него приговора о лишении его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения и, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, предвидя неизбежность наступления последствий в виде нарушения правил дорожного движения, управлял транспортным средством - мопедом марки «Альфа» без государственного регистрационного номера, осуществляя движение по ул. <адрес>, напротив дома <адрес>, где был остановлен сотрудниками ОГИБДД ДПС МОМВД России «Первомайский». ФИО1 был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством и ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

ФИО1 прошел на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора марки «Алкометр Кобра» заводской номер № в ходе которого установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения (акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, показания прибора составило № мг/л). В связи с чем, на ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был составлен административный протокол № по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ - управление мопедом лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов по предварительному сговору с ФИО2, в <адрес><адрес><данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, зашли на территорию домовладения, принадлежащий на праве собственности Потерпевший №1, где из различных надворных построек, не закрываемых на запорные устройства, совершили кражу различного имущества: предметов мебели, бытовых приборов и посуды. После этого, продолжив свои преступные действий, направленные на хищение чужого имущества, открыв запорное устройство входной двери, прикрепленное при помощи проволоки, незаконно проникли в дом Потерпевший №1, откуда из комнат совершили хищение различного имущества: предметов мебели, постельного белья, бытовых приборов, которое присвоили и использовали в своих личных целях.

В результате хищения потерпевшей Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 8 989 рублей 50 коп.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 и ФИО2 квалифицированы по п. а ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище».

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили суду, что обвинение им понятно, они с ним согласны и поддерживают своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд разъяснил подсудимым ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Защитники поддержали ходатайство подсудимых об особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшей ФИО9 в письменном заявлении не возражала против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснила, что ущерб возмещен.

Государственный обвинитель в суде не возражал против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что ходатайства подсудимых об особом порядке судебного разбирательства, заявленные подсудимыми, является осознанным и добровольным, заявлено после проведения консультаций с защитниками, условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ соблюдены, подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и то, что приговор ими не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, подсудимые понимают существо обвинения и согласились с ним в полном объеме, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу.

Обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ - управление мопедом лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Решая вопрос о виде, размере и порядке отбывания наказания подсудимыми суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о пределах наказания. В силу ст.60 УК РФ суд так же учитывает характер совершенного ими преступления, степень его общественной опасности, данные о личности виновных, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Преступление, квалифицированное по ст. 264.1 УК РФ, совершено ФИО1 умышленно, и уголовным законом, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Преступление, квалифицированное по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершено ФИО1 и ФИО2 умышленно, и уголовным законом, в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ, отнесено к категории тяжких преступлений. Каких-либо оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняются подсудимые, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Обстоятельством, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание подсудимым суд учитывает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 и ФИО2 совершено умышленное тяжкое преступление, квалифицированное по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в период не отбытого наказания за совершение умышленного преступления, за которое они осуждались приговором Староюрьевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

В качестве обстоятельств, в силу ст. 61 УК РФ, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает наличие на иждивении 4 малолетних детей (л.д. 157-161). В отношении всех подсудимых суд учитывает: положительные характеристики с места жительства (л.д. 162, 191, 196), признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном и мнение потерпевшей ФИО9 которая простила подсудимых (л.д. 50).

С учетом изложенного, суд считает, что исправление подсудимых возможно при назначении им наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ суд не находит. Данное наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, потерпевшей и обстоятельств дела, полагает нецелесообразным применение к подсудимым дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Окончательное наказание, в отношении ФИО1 подлежит назначению по совокупности преступлений, по правилам, установленным ч. 3 ст. 69 УК РФ, путём их частичного сложения, а окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

Вместе с тем, суд учитывает то обстоятельство, что на момент постановления настоящего приговора, осужденными отбыто основное наказание, назначенное им приговором от ДД.ММ.ГГГГ Староюрьевского районного суда <адрес> по п. а, ч.2 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10 % от заработка в доход государства и ДД.ММ.ГГГГ они сняты с учета в Первомайском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> по отбытию срока наказания. В отношении ФИО1 судом учитывается, что также отбыто наказание в виде обязательных работ, назначенное ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка <адрес> по ст. 264.1 УК РФ и в настоящее время исполняется наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Вид исправительного учреждения в отношении подсудимых суд назначает на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительную колонию строгого режима.

Вещественные доказательства по делу, подлежат возвращению потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 264.1 УК РФ в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ему наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

В силу ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 и ФИО2 избрать в виде заключения под стражу с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по <адрес>). Срок наказания исчислять с 27 февраля 2019 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: гужевая телега, хранящаяся под распиской у собственника ФИО1 - разрешить использовать по назначению; три ватных одеяла в пододеяльниках, 4 пухово-перьевые подушки в наволочках, разборная металлическая кровать с дужками - детскую-подростковую, разборная металлическая кровать взрослая, «туристический коврик размерами 77x160 см, сетка рабица, самовар электрический, детская металлическая обливная ванна, паяльная лампа, два электрических утюга, электрокипятильник, печная дверца, печной колосник, таз алюминиевый, предметы посуды - 11 фарфоровых глубоких суповых тарелок, 42 фарфоровых тарелок неглубоких, ложек из алюминия в количестве 139 штук, три стеклянных блюдца, металлические изделия, не имеющие товарную ценность: металлическую емкость, бачок от стиральной машинки, 2 старые газовые плиты, старая стиральная машинка, радиатор охлаждения от холодильника, печная плита из 3 частей, хранящаяся под распиской у представителя потерпевшей ФИО9 - разрешить использовать по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Староюрьевский районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимися под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать в жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.А. Гавриш