Апелляционное постановление № 22-2400/2024 от 23 сентября 2024 г. по делу № 1-248/2024

Судья Марилова Н.А. № 22-2400/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень 24 сентября 2024 года

Тюменский областной суд в составе председательствующего Сысолятина В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Бабиковым Д.А.,

с участием прокурора Есюниной Н.А.,

защитника - адвоката Кулакова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Брюховой А.С. в интересах осужденного ФИО1 <.......> апелляционную жалобу осужденного ФИО1 <.......> на приговор Ишимского городского суда Тюменской области от 25 июня 2024 года, которым

ФИО1 <.......>, судимый:

- 14 февраля 2012 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Ишима Тюменской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде 120 часов обязательных работ,

- 13 марта 2012 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Ишима Тюменской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 220 часов обязательных работ,

- 17 мая 2012 года Ишимским городским судом Тюменской области (в редакции постановления Ишимского городского суда Тюменской области от 16 ноября 2016 года и постановления Ишимского городского суда Тюменской области от 30 октября 2018 года) по ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- 30 октября 2012 года Ишимским городским судом Тюменской области (в редакции постановления Ишимского городского суда Тюменской области от 16 ноября 2016 года и постановления Ишимского городского суда Тюменской области от 30 октября 2018 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

-16 сентября 2023 года Ишимским районным судом Тюменской области (в редакции постановления Ишимского городского суда Тюменской области от 16 ноября 2016 года и постановления Ишимского городского суда Тюменской области от 30 октября 2018 года) по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Ишимского городского суда Тюменской области от 24 июля 2015 года (в редакции постановления Ишимского городского суда Тюменской области от 16 ноября 2016 года и постановления Ишимского городского суда Тюменской области от 30 октября 2018 года) освобожден 04 августа 2015 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 месяц 29 дней,

- 28 марта 2016 года Ишимским городским судом Тюменской области (в редакции постановления Ишимского городского суда Тюменской области от 16 ноября 2016 года и постановления Ишимского городского суда Тюменской области от 30 октября 2018 года) по ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 11 мая 2016 года Ишимским районным судом Тюменской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 16 июня 2016 года Ишимским районным судом Тюменской области (в редакции постановления Ишимского городского суда Тюменской области от 16 ноября 2016 года и постановления Ишимского городского суда Тюменской области от 30 октября 2018 года) по ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 119, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Ишимского городского суда Тюменской области от 30 октября 2019 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами на срок 4 года 11 месяцев 25 дней, с удержанием 15% из заработной платы в доход государства. Постановлением Ишимского городского суда Тюменской области от 19 октября 2022 года освобожден условно-досрочно на срок 2 года 4 дня,

- 24 октября 2023 года Ишимским районным судом Тюменской области по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 7 месяцев. 19 июня 2024 года снят с учета в связи с отбытием наказания;

осужден:

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев,

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 7 месяцев с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования город Ишим и Ишимский район Тюменской области, не изменять место жительства или пребывания и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Ишимского районного суда Тюменской области от 24 октября 2023 года назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, отменено условно-досрочное освобождение по приговору Ишимского районного суда Тюменской области от 16 июня 2016 года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ишимского районного суда Тюменской области от 16 июня 2016 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 <.......> под стражей по данному уголовному делу с 02 февраля 2024 года по 18 апреля 2024 года и с 25 июня 2024 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

В срок отбывания наказания зачтено наказание, полностью отбытое по приговору Ишимского районного суда Тюменской области от 24 октября 2023 года,

установил:

ФИО1 <.......> признан виновным и осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, и за совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступления совершены 04 сентября 2023 года и 19 сентября 2023 года в г. Ишиме при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Брюхова А.С. выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым ввиду чрезмерной суровости. Указывает, что приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства. Полагает, что судом при избрании вида и меры наказания не учтена в качестве смягчающего наказание обстоятельства позиция потерпевшей Потерпевший №1, которая претензий к ФИО1 не имеет, просила не лишать его свободы. По мнению автора жалобы, цели наказания могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества, на что указывают положительные характеристики с места его жительства и работы, позиция потерпевшей. Указывает, что судом не разрешено ходатайство ФИО1 о снижении наказания в связи с имеющимися у него хроническими заболеваниями, что по мнению адвоката указывает на то, что судом не в достаточной мере учтены данные о личности ФИО1.Просит приговор изменить, на основании ст. 73 УК РФ, применить к ФИО1 <.......> условное осуждение, сохранить условно-досрочное освобождение по постановлению Ишимского городского суда Тюменской области от 19 октября 2022 года.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 <.......> выражает несогласие с приговором. Обращает внимание, что потерпевшая, которая является его супругой, не желала его привлечения к уголовной ответственности, он сам сообщил о совершенных преступлениях. Указывает, что оказывал первую помощь потерпевшей, приносил извинения, она его простила, просила суд назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Указывает, что потерпевшая нуждается в его помощи, которую он не сможет оказывать при назначении наказания в виде лишения свободы. Выражает несогласие с неудовлетворительной характеристикой от участкового уполномоченного. Указывает, что за время проживания по указанному адресу не нарушал общественный порядок, замечаний от соседей не поступало, участковый его на беседу не вызывал. Указывает, что положительно характеризуется соседями и по месту работы, от уголовно-исполнительной инспекции замечаний в его адрес не поступало. По мнению автора жалобы, суд первой инстанции при разрешении вопроса об отмене или сохранении условно-досрочного освобождения по приговору Ишимского районного суда Тюменской области от 16 июня 2016 года обосновал принятое решение лишь тем, что преступления были совершены в период условно-досрочного освобождения. Указывает, что у него имеется хроническое заболевание «Гепатит С», состоит на учете у врача-инфекциониста. Полагает, что судом при назначении наказания не принято во внимание его ходатайство о снижении наказания в связи с имеющимися хроническими заболеваниями. Указывает на наличие таких смягчающих наказание обстоятельств как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание первой помощи потерпевшей, иные действия, направленные на заглаживание вины перед потерпевшей, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, трудные жизненные условия и материальное положение его семьи. Просит приговор изменить, применить положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб и выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом первой инстанции обвинительный приговор в отношении ФИО1 <.......> постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и каких-либо нарушений уголовного, уголовно-процессуального законодательства, прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства апелляционная инстанция не установила. Как следует из материалов уголовного дела основания для применения особого порядка принятия судебного решения были. При ознакомлении с материалами дела ФИО1 <.......> в присутствии защитника, было заявлено соответствующее ходатайство. Заявленное ходатайство им поддержано при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Действия осужденного суд, основываясь на совокупности доказательств, собранных по уголовному делу, правильно квалифицировал по: п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия; и по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Наказание ФИО1 <.......> назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности в их совокупности, обстоятельств дела, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, при назначении наказания осужденному, суд в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе активное способствование расследованию преступлений, наличие явок с повинной, неудовлетворительное состояние здоровья ФИО1, тяжелое материальное положение, оказание первой помощи потерпевшей, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

Ходатайству ФИО1 о снижении наказания в связи с наличием у него хронических заболеваний судом дана надлежащая оценка при принятии итогового решения, в качестве смягчающего наказания обстоятельства учтено неудовлетворительное состояние его здоровья.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имелись в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства верно установлен рецидив преступлений.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, выводы в данной части надлежащим образом мотивированы.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел достаточных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Суд справедливо не нашел достаточных оснований для применения ст. 53.1, 73 УК РФ, поскольку исправление осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы невозможно, свои выводы надлежаще мотивировал.

Выводы о необходимости отмены ФИО1 <.......> условно-досрочного освобождения по приговору Ишимского районного суда Тюменской области от 16 июня 2016 года и применении правил ст. 70 УК РФ при назначении окончательного наказания должным образом мотивированы в приговоре.

Правила ст. 70 УК РФ при назначении окончательного наказания применены верно.

Таким образом, назначенное ФИО1 <.......> наказание нельзя признать чрезмерно суровым и несправедливым, оно полностью отвечает целям его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы определен верно.

Требования ст. 72 УК РФ при зачете времени содержания ФИО1 <.......> под стражей в срок лишения свободы соблюдены.

Данных о том, что по состоянию здоровья ФИО1 <.......> не может отбывать наказание в виде лишения свободы в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, при рассмотрении дела судом или при производстве предварительного расследования не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Ишимского городского суда Тюменской области от 25 июня 2024 года в отношении ФИО1 <.......> оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката Брюховой А.С., апелляционную жалобу осужденного ФИО1 <.......> оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий