Решение № 12-762/2025 от 26 июня 2025 г. по делу № 12-762/2025

Дело № 12-762/2025

64RS0048-01-2025-001296-68


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 июня 2025 года г. Саратов

Судья Фрунзенского районного суда г. Саратова Мурзина Е.В., при помощнике судьи Кожевниковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Саратовской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1 от 13 марта 2025 года № 352/25/98064-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области,

установил:

постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Саратовской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1 от 13 марта 2025 года № 352/25/98064-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указывает на то, что выводы должностного лица о том, что министерством меры для исполнения решения суда не принимались и что требование исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, не исполнено, сведений с подробным описанием действий, направленных на исполнение конкретного решения суда с приложением надлежащим образом заверенных копий так же представлено не было, не соответствуют имеющимся фактическим обстоятельствам. Также согласно доводам жалобы, ФИО2 28 февраля 2025 года произведена социальная выплата на приобретение (строительство) жилого дома. В связи с чем заявитель жалобы, полагает, что в действиях министерства отсутствует состав административного правонарушения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Информация о дате, времени и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Фрунзенского районного суда города Саратова http://fr.sar.sudrf.ru/.

Исходя из положений статьи 25.15 КоАП РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 6 Постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», поскольку в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о дате, времени и месте рассмотрения дела, судья приходит к выводу о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, материалы исполнительного производства, проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

При этом, исходя из положений статьи 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1).

В соответствие с часть 2 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Судом установлено, что решением Кировского районного суда г. Саратова от 25 апреля 2024 года на Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области возложена обязанность произвести ФИО2 социальную выплату на приобретение (строительство) жилого помещения в соответствии со статьей 3 Закона № 122 - 3СО. Решение вступило в законную силу 4 июня 2024 года.

5 июня 2024 года Кировский районным судом г. Саратова выдан исполнительный лист серии ФС № 036776778, на основании которого 19 июня 2024 года СОСП по Саратовской области возбуждено исполнительное производство № 91655/24/98064-ИП.

Согласно п. 2 указанного постановления о возбуждении исполнительного производства, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

2 июля 2024 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Саратовской области вынесено постановление о взыскании с Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

В рамках исполнительного производства № 91655/24/98064-ИП судебным приставом-исполнителем неоднократно в адрес должника направлялись требования-предупреждения об исполнении решения Кировского районного суда г. Саратова, выносились постановления об установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа, руководитель организации - должника Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовкой области неоднократно предупреждались об уголовной ответственности за неисполнение решение суда.

11 октября 2024 года заместителем начальника отделения –старшим судебным приставом СОСП по Саратовской области ФИО1 вынесено постановление № 1522/24/98064-АП, которым Министерство признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, которое вступило в законную силу 25 октября 2024 года.

17 декабря 2024 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Саратовской области вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до 31 января 2025 года, которое было вручено должнику 18 декабря 2024 года.

То обстоятельство, что в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, решение Кировского районного суда г. Саратова Министерством не исполнено, послужило основанием для составления 28 февраля 2025 года протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения 13 марта 2025 года в отношении Министерства постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, составляют действия должника, связанные с неисполнением требования неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем. Диспозиция данной нормы в качестве квалифицирующего признака определяет неисполнение требований судебного пристава-исполнителя после наложения административного штрафа.

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Обязательность требований судебного пристава-исполнителя закреплена в статье 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), согласно положениям которой законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные названным Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Закон об исполнительном производстве определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на граждан и организации обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (часть 1 статьи 1).

В силу части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо, согласно статье 113 Закона об исполнительном производстве», подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Признавая Министерство виновным по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ, заместитель руководителя отдела исходил из доказанности факта неисполнения требований судебного пристава-исполнителя после наложения административного штрафа без уважительности причин его неисполнения.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области должностным лицом установлены верно.

Вина Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 28 февраля 2025 года; вступившим в законную силу постановлением от 11 октября 2024 года № 1522/24/98064-АП; постановлением об установлении нового срока от 17 декабря 2024 года; постановлением о взыскании исполнительского сбора от 2 июля 2024 года; постановлением о возбуждении исполнительного производства от 19 июня 2024 и иными письменными материалами дела, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Исследованные письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, судья считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности и достоверности, они согласуются между собой и получили надлежащую правовую оценку должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Совокупность представленных материалов свидетельствует о том, что должником в установленный срок не были приняты своевременные и достаточные меры, направленные на исполнение требований неимущественного характера по исполнению решения Кировского районного суда г. Саратова от 25 апреля 2024 года, вступившего в законную силу 4 июня 2024 года, по гражданскому делу № 2-2058/2024.

Довод заявителя жалобы о том, что ФИО2 спорная социальная выплата произведена 28 февраля 2025 года (платежное поручение № 521 от 26 февраля 2025 года), отклоняются, поскольку оспариваемым постановлением Министерству вменяется факт неисполнения требований судебного пристава-исполнителя после наложения административного штрафа постановлением от 11 октября 2024 года (вступило в законную силу 25 октября 2024 года), в период с 18 декабря 2024 года по 31 января 2025 года.

Тогда как социальная выплата по решению Кировского районного суда г. Саратова от 25 апреля 2024 года, вступившему в законную силу 4 июня 2024 года, произведена министерством после истечения срока исполнения установленного постановлением от 17 декабря 2024 года после наложения административного штрафа постановлением от 11 октября 2024 года.

Сведений, что должником были приняты своевременно все зависящие от учреждения меры, направленные на исполнение решения суда с учетом даты принятия судебного решения длительности периода неисполнения исполнительного документа, и вновь установленного судебным приставом-исполнителем исполнителем срока исполнения после наложения административного штрафа постановлением от 11 октября 2024 года, материалы дела не содержат.

При этом суд учитывает, что уважительными причинами неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок являются чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П).

Доказательств того, что Министерством нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа допущено в связи с чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами или другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения решения суда, учитывая повышенную социальную значимость предмета исполнения, в материалах дела не содержится, и Министерством не приведены.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Министерства объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалами дела подтверждено, что у должника при должной степени усердия, направленного на исполнение судебного акта, имелась возможность совершить все необходимые для данной цели действия. Вместе с тем юридическое лицо допустило бездействие и, несмотря на длительность периода времени, истекшего с момента вступления судебного решения в законную силу, пренебрегло обязанностью его исполнить.

Принцип обязательности судебных актов закреплен в части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации».

Совершенное правонарушение с учетом положений статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав взыскателя, создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в виде пренебрежительного отношения должника к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Постановление об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, действия правонарушителя квалифицированы правильно по частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Наказание лицу, привлекаемому к административной ответственности, назначено в соответствии с требованием части 1 статьи 3.1, статьи 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении не усматривается.

При таких обстоятельствах, судья находит вину Министерства в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ установленной и приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Саратовской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1 от 13 марта 2025 года № 352/25/98064-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Саратовской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1 от 13 марта 2025 года № 352/25/98064-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области, оставить без изменения, жалобу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский суд г. Саратова в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.В. Мурзина