Приговор № 1-667/2025 1-86/2026 от 11 января 2026 г. по делу № 1-667/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бородина А.А., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием государственного обвинителя ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника - адвоката ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г. ФИО6 Казахстан, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., военнообязанного, трудоустроенного геодезистом в ООО РСМ «Тюмень», зарегистрированного: <адрес>, проживающего: <адрес>, ранее не судимого,

Осужденного: ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 318 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей (штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1, согласно постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № в Калачинском судебном районе <адрес> - мирового судьи судебного участка № в Калачинском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Штраф ФИО1 оплачен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 изъято водительское удостоверение сотрудниками ДПС ПДПС ГАИ УМВД России по <адрес>. Срок лишения права управления истекает ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, должных выводов для себя не сделал, и ДД.ММ.ГГГГ не позднее 13 часов 30 минут, будучи в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь по <адрес>, сел на водительское сиденье автомобиля ««TOYOTA COROLLA FIЕLDER», государственный регистрационный знак <***> регион, Россия, запустил двигатель автомобиля в рабочее состояние, повернув ключ в замке зажигания, и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по улицам <адрес>, и на проезжей части дороги, у <адрес>, задержан сотрудниками ДПС ПДПС ГАИ УМВД России по <адрес>, которыми в 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ отстранен от управления транспортным средством – автомобилем «TOYOTA COROLLA FIЕLDER», государственный регистрационный знак <***> регион, Россия.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут, ФИО1 будучи отстраненному сотрудниками ДПС ПДПС ГАИ УМВД России по <адрес> от управления транспортным средством, находясь в служебном автомобиле сотрудников ДПС ПДПС ГАИ УМВД России по <адрес>, припаркованном у <адрес>, предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте отказался, таким образом не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ПДПС ГАИ УМВД России по <адрес> о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. После чего, 21.12. 2024 в 13 часов 50 минут, сотрудниками ДПС ПДПС ГАИ УМВД России по <адрес>, ФИО1 предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском кабинете. ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском кабинете отказался, таким образом, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ПДПС ГАИ УМВД России по <адрес> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», в БУЗОО «Наркологический диспансер», по <адрес>, о чем составлен протокол <адрес> о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тем самым, признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. При выполнении требований ст. 225 УПК РФ совместно с защитником подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство в судебном заседании ФИО1 поддержал, со стороны участников процесса возражений не поступило.

Данное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В соответствии со ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено. Государственный обвинитель, защитник высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ является умышленным, относится к категории небольшой тяжести.

Как личность ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 194), в БУЗОО «Наркологический диспансер» не наблюдается, в БУЗОО «КПБ им. Солодникова» не наблюдается (л.д. 167,169), на учете в БУЗОО «Калачинская ЦРБ» в психиатрическом кабинете не состоит (л.д. 171), на учете в БУЗОО «Калачинская ЦРБ» в наркологическом кабинете не состоит (л.д. 172), на учете в БУЗОО «Оконешниковская ЦРБ» у врача психиатра и у врача нарколога не состоит (л.д. 174).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, судом не установлено.

Учитывая изложенное, обстоятельства и категорию совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на возможность исправления подсудимого, и на условия жизни его семьи, суд считает справедливым и необходимым для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа, не усматривая оснований для назначения иных видов наказаний, полагая, что с учётом личности подсудимого, достижения его исправления возможно путём применения к нему мер материального воздействия, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Суд полагает, что именно данный вид наказания и порядок его отбывания будут способствовать достижению целей наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ определяя размер штрафа, суд принимает во внимание тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение осуждённого и его семьи, а также учитывает возможности получения осуждённым заработной платы или иного дохода.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить подсудимому наказание с учётом положений ст. 64 УК РФ, суд не находит, не являются, по мнению суда, и такими обстоятельствами совокупность установленных судом, смягчающих наказание обстоятельств.

Поскольку из материалов уголовного дела следует, что изъятый у ФИО1 и принадлежащий ему автомобиль «TOYOTA COROLLA FIЕLDER», государственный регистрационный знак <***> регион (с документами на него, ключами), использовался последним для совершения преступления, квалифицированного по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, данное имущество подлежит конфискации и обращению в собственность РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, с уплатой в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 205 000 (двести пять тысяч) рублей, с уплатой в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Зачесть ФИО1 в окончательное наказание, наказание, отбытое им по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – в размере 15 000 рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (Управление Министерства внутренних дел по городу Омску л/с <***>) ИНН <***>, КПП 550701001, ОКТМО 52701000, р/с 03№, Банк получателя: Отделение Омск Банка России/УФК по <адрес>. БИК 015209001, р/с 40№. УИН 188№.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, освободить.

Автомобиль «TOYOTA COROLLA FIЕLDER», государственный регистрационный знак <***> регион, свидетельство о регистрации ТС, паспорт ТС, ключи от автомобиля - в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность РФ.

Вещественные доказательства по делу: компакт диск с фрагментами видеозаписей от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд <адрес> по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий А.А. Бородин