СудАкт в соцсетях

Приговор № 1-219/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 1-219/2021

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) - Уголовное

Дело **

Поступило в суд ****

УИД **

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**** ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Рахмановой М.М.,

при секретаре Лоскутовой В.Е.,

с участием:

государственного обвинителя Тесля Т.И.,

защитника – адвоката Лучниковой И.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, **** года рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, работающего оператором-упаковщиком в ООО «Инской Холод», зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил корыстное преступление средней тяжести в *** при следующих обстоятельствах.

**** в период времени с **** у ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находившегося в ***, возник преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, а именно цепочки из золота 585 пробы весом 3 грамма, стоимостью 5 000 рублей и кольца из золота 585 пробы, весом 5 грамм, стоимостью 7 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1

ФИО1, реализуя задуманное, находясь в указанном месте, в указанное время, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, выбрав удобный момент, преследуя корыстную цель, действуя умышленно и целенаправленно, подошел к столу, откуда тайно похитил цепочку из золота 585 пробы весом 3 грамма, стоимостью 5 000 рублей и кольцо из золота 585 пробы весом 5 грамм, стоимостью 7 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего вышел с ними из квартиры.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им в дальнейшем по собственному усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12 000 рублей.

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии адвоката Лучниковой И.В. также настаивал на рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, свою вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, проконсультировавшись с защитником. Защитник Лучникова И.В. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО1 заявил ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены. Потерпевшая Потерпевший №1 в своем письменном заявлении выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель Тесля Т.И. также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от участников процесса не поступило, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК РФ условия соблюдены, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности ФИО1, который ранее не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, занимается общественно полезным трудом, положительно характеризуется по месту работы, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер совершенного преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности ФИО1 суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья подсудимого, его молодой возраст, наличие положительной характеристики, благодарственных писем, грамот, дипломов.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, учитывая характеристику личности ФИО1, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно с назначением ему наказания в виде обязательных работ в пределах санкции статьи, не усматривая оснований для назначения более мягкого наказания. Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать требованиям ст. ст. 6, 7 УК РФ. Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание совокупность данных о личности подсудимого, обстоятельства и характер совершенного преступления, учитывая отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 96 УК РФ.

Не находит суд оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Потерпевшей Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия предъявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением. Сумма ущерба, причиненного преступлением, в размере стоимости похищенного имущества, составила 12 000 рублей. Подсудимый не возражал против удовлетворения гражданского иска, не оспаривая размер, причиненного преступлением ущерба. На основании ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению, как доказанный и обоснованный.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Лучниковой И.В. в сумме 5 400 рублей, в ходе предварительного расследования на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 308, 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере 12 000 рублей.

Вещественные доказательства по делу: колготы (сетка) бежевого цвета, оставить в распоряжении ФИО1

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток по основаниям, указанным в ст. 389.15 п.п. 2-4 УПК РФ, со дня его провозглашения. Осуждённый вправе в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - М.М. Рахманова