Приговор № 1-193/2018 1-5/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 1-193/2018

Дело №1-5/19

64RS0043-01-2018-004162-62


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 июля 2019 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Рыблова А.А.,

при секретаре Абдуллаеве Р.И.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Волжского района г. Саратова Плетнева Б.Б,

подсудимого ФИО1 ФИО9.,

защитника – в лице адвоката Ботовой ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого: 19.10.2017 года Балашовским районным судом Саратовской области по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов, 08.02.2018 года постановлением Балашовского районного суда Саратовской области обязательные работы заменены на лишение свободы сроком на 7 дней, наказание отбыто, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 ФИО9. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

25.05.2018 в период времени с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ФИО1 ФИО9. находился в жилом помещении по адресу: <адрес>, принадлежащем ФИО2 ФИО6. Здесь ФИО1 ФИО9. взял принадлежащую ФИО2 ФИО6. банковскую карту Maestro ПАО "Сбербанк России" №, номер счета № с находящимися на данном счете денежными средствами.

25.05.2018 у ФИО1 ФИО9., находившегося по адресу: <адрес>, заведомо знавшего, что на банковской карте ФИО2 ФИО6. имеются денежные средства, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных тедств, принадлежащих ФИО2 ФИО6., с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ФИО9., в банкомате, расположенном в здании дополнительного офиса 8622/027 ПАО "Сбербанк России" по адресу: <адрес>. 25.05.2018 в период времени с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они останутся незамеченными, действуя из корыстных побуждений, используя известный ему пин-код, вставил банковскую карту Maestro ПАО "Сбербанк России" №, принадлежащую ФИО2 ФИО6., в терминал банкомата и произвел снятие денежных средств, находящихся на банковском счете №.8ДД.ММ.ГГГГ.№ в сумме 8 500 рублей, тем самым совершив их хищение.

С похищенными денежными средствами ФИО1 ФИО9 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив ФИО2 ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 8 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ФИО9 вину в совершении указанного преступления признал частично, пояснив, что он снимал с банковской карты, принадлежащей ФИО2 ФИО6. денежные средства в сумме 8500 рублей. Из этих денег он похитил только 3000 рублей, на остальные деньги примерно 2-2500 рублей он купил продукты и 2500 рублей вернул потерпевшей.

Несмотря на частичное признание вины подсудимым его виновность в полном объеме предъявленного ему обвинения подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями подозреваемого ФИО1 ФИО9., данными на предварительном следствии и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, о том, что он останавливался у ФИО2 ФИО6., которая давала ему свою банковскую карту банка "Сбербанк" для того, чтобы он проверял, пришла ли на неё ФИО2 ФИО6 пенсия, также она его очень часто просила сходить в магазин и купить продукты, давая при этом так же свою карту. Вместе с картой она ему сказала и свой пин-код, однако, зная все эти данные, он все-равно понимал, что денежные средства принадлежат ФИО2 ФИО6. и если он захочет их оставить себе, то это будет незаконно. Он снимал с банковской карты ФИО2 ФИО6. 8500 рублей. После покупки на эти деньги продуктов питания примерно на 1000 рублей, у него осталось не менее 7500 рублей, которые он забрал себе и потратил на личные нужды. (том № 1, л.д. 60-64, 89-93);

- показаниями обвиняемого ФИО1 ФИО9. от 15.07.2018, данными на предварительном следствии и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии с которыми он похитил денежные средства в размере не менее 7500 рублей, которые снял с банковской карты, принадлежащей ФИО2 ФИО6. и потратил их на собственные нужды. (том№ 1,л.д. 100-101);

-показаниями обвиняемого ФИО1 ФИО9. от 10.09.2018, данными на предварительном следствии и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, о том, что умысел на совершение кражи денежных средств, принадлежащих ФИО2 ФИО6., у которой он проживал по месту ее жительства, у него возник в период с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 25.05.2018, более точное время он не помнит, когда он находился по адресу: г Саратов, <адрес>. Он действительно совершил кражу денежных средств, принадлежущих ФИО6 в сумме 8 500 рублей, сняв их с банковской карты, при этом он знал, что это незаконно и уголовно наказуемо. О том, что он похитил денежные средства с банковской карты ФИО2 ФИО6. он ей об этом не сообщал и она своего согласия и разрешения не давала. (том № 1, л.д. 142-145, 151-154);

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 ФИО9., в ходе которой ФИО1 ФИО9 показал место совершения им преступления, банкомат, с которого он снимал деньги с банковской карты, принадлежащей ФИО2 ФИО6 (том № 1, л.д. 65-71);

-показаниями потерпевшей ФИО2 ФИО6 согласно которым Банковскую карту ФИО1 ФИО9А. она не передавала. Снимать с нее денежные средства, не разрешала. Однако, проверив наличие на счете денег, обнаружила, что с карты были сняты деньги в сумме 8500 рублей. Впоследствии ей стало известно, что деньги со счета похитил ФИО1 ФИО9. Ущерб от кражи для нее является значительным, так как она является пенсионеркой, пенсия составляет 12500 рублей, дополнительного дохода не имеет;

-показаниями потерпевшей ФИО2 ФИО6., данными на предварительном следствии и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, о том, что с 22.05.2018 года с ее согласия в ее доме проживал ФИО1 ФИО9 который впоследствии ходил с ней в магазин за продуктами. В присутствии ФИО1 ФИО9 она снимала со своей банковской карты денежные средства в ООО «Сбербанк России», расположенный по адресу: <адрес>. Когда она расплачивалась на кассе за свои продукты питания, то вводила пароль своей банковской карты, а ФИО1 ФИО9. находился рядом, так как он складывал продукты питания, приобретенные ей. В магазине с ее карты списали денежные средства в сумме 693 рубля. После этого они поехали домой. Позже ФИО1 ушел из ее дома. 04.06.2018 года она пошла в Сбербанк, расположенный по адресу: <адрес>, что бы взять кредит, но ей отказали, перед уходом она проверила баланс карты, так как смс на телефон ей не приходят, она обнаружила, что с карты пропало 8 500 рублей. Она обратилась к сотрудникам банка, которые проверили, операцию, подтвердили, что денежные средства были сняты, в терминале, расположенном в офисе, расположенном по адресу: по адресу: <адрес>, третий терминал по счету слева вдоль противоположной стены. В связи с тем, что доступа к ее карте больше ни кто не имел, пароль от карты не знал, она подозревает, что данные денежные средства похитил ФИО1 ФИО9., так как, в тот вечер, когда он уходил и возвращался, карта находилась в куртке и он свободно мог взять ее, обналичить средства, а потом незаметно положить обратно, а в связи с тем, что смс мне не приходят, пропажу обнаружила не сразу. Пин код он мог посмотреть в тот момент когда, она расплачивалась в магазине, а так же когда снимала 2000 рублей в банке, так как он постоянно находился рядом. (том №, л.д. 21-24);

-заявлением ФИО2 ФИО6. от 05.06.2018, в котором она просит разобраться по факту пропажи денежных средств с ее банковской карты. Кроме того, пояснила, что причиненный для нее ущерб является значительным, так как пенсия составляет 12 000 рублей. (том № 1, л.д. 4);

-протоколом осмотра места происшествия от 05.06.2018, в ходе которого установлено и осмотрено место совершения преступления - операционный зал ПАО «Сбербанк России», расположенный в <адрес>. В ходе осмотра потерпевшая ФИО2 пояснила, что в указанном операционном зале сотрудник банка указал на банкомат «Сбербанк России» № зеленого цвета, через который было обналичивание денежных средств в сумме 8 500 рублей неизвестным ей лицом с ее банковской карты № 25.05.2018 года. (том № 1, л.д.5-9);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 05.06.2018, в ходе которого осмотрены крестик нательный из металла серого цвета, сим карта «Билайн» №, лист списка лиц, подлежащих вызову в судебное заседание, пластиковая карта «МТС» красного цвета №, пластиковая карта «Билайн», пластиковая карта «Сбербанк России» серого цвета на имя иные данные, свидетельство серии 3 № на имя ФИО1 ФИО9., полис обязательного медицинского страхования № на имя ФИО1 ФИО9., страховое свидетельство № на имя ФИО1 ФИО9., приговор Балашовского районного суда Саратовской области от 19.10.2017 года на 2 листах, справка из ГУЗ «Балашовский межрайонный психоневрологический диспансер» М3 Саратовской области, выданной ФИО1 ФИО9., выписки из ПАО «Сбербанк России» от 04.06.2018 года на 1 листе, изъятые у потерпевшей ФИО2 05.06.2018 года в ходе выемки. (том № 1, л.д.34-37);

- вещественными доказательствами: крестик нательный из металла серого цвета, сим карта «Билайн « №, лист списка лиц, подлежащих вызову в судебное заседание, пластиковая карта «МТС» красного цвета №, пластиковая карта «Билайн», пластиковая карта «Сбербанк России» серого цвета на имя иные данные, свидетельство серии 3 № на имя ФИО1 ФИО9., полис обязательного медицинского страхования № на имя ФИО1 ФИО9., страховое свидетельство № на имя ФИО1 ФИО9 приговор Балашовского районного суда Саратовской области от 19.10.2017 года на 2 листах, справка из ГУЗ «Балашовский межрайонный психоневрологический диспансер» М3 Саратовской области, выданной ФИО1 ФИО9., выписки из ПАО «Сбербанк России» от 04.06.2018 года на 1 листе, изъятые у потерпевшей ФИО2 05.06.2018 года, признанны вещественным доказательством и приобщены к уголовному делу. (том № 1, л.д.39-40,41-42).

Анализируя изложенные доказательства, являющиеся допустимыми, суд признает доказанной вину ФИО1 ФИО9. в совершении указанного выше преступления.

В то же время суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО1 ФИО9 о том, что он похитил у ФИО2 ФИО6. только 3000 рублей, признательные показания на предварительном следствии он давал в связи с оказанием на него незаконного психологического давления. Данная версия опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями потерпевшей ФИО2 ФИО6., ФИО1 ФИО9., данными им на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые суд кладет в основу приговора, так как они последовательны и подтверждаются другими доказательствами.

Доводы подсудимого о нарушении процедуры его допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого и других следственных действий с его участием суд находит несостоятельными.

Все исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий с участием ФИО1 ФИО9 составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, содержат сведения о разъяснении ему процессуальных прав, включая право не свидетельствовать против самого себя, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ. О возможности использования данных им показаний в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе последующего отказа от них, подсудимый был предупрежден. Правильность изложенных в протоколах сведений заверена подписями всех участников, включая самого подсудимого и его защитника, никто из которых не делал никаких замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний.

При таких обстоятельствах суд отклоняет доводы подсудимого о том, что изложенные в протоколах его допросов показания он не давал и эти протоколы не читал. Допросы ФИО1 ФИО9. на следствии производились с участием его защитника, то есть в условиях, исключающих оказания на него какого либо давления, что также опровергает доводы о применении к нему недозволенных методов расследования.

Помимо этого, из протокола проверки показаний подозреваемого ФИО1 ФИО9 на месте преступления следует, что ФИО1 ФИО9. показал место, где он с использованием банковской карты, принадлежащей ФИО2 ФИО6., в банкомате снял с карты 8500 рублей, часть потратил на продукты, а 7500 рублей потратил на личные нужды (т. 1 (л.д. 65-71).

Вопреки доводам подсудимого, положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, исследованы в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, они проверены и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. ст. 87, 88 УПК РФ. Судом они признаются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Таким образом, при изложенных доказательствах в своей совокупности суд приходит к выводу о виновности ФИО1 ФИО9. и, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

О направленности умысла ФИО1 ФИО9 на совершение кражи чужого имущества, в том числе с банковского счета, свидетельствуют фактические обстоятельства дела, указывающие на характер совершенных подсудимым действий.

С учетом того, что сумма похищенного имущества составляет 8500 рублей, а также учитывая пенсионный возраст потерпевшей ФИО2 ФИО6. и отсутствие у нее дохода кроме пенсии, суд соглашается с квалифицирующим признаком кражи – с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что во время совершения преступления ФИО1 ФИО9 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями, а потому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

ФИО1 ФИО9 характеризуется посредственно.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого и его родственников, условия жизни семьи ФИО1 ФИО9

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, а также данных о личности ФИО1 ФИО9., суд приходит к выводу о том, что цели исправления и перевоспитания подсудимого могут быть достигнуты лишь при назначении наказания в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет отвечать целям его исправления, а также являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 ФИО9 являются: признание вины в ходе предварительного расследования уголовного дела.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

При этом суд находит, что в действиях ФИО1 ФИО9. совершившего умышленное преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ранее судимого за совершение умышленного преступления средней тяжести, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, имеется (простой) рецидив преступлений.

Судом не усмотрены основания для признания смягчающих обстоятельств исключительными, а также оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, УК РФ, ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, смягчающие обстоятельства, суд находит возможным для применения к подсудимому положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть назначение наказания менее одной третьей части максимального вида наказания, предусмотренного за совершение указанного выше преступления.

С учетом приведенных обстоятельств и материального положения подсудимого суд считает назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы нецелесообразным.

Оценив в совокупности указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 ФИО9 возможно только в условиях изоляции от общества.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания лишения свободы ФИО1 ФИО9. должна быть назначена исправительная колония строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ;

приговорил:

ФИО1 ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 ФИО9 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 ФИО9. исчислять с 30 июля 2019 года, зачесть ему в срок лишения свободы время содержания под стражей с 4 июля 2019 года по 29 июля 2019 года включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: крестик нательный из металла серого цвета, сим карта «Билайн « №, лист списка лиц, подлежащих вызову в судебное заседание, пластиковая карта «МТС» красного цвета №, пластиковая карта «Билайн», пластиковая карта «Сбербанк России» серого цвета на имя иные данные, свидетельство серии 3 № на имя ФИО1 ФИО9., полис обязательного медицинского страхования № на имя ФИО1 ФИО9., страховое свидетельство № на имя ФИО1 ФИО9. – возвратить осужденному ФИО1 ФИО9.; приговор Балашовского районного суда Саратовской области от 19.10.2017 года на 2 листах, справка из ГУЗ «Балашовский межрайонный психоневрологический диспансер» М3 Саратовской области, выданная ФИО1 ФИО9., выписки из ПАО «Сбербанк России» от 04.06.2018 года на 1 листе, изъятые у потерпевшей ФИО2 05.06.2018 года, хратить при материалах уголовного дела (том № 1, л.д.39-40,41-42).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Рыблов