Приговор № 1-60/2026 от 4 февраля 2026 г. по делу № 1-60/2026

УИД: 07RS0№-64 дело №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.о. Баксан

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Бекулова М.А.,

при секретаре судебного заседания БМ,

с участием государственного обвинителя РВ,

подсудимого КМ, его защитника – адвоката ГИ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении КМ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, КБР, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, неработающего, неженатого, военнообязанного, проживающего по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, не являющегося инвалидом, не страдающего тяжелыми или хроническими заболеваниями, судимого приговором мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 112 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год (не отбытый срок наказания составляет 6 месяцев 5 дней),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

КМ постановлением мирового судьи судебного участка № Зольского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Вместе с тем, КМ, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19ч.30м., находясь возле ворот домовладения по адресу: КБР, <адрес>, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно, с целью осуществления поездки до продуктового магазина, расположенного в <адрес>, привёл в движение автомобиль «ВАЗ 21099» с государственным регистрационным знаком <***>, и стал им управлять. По пути следования, в этот же день, в 20ч.00м., автомобиль под управлением КМ был остановлен сотрудниками ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Баксанский» напротив <адрес> в <адрес> КБР. Находясь в салоне патрульной автомашины на месте остановки, в 20ч.18м. КМ отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый КМ в присутствии защитника – адвоката ГИ, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании КМ поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд проверил, что КМ понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им своевременно и добровольно, он проконсультировался с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник – адвокат ГИ поддержал ходатайство подзащитного КМ о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель РВ не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, обоснованно.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное и ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Следовательно, нет ограничений для применения особого порядка принятия судебного решения, установленных ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, и, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд признает ходатайство КМ подлежащим удовлетворению.

Находя вину КМ установленной, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

<данные изъяты> состояние подсудимого в момент совершения преступления и в настоящее время у суда сомнений не вызывает, он правильно ориентируется в окружающей обстановке и происходящих событиях, жалоб на <данные изъяты> здоровье не высказывает, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, свою защиту осуществляет мотивированно, даёт обдуманные ответы на постановленные вопросы.

В связи с этим, суд признает КМ вменяемым, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, ввиду чего, подлежащим уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

КМ ранее судим за совершение насильственного преступления против жизни и здоровья, является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации, где проживает с семьей, характеризуется отрицательно, на учёте у врача психиатра не состоит, однако, состоит на учёте у врача психиатра-нарколога с 2022 года с диагнозом F 19.1.

Обстоятельствами, смягчающими наказание КМ, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, прохождение военной службы в зоне специальной военной операции на территории новых субъектов Российской Федерации в составе штурмовой роты.

При этом оснований для признания в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказания обстоятельства судом не усматривается активное способствование расследованию преступления, поскольку сам факт признания КМ вины и дачи признательных показаний не свидетельствует об активном способствовании расследованию преступления, поскольку преступление совершено им в условиях очевидности и пресечено сотрудниками правоохранительных органов. После задержания КМ каких-либо активных действий, направленных на способствование расследованию преступления, не совершал. К этим действиям не может быть отнесено указание им места, где он привёл в движение автомобиль, на котором он совершил преступление.

Обстоятельств, согласно ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

На основании п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, имеющаяся у КМ судимость по приговору мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ за совершенное им умышленные преступление небольшой тяжести не образует в его действиях рецидива преступлений по настоящему уголовному делу.

Поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется КМ, относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч. 6.1 ст. 299 УПК РФ, разрешению не подлежит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами, а также целями преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих суду применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Изучив личность подсудимого КМ, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства совершенного преступления, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Иные наказания, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, учитывая сведения о личности подсудимого КМ, его стойкую противоправную линию поведения, в рассматриваемом случае не будут соответствовать задачам и целям, а также принципам законности и справедливости уголовного наказания.

Назначение КМ условного наказания в порядке ст. 73 УК РФ, даже несмотря на то, что он является участником боевых действий в зоне специальной военной операции с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, а также личности подсудимого, который, имея судимость за совершение умышленного насильственного преступления, должных выводов для себя не сделал, управлял автомобилем в состоянии опьянения, создавая опасность для окружающих и себя самого, не только не будет соответствовать принципу справедливости, но и не будет способствовать достижению целей исправления осуждённого, предупреждению совершения им новых преступлений, отвечать принципам соразмерности содеянному.

Более того, за участие в боевых действиях в зоне специальной военной операции КМ уже был помилован и освобождён от отбывания наказания за совершения преступлений, которые не учитываются судом по настоящему уголовному делу.

Оснований для постановления приговора без назначения осуждённому наказания, освобождения его от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Заболеваний, препятствующих исполнению данного вида наказания, у подсудимого не установлено.

Кроме того, КМ осуждён по приговору мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году ограничения свободы. При этом наказание по указанному приговору КМ в настоящее время не отбыто, а преступление по рассматриваемому делу совершено КМ в период отбывания наказания.

При таких обстоятельствах, окончательное наказание КМ необходимо назначить с учетом правил, предусмотренных ч. 1 ст. 70 и п. «б», ч. 1 ст. 71 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы осуждённому КМ суд назначает в колонии-поселении.

По вступлении приговора в законную силу осуждённому КМ необходимо следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, установленном ст. 75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы КМ исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение, засчитав в срок лишения свободы время следования осуждённого к месту отбывания наказания из расчета один день следования за один день лишения свободы.

В отношении КМ применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Оснований для избрания ему меры пресечения в настоящее время судом не усматривается, так как КМ не уклонялся от дознания и суда, у него имеется постоянное место жительства на территории Российской Федерации.

Срок лишения права осуждённого заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, следует исчислять со дня его освобождения из исправительного учреждения.

В силу положений п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Согласно требованиям п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьями 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

При этом конфискация имущества является не наказанием, а мерой уголовно-правового характера, применяемой к лицу, совершившему преступление, в том числе в целях устранения условий, способствующих совершению новых преступлений.

Исходя из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в абз. 2 п. 3.1 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», для целей главы 15.1 УК РФ, принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, КМ при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, использовал автомобиль «ВАЗ 21099» с государственным регистрационным знаком <***>.

В рамках расследования уголовного дела вышеуказанный автомобиль осмотрен и признан в качестве вещественного доказательства по делу, а затем передан на хранение на специализированную автостоянку.

Из карточки учета транспортного средства следует, что автомобиль «ВАЗ 21099» с государственным регистрационным знаком <***>, которым управлял КМ при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, зарегистрирован на КХ. /л.д. 19/

Согласно этого же документа, ДД.ММ.ГГГГ, прекращена регистрация этого автомобиля в связи смертью собственника транспортного средства.

Каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о том, что транспортное средство «ВАЗ 21099» с государственным регистрационным знаком <***> принадлежит, либо принадлежало КМ при совершении преступления, материалы уголовного дела не содержат, таких доказательств в ходе рассмотрения дела сторонами не представлено.

Более того, в судебном заседании государственный обвинитель показал, что у стороны обвинения нет доказательств того, что указанное транспортное средство принадлежит или принадлежало подсудимому в момент совершения преступления, в связи с чем, автомобиль необходимо передать по принадлежности Свидетель №2

При таких обстоятельствах, учитывая, что КМ не является собственником автомобиля, который он использовал при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, этот автомобиль конфискации не подлежит.

Между тем, оснований для возвращения транспортного средства Свидетель №2 у суда не имеется, поскольку достоверных и достаточных доказательств того, что автомобиль принадлежит либо принадлежал Свидетель №2, у суда не имеется.

В судебном заседании КМ показал, что указанное транспортное средство принадлежало его отцу – КХ, который умер в октябре 2025 года. Между отцом и супругом сестры – Свидетель №2, год назад состоялась устная договоренность, согласно которой его отец передал Свидетель №2 автомобиль «ВАЗ 21099» с государственным регистрационным знаком <***>, а тот взамен передал отцу автомобиль «Лада Калина». Таким образом, фактическим собственником автомобиля, которым он управлял в момент совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, является Свидетель №2, у которого он взял машину для поездки в продуктовый магазин. Каких-либо доказательств в подтверждение этому, он представить не может.

Из оглашённых в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе дознания, следует, что у него на праве фактического пользования есть транспортное средство «ВАЗ 21099» с государственным регистрационным знаком <***>, которым он пользуется в повседневной жизни. Данное транспортное средство на праве собственности ранее принадлежало его покойному тестю – КХ. В 2024 году он и КХ решили обменяться транспортными средствами. В связи с этим он передал тому транспортное средство «Лада Клина», с государственным регистрационным знаком <***>, а КХ передал ему своё транспортное средство «ВАЗ 21099». Таким образом, фактическим пользователем и владельцем указанной автомашины по настоящее время является он. Договор купли-продажи при передаче автомашины он с КХ не заключал, в связи с чем, он не смог и не успел переоформить данное транспортное средство на своё имя.

Вместе с тем, показания подсудимого КМ и свидетеля Свидетель №2 в этой части не могут быть приняты судом во внимание, так как ничем не подтверждаются.

Кроме того, в настоящее время автомобиль не состоит на государственном учёте, не зарегистрирован за кем-либо, сведений о том, что после смерти предыдущего собственника кто-либо принял данное имущество по наследству, не имеется.

В связи с этим, согласно п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, автомобиль марки «ВАЗ 21099» с государственным регистрационным знаком <***> необходимо возвратить законному владельцу после представления правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности на автомобиль.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ признанный вещественным доказательством DVD-R диск, на котором запечатлен процесс составления административного материала в отношении КМ, хранящийся в уголовном деле, следует оставить храниться там же на весь период хранения уголовного дела.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 46 УК РФ, ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать КМ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, к назначенному КМ наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного ему по приговору мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, и с учётом порядка определения сроков наказаний при сложении наказаний, предусмотренных ст. 71 УК РФ, окончательно назначить КМ наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

Отбывание лишения свободы КМ назначить в колонии-поселении.

По вступлению приговора в законную силу осуждённому КМ следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно, в порядке, установленном ст. 75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы КМ исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение в соответствии с предписанием, засчитав в срок лишения свободы время следования осуждённого к месту отбывания наказания из расчета один день следования к месту отбывания наказания за один день лишения свободы.

Срок лишения права осуждённого заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня освобождения из исправительного учреждения.

Судьбу вещественных доказательств по вступлению приговора в законную силу разрешить следующим образом:

- автомобиль «ВАЗ 21099» с государственным регистрационным знаком <***>, хранящийся на специализированной автостоянке, расположенной по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, б/н, - возвратить законному владельцу на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности на автомобиль;

- DVD-R диск, на котором запечатлена процедура освидетельствования и составления административного материала в отношении КМ, хранящийся в уголовном деле, - оставить храниться там же на весь период хранения уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке через Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики, в течение пятнадцати суток со дня его постановления по основаниям, предусмотренным п. 2-6 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись М.А. Бекулов

копия верна:

Судья М.А. Бекулов