Решение № 12-3336/2025 от 18 декабря 2025 г. по делу № 12-3336/2025

Дело № 12-3336/2025


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административномправонарушении

адрес 19 декабря 2025 года

Судья Дорогомиловского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «ХК ТРБ» на постановление по делу об административном правонарушении № 0355431010125063001073525 от 30.06.2025 года, вынесенное контролером-ревизором ГКУ «АМПП» и на решение заместителя начальника отдела ГКУ «АМПП» от 01.09.2025 года, в отношении собственника транспортного средства ООО «ХК ТРБ»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 0355431010125063001073525 от 30.06.2025 года, вынесенным в порядке ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ООО «ХК ТРБ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Кодекса Москвы об административных правонарушениях, с назначением административного штрафа в размере сумма.

Решением заместителя начальника отдела ГКУ «АМПП» от 01.09.2025 года указанное постановление оставлено без изменений, жалоба без удовлетворения.

Согласно указанному постановлению, 16 июня 2025 года в 11 часов 54 минуты по адресу: адрес, транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, было размещено на платной парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортирной инфраструктуры адрес от 01 августа 2019 года № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а так же оплаты парковки за размещение транспортных средств на платных городских парковках». Собственником транспортного средства является ООО «ХК ТРБ».

Представитель ООО «ХК ТРБ», не согласившись с указанным постановлением и решением, подал в суд жалобу, в которой указал, что оплата парковки была произведена в полном объеме, однако при введении сведений о государственном регистрационном знаке паркуемого автомобиля была допущена ошибка, а именно было выбрано другое транспортное средство. Полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях.

В судебное заседание представитель общества, извещенный надлежащим образом, не явился, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не отправлял, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях (Закон адрес от 21 ноября 2007 года № 45) состоит в неуплате за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

В соответствии с п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортирной инфраструктуры адрес от 01 августа 2019 года № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а так же оплаты парковки за размещение транспортных средств на платных городских парковках», лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Из материалов дела, следует, что вина ООО «ХК ТРБ» в совершении вмененного правонарушения подтверждается постановлением по делу об административном № 0355431010125063001073525 от 30.06.2025 года в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью. Оригинал постановления хранится в ГКУ «АМПП»; фотографиями в количестве четырех штук, на которых зафиксирован факт размещения на платной городской парковке транспортного средства имеющего регистрационный знак ТС более 5 минут по адресу: адрес, без соответствующей оплаты.

Невыполнение требований п. 2.4 указанных выше Правил образует состав административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях (Закон адрес от 21 ноября 2007 года № 45).

В соответствии с ч. 1 ст. 26.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Согласно ч. 2 указанной статьи показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса.

Специальные технические средства, которыми зафиксировано совершенное ООО «ХК ТРБ» административное правонарушение имеют заводские номера и свидетельства о поверке, действующие на момент фиксации административного правонарушения.

Доказательств технических неисправностей технических средств, влияющих на их функции при осуществлении фотофиксации, в материалах дела нет и заявителем не представлено.

Оснований не доверять сведениям, объективно зафиксированным техническим средством, у суда не имеется.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Доказательства вины ООО «ХК ТРБ», исследованные в судебном заседании суд признает относимыми и допустимыми, поскольку при их получении нормы административного законодательства нарушены не были.

Административное наказание ООО «ХК ТРБ» назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях (Закон адрес от 21 ноября 2007 года № 45), в соответствии с требованиями ст. ст. 2.6.1, 4.1, 28.6, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Основанием для привлечения к административной ответственности по п. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях (Закон адрес от 21 ноября 2007 года № 45) является невыполнение обязанности по оплате парковки, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была выполнена и какие действия в этих целях были совершены лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Статьей 1.2 КоАП РФ определены задачи законодательства об административных правонарушениях, которыми являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 названного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

На основании п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае установления по делу иных предусмотренных настоящим Кодексом обстоятельств, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

По правилам части 3 статьи 26.2 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, на что также указано и в пункте 18 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Статьей 26.11 КоАП РФ определено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как усматривается из материалов настоящего дела, из представленных заявителем скриншота мобильного приложения, выписки операций по парковочному счету, от 16 июня 2025 года, Заявитель в течении пяти минут с момента въезда на парковочное место осуществил оплату парковки по адресу: адрес, транспортного средства с г.р.з. В 290 МК 799, путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке через приложение, при осуществлении оплаты и вводе государственного регистрационного знака допустил ошибку, а именно: выбрал другое транспортное средство.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное ООО «ХК ТРБ» деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Изложенное полностью соответствует правовой позиции Второго кассационного суда общей юрисдикции, изложенной в постановлениях от 30 декабря 2022 года N 16-10201/22, от 27 марта 2023 года N 16-1002/2023.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оспариваемые акты должностных лиц по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес в отношении ООО «ХК ТРБ» подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя ООО «ХК ТРБ» - удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № 0355431010125063001073525 от 30.06.2025 года, вынесенное контролером-ревизором ГКУ «АМПП» и решение заместителя начальника отдела ГКУ «АМПП» от 01.09.2025 года, в отношении собственника транспортного средства ООО «ХК ТРБ» - отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Федеральный судья: фио