Решение № 12-16/2020 от 2 февраля 2020 г. по делу № 12-16/2020

КОПИЯ 12-16/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Московская область <данные изъяты>.

г. Реутов

Федеральный судья Реутовского городского суда Московской области Романов А.А., при секретаре Салюк А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № 327 Реутовского судебного района по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 327 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1(один) год.

Не согласившись с постановлением, ФИО6 обжалует его, ссылаясь на то, что суд исследовал дело не всесторонне и не в полном объёме, не установлена вина в форме умысла, сотрудники ДПС не провели соответствующую экспертизу по повреждениям на автомобилях.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о месте и времени рассмотрения дела, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела, с учетом изложенного, на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в отсутствие указанного лица.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению, а постановление –оставлению без изменения.

Факт совершения ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в 08:00 ДТП и оставления места ДТП подтверждается протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), рапортом о ДТП (л.д.4), протоколом осмотра транспортного средства и фото таблицей к нему ( л.д. 9-10;16-27) планом-схемой ДТП (л.д.28 ), объяснениями водителей ФИО2 ( л.д.5),свидетеля ФИО3 ( л.д.6), а также объяснениями ФИО6 (л.д.7:),

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ в 08 ч.00 мин в районе <адрес>, что подтверждается объяснением водителя ФИО2, свидетеля ФИО3, и водителя ФИО1, которая считает, что не совершала ДТП.

Не смотря на то, что ФИО6 не признаёт своей вины и отрицает факт ДТП, её показания полностью опровергаются её же объяснениями в протоколе об административном правонарушении( л.д. 2) в котором она собственноручно указала, что с нарушением согласна.

Кроме того, показания ФИО6, данные ею в судебном заседании полностью опровергаются протоколом осмотра транспортного средства и фото таблицы к нему, показаниями свидетеля ФИО3, очевидца ДТП, который видел как автомобиль ФИО1, сдавая задним ходом, ударил в бампер автомобиля его дочери, а затем быстро скрылся, выехав со двора, а также показаниями потерпевшей ФИО2 об обнаруженных повреждениям на кузове автомобиля, которых не было до ДД.ММ.ГГГГ. и документах свидетельствующих о произведенном ремонте автомобиля потерпевшей ( л.д. 54-62)

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей сотрудники ГИБДД ФИО4 и ФИО5 показали, что оформляли соответствующие документы, связанные с ДТП и зафиксировали повреждения на автомобилях ФИО6 и ФИО2 ( л.д. 46-49, 63-65)

Таким образом, мировой судья, оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе, на предмет относимости и допустимости, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о виновности вышеназванного водителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, при производстве по делу не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

Суд не находит оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного нарушения, т.к. материалами дела полностью подтверждается наличие состава административного правонарушения.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении не был нарушен.

Давая юридическую оценку действиям ФИО6 мировой судья правильно квалифицировал их по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, поскольку она в нарушение требований п.2.5 ПДД оставила место ДТП, участником которого она являлась.

Каких-либо надлежащих доказательств того, что при оформлении административного материала сотрудники ДПС действовали неправомерно, суду не представлено и судом не добыто.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО6 в соответствии с требованиями ст. ст.3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Согласно ч.2.ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Назначенное мировым судьей наказание суд считает соразмерным совершенному правонарушению.

Смягчающим ответственность ФИО6 обстоятельством суд расценивает впервые совершением административного правонарушения.

Отягчающих ответственность ФИО6 обстоятельством судом не установлено, а потому у суда нет оснований для назначения ФИО6 наказания в виде административного ареста, которое является более тяжким наказанием, чем лишение права управления транспортным средством.

Утверждение заявителя о том, что автомобиль необходим для работы не может служить основанием для освобождения её от административной ответственности или замене ей наказания на более тяжкое.

Назначенное мировым судьей наказание суд считает соразмерным совершенному правонарушению.

Порядок и срок давности привлечения ФИО6 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

При разрешении административного дела мировым судьей не было допущено существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ; административное дело было рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Таким образом, суд не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного постановления мирового судьи от 19.12. 2019 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12.27, 30.1. - 30.7. КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 327 Реутовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу ФИО6 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Пересмотр вступившего в законную силу решения осуществляется в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Пункт 2 резолютивной части Определения Конституционного Суда РФ от 04.04.2006 №113-О предусматривает, что впредь до законодательного урегулирования в КоАП РФ сроков для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта в суде надзорной инстанции судам общей юрисдикции надлежит по аналогии руководствоваться положениями о соответствующих сроках в АПК РФ. В соответствии со ст. 30.13 и ч. 1 ст. 30.14 КоАП РФ жалоба на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление, приносятся непосредственно в Московский областной суд в срок, не превышающий 3 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда по жалобе на постановление мирового судьи.

Судья: (подпись) Романов А.А.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Секретарь