Приговор № 1-28/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 1-28/2017Грачевский районный суд (Ставропольский край) - Уголовное Именем Российской Федерации с. Грачёвка 30 марта 2017 года Грачёвский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Стерлёва А.В., при секретаре судебного заседания Б.А.К., с участием государственного обвинителя прокуратуры Грачёвского района Ставропольского края Т.С.П., подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Т.С.Б., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1 <данные изъяты>, ранее судимого: - ДД.ММ.ГГГГ Грачёвским районным судом Ставропольского края по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году и 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы; по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы условно с испытательным сроком 2 года и 6 месяцев. Постановлением Грачёвского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, водворён в места лишения свободы сроком на 2 года и 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Начало срока ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытию наказания. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, ФИО1 своими умышленными действиями совершили грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 05 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, открыто похитил принадлежащий А.М.М. мобильный телефон <данные изъяты>, находящийся в кармане куртки, одетой на А.М.М., осознавая при этом, что его действия носят открытый характер, не реагируя на неоднократные требования А.М.М. вернуть похищенное, и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив А.М.М. материальный ущерб на сумму <данные изъяты>. Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, согласился с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство им было заявлено добровольно, и после консультации с защитником. Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражают о принятии данного судебного решения в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В соответствии с требованиями ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, так как подсудимый совершил преступление, за которое наказание не превышает десяти лет лишения свободы, осознал характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство было заявлено добровольно, и после проведения консультаций с защитником, в период, установленный ст.315 УПК РФ, а именно на стадии ознакомления с материалами уголовного дела. Пределы обжалования такого приговора подсудимому ясны. Судья считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества. При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства преступления, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни. Суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее судим, судимость не погашена, по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.81), признал свою вину, в содеянном преступлении раскаялся. Также суд учитывает, что сумма причиненного ущерба является небольшой и мнение потерпевшего, который просил назначить подсудимому наказание на усмотрение суда. Ущерб ему возмещён, и вред заглажен, в связи с чем, претензий к подсудимому не имеет, гражданский иск не заявлял, и заявлять не желает. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ является явка с повинной (л.д.16). В соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит добровольное возмещение ущерба потерпевшему. Также к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд относит признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений. Суд не считает необходимым признавать совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения как обстоятельство отягчающее наказание подсудимому ФИО1 С учётом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает, что применение к ФИО1 наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ или ареста в качестве основного наказания не принесёт должного исправительного результата и не сможет обеспечить достижение целей наказания. Поэтому суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Поскольку имеются отягчающие обстоятельства, то оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1, не имеется. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется. Так же не установлено оснований для применения ст.73 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции за совершенное преступление. Учитывая личность подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 не возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы. Также при назначении наказания суд учитывает, что в соответствии ч.7 ст.316 УПК РФ наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией за совершенное преступление. Согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание лишения свободы подсудимому ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск потерпевшим заявлен не был. При постановлении приговора суд также должен в соответствии с требованиями п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ разрешить судьбу вещественных доказательств по делу. Руководствуясь ст. ст.307, 308, 309, 314, 315, 316, 317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства: <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Грачёвский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий А.В. Стерлёв Суд:Грачевский районный суд (Ставропольский край) (подробнее)Судьи дела:Стерлев Андрей Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 26 сентября 2017 г. по делу № 1-28/2017 Постановление от 11 июля 2017 г. по делу № 1-28/2017 Приговор от 11 июля 2017 г. по делу № 1-28/2017 Приговор от 14 мая 2017 г. по делу № 1-28/2017 Приговор от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-28/2017 Приговор от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-28/2017 Приговор от 11 апреля 2017 г. по делу № 1-28/2017 Приговор от 6 апреля 2017 г. по делу № 1-28/2017 Приговор от 4 апреля 2017 г. по делу № 1-28/2017 Приговор от 31 марта 2017 г. по делу № 1-28/2017 Приговор от 29 марта 2017 г. по делу № 1-28/2017 Приговор от 13 марта 2017 г. по делу № 1-28/2017 Приговор от 5 марта 2017 г. по делу № 1-28/2017 Постановление от 13 февраля 2017 г. по делу № 1-28/2017 Приговор от 30 января 2017 г. по делу № 1-28/2017 Приговор от 20 января 2017 г. по делу № 1-28/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |