Решение № 2-2621/2017 2-2621/2017~М-173/2017 М-173/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-2621/2017

Дело №2-2621/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2017 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Грудиной Ю.Ю.,

при секретаре – Васильевой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Красноярская железная дорога к ФИО1 о взыскании расходов, понесенных в связи с обучением,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Красноярская железная дорога обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании расходов, понесенных в связи с обучением.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Иркутским государственным университетом путей сообщения, ОАО «Российский железные дороги» и ФИО1 было заключено соглашение № о целевой подготовке специалиста со средним профессиональным образованием, по которому ответчик должен был пройти обучение по специальности «270204 Строительство железных дорог, путь и путевое хозяйство» и после окончания обучения проработать на предприятии истца не менее пяти лет. ОАО «РЖД» обязалось оплатить стоимость обучения, ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № ФИО1 была принята на работу в ОАО «РЖД». Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена по собственному желанию. За период обучения ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы ОАО «РЖД» перечислило Университету 39 000 рублей. Работник обязался отработать после окончания обучения 1825 дней (5 лет), фактически отработал 1632 дней. Таким образом, за неотработанное время сумма затрат истца составила 4 124 рубля 38 копеек. В соответствии с п.2.2.5 Договора ФИО1 обязана возместить Заказчику (истцу) все расходы, связанные с обучением, в случае не отработки 5 лет после окончания обучения. Истец просит взыскать с ответчика затраты на обучение в размере 4 124 рубля 38 копеек, пропорционально неотработанному времени а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 (доверенность от 05.03.2015г.) исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям. Выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке гл.22 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы, ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В силу ст. 207 ТК РФ лицам, успешно завершившим ученичество, при заключении трудового договора с работодателем, по договору с которым они проходили обучение, испытательный срок не устанавливается.

В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ГОУ ВПО Иркутский Государственный Университет путей сообщения, ФИО1 и ОАО «РЖД» в лице филиала - Красноярская железная дорога заключено соглашение к договору о целевой подготовке специалиста со средним профессиональным образованием ДО от ДД.ММ.ГГГГ № по специальности – 270204 Строительство железных дорог, путь и путевое хозяйство (л.д. 8-10).

По условиям указанного договора студент обязуется овладеть знаниями, умениями, навыками, предусмотренными Государственным образовательным стандартом среднего профессионального образования по указанной специальности, а также после обучения прибыть в ПЧ-№ филиала ОАО «РЖД» для выполнения должностных обязанностей не позднее ДД.ММ.ГГГГ. и проработать не менее 5 лет (п.2.2).

В соответствии с п. 2.3.1 соглашения Заказчик обязан возместить Исполнителю затраты на целевую подготовку студента.

Согласно п. 2.2.5 соглашения Студент обязан возместить заказчику расходы, затраченные Заказчиком на целевую подготовку Студента, в случае невыполнения п. 2.2.3 настоящего соглашения.

Истцом условия договора исполнены в полном объеме, обучение ФИО1 оплачено, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и списками студентов КрИЖТ ИрГУПС (КТЖТ) обучающихся по очной форме обучения, всего ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Красноярская железная дорога за обучение ответчика было оплачено 39 000 рублей.

После окончания Университета ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на работу в Литейный участок № Эксплуатационного участка №, по специальности - сигналист №-го разряда, что подтверждается приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.11) и трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.13-18).

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 уволена по п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию) (л.д.12).

Удовлетворяя исковые требования, суд приходит к выводу о том, ФИО1 уволившись с работы без уважительных причин до истечения срока, обусловленного договором и соглашением с работодателем, обязана возместить затраты, понесенные работодателем на ее обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Так, по окончанию обучения ответчик принята на должность сигналиста № разряда с ДД.ММ.ГГГГ без испытательного срока. Договор заключен на неопределенный срок.

Истец исполнил свои обязательства по ученическому соглашению, в то время как ответчик свои обязательства перед истцом не выполнила в полном объеме, а именно, несмотря на установленную договором обязанность проработать у Работодателя не менее 5 лет после окончания обучения, ФИО1 уволилась по собственному желанию до истечения указанного срока, в связи с чем, у нее возникла обязанность возместить ОАО «Российские железные дороги» денежные средства, израсходованные работодателем за время обучения работника, пропорционально фактически неотработанному им после окончания обучения времени.

На обучение ФИО1 затрачено 39 000 рублей (6 250 + 6 250 +6 250 +6 250 +7 000 +7 000), период, который ответчик должен был отработать у истца составляет 5 лет или 1825 дней, фактически ответчик отработала 1632 дней.

Таким образом, размер задолженности ответчика, исчисленный пропорционально времени фактически не отработанному после окончания обучения, составит 4 124 рубля 38 копеек из расчета: (39 000 / 1825 х 193).

На основании изложенного, суд находит, что требования истца о взыскании с ФИО1 понесенных истцом расходов в связи с ученичеством, в сумме 4 124 рубля 38 копеек, являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом произведена оплата государственной пошлины в сумме 400 рублей (л.д. 7), следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании расходов, понесенных в связи с обучением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала – Красноярская железная дорога денежную сумму в размере 4 124 рубля 38 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 мая 2017 года.

Председательствующий Ю.Ю. Грудина