Решение № 2-3/2017 2-3/2017(2-556/2016;)~М-588/2016 2-556/2016 М-588/2016 от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-3/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Оса 28 февраля 2017 года

Осинский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Силяво Ж.Р., при секретаре судебного заседания Хатагаровой Е.И.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующего на основании нотариальной доверенности от <дата обезличена>

представителя ответчика ФИО4, действующей на основании нотариальной доверенности от <дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3/2017 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному исковому заявлению ФИО5 к ФИО1 о взыскании денежной суммы в размере ... рублей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Осинский районный суд с исковым заявлением к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование сужими денежными средствами, указав следующее:

В <дата обезличена> года ФИО5 предложила ей купить у неё квартиру по адресу: <адрес обезличен>. В счет оплаты стоимости квартиры она передала ФИО5 денежные средства в сумме ... рублей, а именно <дата обезличена> – ... рублей, <дата обезличена>. – ... рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается расписками от <дата обезличена>

Согласно ст.550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документам, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Вместе с тем, по доводам истца, договор купли-продажи между ней и ответчиком заключен не был по причине уклонения последнего от заключения договора. Таким образом, у ответчика не было каких-либо правовых оснований для получения от неё денежных средств в размере ... рублей.

Согласно ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Денежные средства удерживаются с <дата обезличена>. согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет ... рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в сумме ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей.

В заявлении об увеличении исковых требований истец ФИО1 указала, что за период проживания в спорной квартире она сделал капитальный и текущий ремонты, затратив на это денежные средства в размере ... рублей, что подтверждается представленными чеками и квитанциями.

Определением Осинского районного суда от <дата обезличена> гражданское дело в части требования ФИО1 по увеличенным исковым требованиям в части взыскания суммы неосновательного обогащения в размере ... рублей прекращено в связи с отказом истца ФИО1 от части заявленных требований.

Таким образом, ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО5 сумму неосновательного обогащения в размере в размере ... рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей.

Ответчик ФИО5 заявила встречные исковые требования, в котором указала, что квартиру по адресу: <адрес обезличен>, принадлежащей ей на праве собственности, она сдала в аренду ФИО1 в <дата обезличена>. С середины <дата обезличена> ФИО1 выехала из квартиры.

В соответствии со ст.1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения.

Согласно ч.2 ст.1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Стоимость аренды квартиры, исходя из средних цен в с.Оса составляет 3000 рублей в месяц. Таким образом, недобросовестный владелец сберег вследствие пользования квартирой за все время владения с <дата обезличена>, ...

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 денежную сумму в размере ... рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 свои исковые требования на сумму ... рублей поддержала в полном объеме, также пояснила, что ... рублей она передала ФИО5 именно в счет купли дома. Она действительно, думая о том, что она купила данную квартиру, произвела в доме ремонт, поэтому просит взыскать сумму в размере ... рублей, которую она потратила на текущий ремонт. Также поддерживает свои требования по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами. Встречные требования она не признает, так как никакого договора аренды с ФИО6 она не заключала, поэтому просила суд во встречном иске отказать.

Представитель истца, ответчика по встречному иску ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО5 суммы неосновательного обогащения в размере ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей полностью поддержал, просил суд данные требования удовлетворить. Как следует из объяснения ФИО5, имеющемся в материалах отказного дела, она указала, что готова возвратить ФИО1 в случае ее выселения деньги в размере ... рублей, полученные ею в счет купли дома. Таким образом, сама ответчица признала, что между ними состоялась купли-продажа, никаких доводов о том, что она сдала квартиру в аренду ею не заявлялось и тем более, не заключались договора аренды. В удовлетворении встречных исковых требований просил отказать, поскольку по встречному исковому заявлению ответчик указывает, что в <дата обезличена> года она сдала квартиру в аренду ФИО1 с последующим выкупом и впоследствии определением Иркутского областного суда от <дата обезличена> квартира была изъята из чужого незаконного владения ФИО1 Далее ответчик ссылается на ст.1103 ГК РФ и полагает, что обоснованность предъявленного им требования основывается на том, что правила главы «Обязательства из неосновательного обогащения» применяются к требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Вместе с тем, ответчиком в суд требование об истребовании имущества из чужого незаконного владения не заявлялось. Напротив, ответчик предъявил в суд иск о признании ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, негаторный иск, и как последствие удовлетворения данного требования просил суд выселить ФИО1 в связи с отсутствием правовых оснований для проживания в вышеуказанной квартире. Таким образом, в данном случае у ответчика отсутствуют основания для применения п.2 ст.1103 ГК РФ. Согласно п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. В данном случае, ответчица знала о том, что на момент получения денежных средств от истицы она не являлась полноправным собственником квартиры, не могла заключить договор купли-продажи квартиры и поэтому, предоставляя квартиру ФИО1, знала о том, что предоставляет ее под несуществующее обязательство и знала об отсутствии обязательства. Таким образом, со стороны ответчика имеет место быть злоупотребление правом, а именно осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав, последствия которого определены ст.10 ГК РФ, а именно ответчику должно быть отказано в удовлетворении ее требований. Таким образом, в удовлетворении встречного иска необходимо отказать.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, направив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя.

Представитель ответчика, истца по встречному иску ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО1 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами не признала, указав, что данные требования являются не законными и удовлетворению не подлежат. Истец указывает в своем иске на уклонение от договора купли-продажи, однако это все голословные утверждения, поскольку она не предпринимала никаких действий по надлежащему заключению договора купли-продажи дома. Ей не предъявлялись никаких письменных требований о предложениях по надлежащему оформлению покупки, тем более не предъявляла в суд такой иск. Хотя п.4 ст.445 ГК РФ предусмотрено, что если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Полагает, что истец устно выразила свое намерение приобрести квартиру ее доверительницы, а это не влечет никаких правовых оснований для признания права собственности. Как установлено решением судебной коллегии по гражданским делам от <дата обезличена> истица ФИО1 проживала без законных на то оснований, договор купли-продажи жилого помещения между сторонами в установленном законом порядке, предусмотренном статьями 550 и 558 ГК РФ, не заключался, переход права собственности в отношении спорного жилья не зарегистрирован. При таких обстоятельствах, делает вывод, что истица пользовалась квартирой ее доверительницы без намерения ее приобрести, а, следовательно, должна возместить то, что она сберегла вследствие такого пользования. Поэтому просит суд удовлетворить встречное исковое заявление ее доверительницы и соответственного отказать в требованиях ФИО1

Выслушав лиц, участвующих по делу, установив юридически значимые обстоятельства, письменные материалы дела, представленные по рассмотрению иска сторонами в соответствии со ст.ст.56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к следующему выводу:

Так, в соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованные лица вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способ защиты нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов избирается обратившимся лицом.

При принятии решения суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что отношения, сложившиеся между сторонами являются гражданскими правоотношениями и регулируются гражданским законодательством.

Согласно ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст.1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Как следует из представленных материалов дела и установлено судом, ответчик ФИО5 и истица ФИО1 устно договорились о купле-продаже квартиры по адресу: <адрес обезличен>. В счет покупки указанной квартиры истица ФИО1 передала ответчику ФИО5 деньги в сумме ... рублей: по расписке от <дата обезличена> – ... рублей, по расписке от <дата обезличена> – ... рублей. С согласия ФИО5 истица с несовершеннолетним сыном вселились в указанное жилое помещение, а также ФИО1 была зарегистрирована по данному адресу.

Факт получения от истца денежной суммы в размере ... рублей в счет данной оплаты ответчиком не оспаривался. Наоборот, был подтвержден при даче объяснения ФИО5 по заявлению ФИО1 Так, как следует из объяснения ФИО5 из материалов отказного материала по заявлению ФИО1 по факту совершения преступления от <дата обезличена>, исследованного в судебном заседании по ходатайству представителя истца ФИО2 с согласия участников процесса, ФИО5 приняла от ФИО1 в счет купли-продажи дома сумму в размере ... рублей, о чем написала ей расписку. Она готова возвратить полученные от ФИО1 деньги, которые она получила за квартиру. Также указано, что ей известно о том, что пока ФИО7 живет в ее квартире, то она сделала ремонт, построила новый забор и др.

Таким образом, денежные средства в сумме ... рублей были уплачены истцом ответчику в счет существующего, как стороны полагали на то время, указанного обязательства.

Между тем, сделка купли-продажи между сторонами в будущем так и не состоялась.

При этом апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от <дата обезличена>. отменено решение Осинского районного суда от <дата обезличена> и принято новое решение, которым определено: исковые требования ФИО5 к ФИО1 и ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении из жилого помещения, устранении препятствий во владении, распоряжении и пользовании жилым помещением, взыскании судебных расходов удовлетворить частично. Признать ФИО1 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>. Выселить ФИО1 и ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>. Снять ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>

Из апелляционного определения следует, что суд пришел к выводу о том, что в нарушение статьи 550 ГК РФ договор купли-продажи между сторонами в установленной форме не заключался, а представленная расписка подтверждает лишь факт получения ответчиком денежной суммы в размере ... рублей в качестве предоплаты. Фактически предоплата произведена в счет не существующего требования.

Судом установлено, что ФИО1 и её сын ФИО3 членами семьи ФИО5 не являются, каких-либо иных договорных отношений обязательств между ФИО1 и ФИО8 не существует.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного ФИО1 требования о взыскании с ФИО5 денежной суммы в размере ... рублей как неосновательного обогащения.

Далее, рассматривая требования о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере ... рублей, затраченных истцом ФИО1 на текущий ремонт квартиры, суд пришел к следующему:

В судебном заседании установлено, что за период проживания в указанной квартире в период с <дата обезличена> года истицей ФИО1 был произведен текущий, а именно наклеены обои, произведена покраска.

Так, как следует из представленной накладной и квитанцией к приходному кассовому ордеру от <дата обезличена>, истцом ФИО1 было приобретено:

- пакля 20 кг – ... рублей;

- обои виниловые 10 шт. ...

- краска белая 2б. по цене ...

- краска половая 4 б. по цене ...

клей обойный 3 пачки по цене ...

кисть 3 шт. по ...

Белоснежка по цене ... рублей.

Итого, на общую сумму ... рублей.

Данную сумму неосновательного обогащения истица ФИО1 просит также взыскать с ответчика ФИО5

Оценив представленное доказательство, суд считает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт производства истицей ФИО1 текущего ремонта в квартире: <адрес обезличен>. Суд считает, что у истицы возникло право требования к другой стороне о возврате неосновательно приобретенного имущества в виде возмещения расходов, затраченных на текущий ремонт принадлежащей ответчице ФИО5 квартиры.

Однако, суд считает необходимым исключить из данных требований сумму в размере ... рублей, потраченную на покупку пакли, поскольку как пояснила истица ФИО1, данную паклю она приобретала для постройки бани, а при выселении по решению суда из данной квартиры она демонтировала данную постройку в виде бани и перевезла ее по месту своего жительства.

Следовательно, с ответчицы ФИО5 подлежит взысканию в пользу ФИО1 сумма неосновательного обогащения, затраченная на текущий ремонт квартиры, в размере ... рублей.

Таким образом, общая сумма взыскания с ответчицы ФИО5 в пользу истца ФИО1 неосновательного обогащения составляет ....

Далее, рассматривая требования истца ФИО1 к ФИО5 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей суд пришел к следующему:

Как следует из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от <дата обезличена> отменено решение Осинского районного суда от <дата обезличена> и принято новое решение, которым определено: исковые требования ФИО5 к ФИО1 и ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении из жилого помещения, устранении препятствий во владении, распоряжении и пользовании жилым помещением, взыскании судебных расходов удовлетворить частично. Признать ФИО1 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>. Выселить ФИО1 и ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен> Снять ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>.

В соответствии с ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу п.2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что в соответствии с п.2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку о неправомерном удержании ... рублей, полученных от истца по расписке, ответчик должен был узнать также с даты вынесения апелляционного определения от <дата обезличена>, то с этого момента в силу ст.395, п.2 ст.1107 ГК РФ подлежат начислению данные проценты.

Однако истец заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не с указанного времени, а с <дата обезличена> по <дата обезличена>, в связи с чем правовых оснований для их взыскания по заявленном иску не имеется.

Все иные доводы ответчика и представителя не влияют на принятое решение.

Рассматривая встречные исковые требования о взыскании суммы в размере ... рублей, суд исходит из следующего:

В обоснование заявленных требований истец по встречному иску ссылается на нормы ст.ст.1103, 1105 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Неосновательное обогащение происходит во всех случаях, когда одно лицо приобретает или сберегает имущество за счет другого лица без достаточного правового основания.

Так, в соответствии со ст.1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст.1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, обязательными элементами предмета доказывания, исходя из заявленного материально-правового требования, являются: факт получения ответчиком имущественной выгоды за счет истца и отсутствия при этом соответствующих оснований, установленных законом, иными правовыми актами или договором.

В ходе судебного разбирательства истцом в нарушение требований ст.56 ГПК РФ допустимых и достоверных доказательств в подтверждение доводов о том, что денежные средства в размере ... рублей являются неосновательным обогащением ответчика, суду не представлено.

Из представленного отказного материала №...., из пояснений ФИО5 следует, что <дата обезличена> она решила продать ФИО1 принадлежащую ей квартиру за ... рублей, но поскольку на тот момент у неё не были готовы документы, ФИО1 передала ей сумму в размере ... рублей, остальные деньги должна была передать после оформления документов. Договор купли-продажи между ними так и не состоялся и в конце ... она обратилась в суд с иском о выселении ФИО1 из квартиры по адресу: <адрес обезличен>, так как ей стало известно, что ФИО1 не собирается выплачивать остаток суммы за покупку квартиры. Умысла на хищение и присвоение денежных средств ФИО1 в размере ... рублей у неё нет, она готова возвратить полученные деньги после её выселения».

Из пояснений ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО13, имеющихся в отказном материале №.... следует, что между ФИО1 и ФИО8 сложились отношения по купле-продаже квартиры, иных договорных отношений между ними не имелось. Денежные средства в сумме ... рублей были переданы в счет купли-продажи квартиры. До момента обращения ФИО5 в суд за защитой нарушенных прав, они полагали, что между ними имеются договорные отношения по купле-продаже квартиры.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что оснований для применения ст.ст.1103,1105 ГК РФ не имеется.

Во встречном исковом заявлении ФИО5 указывает о том, что на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от <дата обезличена>, спорная квартира была изъята из чужого незаконного владения, хотя данные требования ею при разрешении гражданского дела не заявлялись и судом не рассматривались.

Иных доказательств в соответствии со ст.56 ГПК суду не представлено.

На основании изложенного, оценив все вышеуказанные доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению, а в удовлетворении встречных исковых требований ФИО5 к ФИО1 о взыскании денежной суммы в размере ... рублей, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере ... рублей. В остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО5 к ФИО1 о взыскании денежной суммы размере ... рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Осинский районный суд Иркутский области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда первой инстанции, принятое по данному делу, также может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу при условии, что до дня вступления его в законную силу оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья Осинского районного суда Ж.Р. Силяво.