Приговор № 1-98/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-98/2018

Дело № 1-98/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года г. Барнаул

Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края Малецкая М.В.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края Егоровой Е.А.,

адвоката – Лахониной О.Б., представившей ордер № 62432 от 08.02.2018 года, удостоверение № 1071,

подсудимого – ФИО1,

при секретаре судебного заседания – Фащевской Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства уголовное дело в отношении:

-ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышлено причинил средней тяжести вред здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 21-00 час. ФИО1 и Потерпевший №1 находились в доме по адресу: <адрес>, где у ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение физической боли и средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, не опасного для жизни человека, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, реализуя который, ФИО1, находясь в вышеуказанные время и месте, схватив деревянную ножку от стола, и применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес ею один удар в область предплечья левой руки и один удар в область предплечья правой руки Потерпевший №1, причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде: закрытого оскольчатого перелом нижнего метадиафиза правой лучевой кости, который причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 3-х недель; поверхностная ушибленная рана /1/ на левом предплечье, которая не причинила вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления, при вышеизложенных обстоятельствах признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив оглашенные в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания на стадии дознания, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время совместно с Свидетель №1, Потерпевший №1, употребляли спиртные напитки по адресу: <адрес>, когда между ним и Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого он (ФИО1) взял деревянную ножку от журнального стола, которой нанес Потерпевший №1 один удар в область левого предплечья и один удар в область предплечья правой руки, после чего бросил деревянную ножку на пол, и вышел из дома (л.д. 33-36).

Обстоятельства совершения преступления ФИО1 подтвердил в присутствии защитника и понятых при проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, указав на дом по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в ходе конфликта нанес Потерпевший №1 два удара в область правого и левого предплечья деревянной ножкой от стола (л.д. 42-44), подтвердив указанные обстоятельства и при очной ставке с протерпевшим (л.д. 38-41).

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, допрошенный на стадии дознания потерпевший Потерпевший №1, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время совместно с Свидетель №1 и ФИО1 распивали спиртные напитки в доме по адресу: <адрес>, где он из чувства ревности, стал выгонять ФИО1 из дома, в результате чего последний взял деревянную ножку от журнального стола и замахнулся ею в область его (Потерпевший №1) лица, после чего ударил один раз по плечу левой руки и один раз по правой руке в области предплечья, от чего он испытал физическую боль. После этого ФИО1 ушел из дома, а он (Потерпевший №1) о случившемся рассказал Свидетель №1, а спустя несколько дней обратился за медицинской помощью, поскольку от действий ФИО1 у него был установлен перелом правой лучевой кости. В настоящее время он с ФИО1 примирился, претензий к нему не имеет (л.д. 17-18).Указанные обстоятельства потерпевший подтвердил и при очной ставке с ФИО1 в ходе дознания (л.д. 38-41).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 на стадии дознания следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время совместно с ФИО1 и Потерпевший №1 распивали спиртные напитки в доме по адресу: <адрес>, где между Потерпевший №1 и ФИО1 произошел словесный конфликт из-за чувства ревности Потерпевший №1, после которого последний высказывал жалобы на боль в правой руке поясняя, что ФИО1 деревянной ножкой от журнального стола, нанес ему несколько ударов по рукам. Впоследствии Потерпевший №1 обратился за медицинской помощью в городскую больницу № <адрес>, где у него был установлен перелом правой лучевой кости (л.д. 21-22).

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

-заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности малознакомого парня по имени Владислав, который ДД.ММ.ГГГГ около 21-00 час. по адресу: <адрес>, деревянной ножкой от стола нанес несколько ударов по руке (л.д. 10);

-заключением эксперта установлено наличие у Потерпевший №1 телесных повреждений: закрытый оскольчатый перелом нижнего метадиафиза правой лучевой кости, который причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 3-х недель; поверхностная ушибленная рана /1/ на левом предплечье, которая не причинила вреда здоровью (л.д. 26);

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, суд находит их достаточными для разрешения уголовного дела, считает вину подсудимого в совершении преступления доказанной, и с учетом позиции государственного обвинителя в судебном заседании, исключившего из предъявленного обвинения квалифицирующий признак «с применением оружия», как излишне вмененного, квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Так, совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что подсудимый, во время ссоры с потерпевшим, умышленно нанес ему два удара деревянной ножкой от стола по рукам, причинив Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения, повлекшие за собой длительное расстройство его здоровья на срок свыше трех недель, и по данному признаку, причинивший средней тяжести вред здоровью, что объективно подтверждается показаниями ФИО1 на стадии дознания, которые о месте, времени и способе совершения подсудимым преступления согласуются с показаниями потерпевшего и свидетеля Свидетель №1 Об умысле подсудимого на причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего свидетельствует и предмет, используемый им в качестве оружия, которым являлась деревянная ножка стола, а также локализация телесных повреждений, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы.

Показания ФИО1 в ходе дознания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, а также подсудимому было разъяснено право не свидетельствовать против себя, более того, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу и в случае последующего отказа от них, поэтому эти показания, которые ФИО1 подтвердил и при проверке их на месте, и в судебном заседании, суд берет за основу приговора.

Сомневаться в достоверности показаний потерпевшего, свидетеля, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется оснований, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с показаниями подсудимого, подтверждаются исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, полученными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против жизни и здоровья человека, является умышленным, законом отнесено к категории средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление имеет оконченный состав, совершено с применением предмета, используемого в качестве оружия.

ФИО1 ранее судим, по месту проживания руководителем общественной благотворительной организации «Возрождение» характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины и раскаяние в содеянном, объяснение, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, мнение потерпевшего о нестрогом наказании подсудимого, состояние здоровья ФИО1

Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимому.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, в связи с чем, при назначении наказания подлежат применению правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления против личности, данные о его личности, и находит справедливым и соразмерным содеянному назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, при этом, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным достижение целей наказания в отношении ФИО1 без реального отбывания наказания, но в условиях осуществления контроля со стороны органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных, и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением на него определенных обязанностей, не усматривая оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплачиваемого адвокату за оказание юридической помощи, как в ходе дознания, в размере 2530 рублей, так и в судебном заседании, в размере 632 рубля 50 копеек, в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, подлежат взысканию с ФИО1, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о необходимости его освобождения от их уплаты, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 308-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание за указанное деяние в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации в установленные дни, пройти обследование, а при необходимости курс лечения у врача нарколога КГБУЗ «Алтайский краевой наркологический диспансер».

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплачиваемого адвокату за оказание юридической помощи, в размере 3162 (три тысячи сто шестьдесят два рубля) 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановлении путем принесения жалобы и представления в Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края. В течение 10 суток с момента вручения копии приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, в подтверждение приведенных в жалобе или представлении доводов, вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно указать в жалобе или представлении, и привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание. Если заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то лицо обязано обосновать в апелляционных жалобе или представлении невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за пять суток до начала судебного заседания. В дополнительной жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их законных представителей и представителей, а также в дополнительном представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении. Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления.

Судья М.В. Малецкая