Решение № 2-1017/2025 2-108/2026 2-108/2026(2-1017/2025;)~М-927/2025 М-927/2025 от 1 марта 2026 г. по делу № 2-1017/2025

........ (2-1017/2025)

УИД:26RS0........-95

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

...... 17 февраля 2026 года

Курский районный суд ...... в составе

председательствующего судьи Рябушиной Е.А.,

при секретаре Маенгард Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Системы транспорта и логистики» к ФИО1 чу о возмещении ущерба, причиненного работником в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Системы транспорта и логистики» (далее ООО «СТЛ») обратился в суд с указанным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 559 143,13 руб.

Согласно доводам иска, ......... в 13 часов 12 минут (по московскому времени) при следовании по перегону Кичера 1 117 км. электрифицированного участка «Новый боян-Северобайкальск Северобайкальского территориального ФИО2 железной дороги» - филиала ОАО «РЖД» при проследовании переезда ........ км. ФИО1 при исполнении своих трудовых обязанностей, управляя автомобилем ФАВ государственный регистрационный знак <***>, принадлежащем ООО «СТЛ» по договору аренды транспортных средств № Р2022/СТЛ-5/АУ от ........., ДС ........ от ......... и акту приема-передачи от ........., нарушил п. 15.3 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение с поез......, следовавшим с локомотивом 2ЭС5КNв092 приписки эксплуатационного локомотивного депо Вихоревка Восточно-Сибирской железной дороги. На момент ДТП истец и ответчик состояли в трудовых отношениях, что подтверждается инструкцией ........ от ........., договором о материальной ответственности к трудовому договору ......../С от ......... Приказом ........-ЛС/С от ......... прекращено действие трудового договора ......../С от ......... между ФИО1 и ООО «СТЛ» по инициативе работника на основании личного заявления ФИО1 Таким образом, ДТП произошло при исполнении ответчиком своих трудовых обязанностей. По результатам проведенного расследования вынесено техническое заключение от ........., которым установлено, что непосредственной причиной ДТП явился выезд грузового автомобиля марки ФАВ государственный регистрационный знак <***> под У. ФИО1 в габарит локомотива 2ЭС5КNв092 поезда ........ на железнодорожном переезде на 1 122 км. перегона Путевой пост – Кичера. Причиной происшествия явилось нарушение водителем ФИО1 требований п. 15.3 ПДД РФ. В ходе служебного расследования установлено, что нарушений требований нормативных документов ОАО «РЖД» по содержанию технических средств и действий персонала РЖД не допущено. Согласно выводам комиссии и в соответствии с требованиями п. 5 Положения, данное событие отнесено по учету и ответственности за водителем ФИО1 В результате ДТП имуществу ОАО «РЖД» причинен материальный ущерб, в числе которого затраты на устранение последствий схода, в размере 21 288,59 руб., а также работу по восстановлению локомотива (ремонт) в размере 1 073 254 руб. В соответствии с актом служебного расследования от ......... ООО «СТЛ» водитель ФИО1 управляя транспортным средством, в нарушение п.п. 15, 12.10 ПДД РФ, не убедившись в отсутствии приближающегося поезда, продолжил движение через железнодорожный переезд, тем самым допустив столкновение с поездом. Комиссия, рассмотрев материалы служебного расследования, пришла к единому мнению, что вина в данном ДТП лежит на водителе ФИО1 ......... ОАО «РЖД» в адрес СК «Согласие» направлено заявление на получение страхового возмещения на сумму 1 073 254 руб. из которых получено 514 110,87 руб. Сумма невозмещенного ущерба составила 559 143,13 руб., в которые вошли позиции, не относящиеся к условиям договора страхования, в том числе: отчисления на социальные нужды, доплата работникам ОАО «РЖД» за вредные условия труда и работу в ночное время. ......... ОАО «РЖД» в адрес истца направило претензию о возмещении, причиненного прямого ущерба, непокрытого страховой выплатой, в сумме 559 143,13 руб. Истец удовлетворил претензию ОАО «РЖД» в добровольном порядке и ООО «Пантерра» перечислило платежным поручением ........ от 26......... денежные средства в вышеназванной сумме. Таким образом, ущерб, причиненный виновным нарушением должностных обязанностей ФИО1, является основанием для его привлечения к полной материальной ответственности.

Представитель истца ООО «СТЛ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Представитель третьего лица филиал ОАО «РЖД» Восточно-Сибирская дирекция тяги, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой, направленной по трем адресам. По данным почтовых уведомлений срок хранения корреспонденции истек, что позволяет сделать вывод о надлежащем извещении ответчика.

При этом суд исходит из следующих разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ......... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации": по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ......... N 25); статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ......... N 25).

Поскольку ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, о причинах неявки суд в известность не поставил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, судом, в отсутствие возражений истца, определено рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем принято соответствующее определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу статьи 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Статьей 238 ТК РФ предусмотрено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно статье 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами (статья 241 ТК РФ).

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Работники в возрасте до восемнадцати лет несут полную материальную ответственность лишь за умышленное причинение ущерба, за ущерб, причиненный в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, а также за ущерб, причиненный в результате совершения преступления или административного правонарушения (ст. 242 ТК РФ).

В силу ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

3) умышленного причинения ущерба;

4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом;

7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами;

8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

В соответствии с положениями ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы указанных договоров утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер (ст. 246 ТК РФ).

До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом (ст. 247 ТК РФ).

В силу ст. 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд.

Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

С согласия работодателя работник может передать ему для возмещения причиненного ущерба равноценное имущество или исправить поврежденное имущество.

Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ......... N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", даны разъяснения, согласно которым при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В случаях, предусмотренных ТК РФ, на работника может возлагаться полная материальная ответственность, которая состоит в обязанности работника возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность работника является самостоятельным видом юридической ответственности и возникает лишь при наличии ряда обязательных условий, к которым относятся: наличие прямого действительного ущерба, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным ущербом, вина работника в причинении ущерба. Бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ......... N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Из приведенных положений ТК РФ и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ......... N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", следует, что материальная ответственность работника является самостоятельным видом юридической ответственности и возникает лишь при наличии ряда обязательных условий, к которым относятся: наличие имущественного ущерба у работодателя, противоправность действия (бездействия) работника, причинная связь между противоправным действием (бездействием) работника и имущественным ущербом у работодателя, вина работника в совершении противоправного действия (бездействия), если иное прямо не предусмотрено ТК РФ или иным федеральным законом. Материальная ответственность работника выражается в его обязанности возместить прямой действительный ущерб (в том числе реальное уменьшение наличного имущества работодателя), причиненный работодателю противоправными виновными действиями или бездействием в процессе трудовой деятельности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ......... между ООО «СКА-лизинг» и ООО «СТЛ» заключен договор аренды транспортных средств (без экипажа) № Р2020/СТЛ-5/АУ.

......... к договору аренды транспортных средств (без экипажа) № Р2022/СТЛ-5/АУ заключено дополнительное соглашение ........, согласно которому в список передаваемых транспортных средств (приложение ........, приложение ........) вошло транспортное средство ФАВ государственный регистрационный номер <***>.

......... между ООО «СТЛ» и ФИО1 заключен трудовой договор ......../С на неопределенный срок, по условиям которого работник принимается для выполнения работ вахтовым методом, местом фактического выполнения работ является ....... Работник ФИО1 принят на должность водителя автомобиля (участок Северобайкальск). В п. 3 договора установлено, что работник обязан бережно относится к имуществу работодателя и других работников, а также работодатель вправе привлекать работника к материальной ответственности в порядке, установленном ТК РФ и иными ФЗ. В п. 5 установлена оплата труда в сумме 110 824 руб., выплаты в размере 70 % районного коэффициента, 50 % надбавка за стаж работы, также из заработной платы работника могут производиться удержания в случаях, предусмотренным действующим законодательством РФ. В силу п. 8.2 договора указано, что ущерб, причиненный имуществу предприятия виновными действиями работника, подлежат возмещению в полном объеме. Также подлежит возмещению в полном объеме ущерб, причиненный применением к предприятию предусмотренных законодательством штрафных санкций уполномоченными органами за виновные действия работника.

......... к трудовому договору ......../с от ......... заключен договор о материальной ответственности, согласно которому ООО «СТЛ» и ФИО1 определили, что работник принимает на себя материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи с изложенным обязуется бережно относится к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба и иное. По условиям договора (п. 4) действие настоящего договора распространяется на все время работы с вверенным работнику имуществом работодателя.

Согласно должностной инструкции, утвержденной генеральным директором ООО «СТЛ» водитель автомобиля должен иметь категории «В, ВЕ», либо «D». В разделе 6 инструкций указано, что за причинение материального ущерба компании в пределах, установленных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством, в том числе за причинение, умышленное или неумышленное, повреждений вверенного ему автотранспорту (двигателю, системам и агрегатам, механизмам и узлам, салону и кузову), а также несвоевременное сервисное и техническое обслуживание водитель несет ответственность.

......... комиссией, назначенной приказом от ......... ........-АХ в составе председателя технического директора ФИО3, начальника участка ФИО4, начальника отдела ОТ и БДД ФИО5 обследовано место происшествия, исследованы документы, осмотрен автомобиль, опрошены участники ДТП и свидетели, по результатом чего составлен акт служебного расследования дорожно-транспортного происшествия. Из акта следует, что ......... в 18 часов 00 минут на перегоне ПП 1 117 км. – Кичера произошло ДТП, столкновение ТС, принадлежащего ООО СКА-Лизинг ФАВ J6 государственный регистрационный знак <***>, 2021 г.в. полученные повреждения ТС в результате ДТП: повреждение кузова, деформация кабины, лобового стекла, течь масла с гидробака. Информация о водителе, управлявшем ТС ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. На ТС проводилась перевозка песка по путевому листу ........ от ......... по маршруту ...... – ....... Техническое состояние ТС перед выездом на линию: технически исправно. Дата проведения последнего ТО ......... без дефектов. Дорожные условия мокрый асфальт, темное время суток, крутой поворот перед выездом на переезд, дорожные сигналы и светофор присутствуют. Описание обстоятельств происшествия: ......... водитель ФИО1 на ТС ФАВ г.р.з. <***> ориентировочно в 18 часов 00 минут при подъезде к железнодорожному переезду, не убедившись в отсутствии приближающегося поезда, продолжил движение через переезд. В результате чего произошло столкновение с локомотивом. Нормативные акты, в результате нарушения которых произошло ДТП п. 12.10 ПДД РФ «нарушение правил, движения через железнодорожные пути», и п. 15 ПДД «движение через железнодорожные пути». Согласно выводам комиссии: водитель ФИО1, управляя ТС ФАВ нарушил п.п. 12.10, 15 ПДД РФ, тем самым допустил столкновение с поездом. Вина в данном ДТП лежит на водителе ФИО1

Из объяснений ФИО1 от ......... следует, что он двигался по маршруту ...... – ...... по заявке. Ориентировочно в 18 часов 00 минут подъезжая к регулируемому железнодорожному переезду ......, погодные условия сопровождались сильным ветром и дождем со снегом, посмотрев влево и направо, видимость была ограничена и красный сигнал светофора не горел, по завершению движения через переезд услышал гудок приближающегося поезда, он обернулся в правую сторону и увидел как включается прожектор поезда, предпринял резкое ускорение, но столкновения избежать не удалось. От удара машину отбросило от путей с опрокидыванием на левую сторону.

Согласно техническому заключению о результатах расследования комиссией ОАО «РЖД» нарушения безопасности движения, допущенного на перегоне Путевой Пост 1117 км. – Кичера Северобайкальского территориального ФИО2 железной дороги от ......... установлены повреждения на локомотиве 2ЭС5К ........, последствия нарушения безопасности движения, указаны результаты проведенных действий, экспериментов и исследований. В ходе проведенного расследования, комиссией ОАО «РЖД» нарушений требований нормативно-технических средств и действиям персонала со стороны работников ОАО «РЖД» не установлено. определены факты неправомерных действий водителя грузового автомобиля ФАВ г.р.з. <***> ФИО1, а именно нарушений п.п. 15.1, 15.2, 15.3, 15.4 ПДД РФ. Установлена причинно-следственная связь между выездом водителя ФИО1 в габарит локомотива. Выводы: в соответствии с требованиями п. 5 Положения о порядке расследования и учета транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, утвержденного приказом Министра России от ......... ........, данное событие, связанное с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта классифицировать как столкновение железнодорожного подвижного состава с транспортным средством на железнодорожном переезде по вине водителя автотранспортного средства и отнести по учету и ответственности за водителем грузового автомобиля ФАВ, принадлежности ООО «СТЛ» ФИО1

......... приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) прекращено действие трудового договора от ......... ......../С, ФИО1 уволен ......... по личному заявлению.

......... ОАО «РЖД» направило претензию ООО «СТЛ» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в сумме 1 073 254 руб.

Платежным поручением ........ от ......... ООО «СК Согласие» выплатила страховое возмещение согласно страховому акту 290568/24 ОАО «РЖД» на сумму 514 110,87 руб.

Платежным поручением ........ от ......... ООО «Пантерра» произвело оплату по претензии ООО «РЖД».

......... ООО «СТЛ» направило ФИО1 претензию о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Согласно сведениям, представленным истцом, ФИО1 ущерб не возместил.

Постановлением Минтруда РФ от ......... N 85 "Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности" действовавшем на момент ДТП установлено, что работодатель мог заключить письменный договор о полной материальной ответственности с работниками, выполняющими работы по приему и обработке для доставки (сопровождения) груза, багажа, почтовых отправлений и других материальных ценностей, их доставке (сопровождению), выдаче (сдаче).

Таким образом, судом установлен факт нахождения работника и работодателя в трудовых отношениях; факт причинения работником вреда в виде прямого действительного ущерба и его размер; противоправность действий работника ФИО1, повлекших причинение вреда; вина работника в причинении вреда; причинно-следственная связь между противоправными действиями работника и наступившими неблагоприятными последствиями для работодателя; отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; факт проведения проверки работодателем для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения; наличие обстоятельств, при которых работник несет полную материальную ответственность перед работодателем.

Ответчиком не представлено суду сведений о его материальном положении и другие обстоятельства, позволяющие суду снизить размер ущерба, подлежащего взысканию с работника.

Суд полагает необходимым исковые требования ООО «СТЛ» удовлетворить.

Поскольку истец ходатайствовал об отсрочке уплаты государственной пошлины и судом данное ходатайство было удовлетворено, то в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при предъявлении иска был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Системы транспорта и логистики» к ФИО1 чу о возмещении ущерба, причиненного работником в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ча, ......... г.р., паспорт гражданина РФ 0717 ........, зарегистрированного по адресу: ...... пользу Общества с ограниченной ответственностью «Системы транспорта и логистики», ИНН <***>, ОГРН <***> сумму ущерба, причиненного работником в результате дорожно-транспортного происшествия 559 143,13 руб.

Взыскать с ФИО1 ча в бюджет Курского муниципального округа ...... государственную пошлину в размере 16 183 руб.

Ответчик вправе подать в Курский районный суд ...... заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам ......вого суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых были разрешены судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам ......вого суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Рябушина

Мотивированное решение изготовлено ..........