Приговор № 1-85/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 1-85/2020

№ 1-85/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2020 года п. Пограничный

Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Свиридовой И.Г.,

при секретаре Федореевой Т.А.,

с участием государственного обвинителя и.о.прокурора Пограничного района Приморского края Русакова Н.И., помощника прокурора Малофеева В.В.,

защитника по назначению адвоката Балабай В.И. ордер № 107 от 23.06.2020, удостоверение № 1308

подсудимого ФИО1

потерпевшего ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, военнообязанного, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего на автомойке ООО» <адрес>» по гражданско-правовому договору с доходом в 15 000 руб., зарегистрированного по адресу <адрес>, фактически проживающего по адресу <адрес>, не судимого,

мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

28 января 2020 года, в период с 00 часов 40 минут до 01 часа 15 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь на участке местности, расположенном в юго-восточном направлении на расстоянии 3 метров от <адрес>, в ходе ссоры с ФИО2, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, из мести за противоправные действия ФИО2, которые выразились в нанесении последним удара ФИО1, достал из кармана одетой на нем куртки нож, который согласно заключению эксперта №5/6-Э от 18.02.2020 является ножом хозяйственно-бытового назначения и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, клинком имевшегося при нем вышеуказанного ножа, нанес один удар в область живота ФИО2, причинив последнему, согласно заключению эксперта №29-12/587/2020 от 18.03.2020 телесное повреждение в виде колото- резаной раны передней стенки живота, проникающей в брюшную полость, с ранением левой доли печени и кровоизлиянием в брюшную полость (примерно 2000 мл. жидкой крови и 500 мл. свертков крови в брюшной полости), осложнившаяся травматическим шоком средней (II) степени (артериальное давление 90/60 мм. рт. ст., пульс 100 в 1 мин., бледность кожных покровов, индекс Альговера- 1,11), постгеморрагической анемией средней степени (гемоглобин 86 г/л, эритроциты 2,9 г/л), которое, по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснив, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, после консультации с защитником, характер, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и он их осознает.

Потерпевший ФИО2 поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, суд считает, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст.ст. 60, 6 УК РФ, положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ характер и общественную опасность преступления, тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, трудоустроен, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «г,и,к, з» ч.1, ч. 2 ст.61 УК РФ, суд относит наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, противоправность или аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, раскаяние в содеянном,

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Судом не применятся в качестве отягчающего обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку доказательств тому, что состояние опьянения было установлено, и оно непосредственно способствовало совершению преступления, не имеется.

С учетом всех приведенных обстоятельств суд считает, что назначение наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен доказать исправление, будет соответствовать целям наказания, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела, судом не установлено, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Исходя из обстоятельств дела, соразмерности наказания, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая обстоятельства дела, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, подлежит отмене.

В соответствии со ст.81 ч.3 п. 3 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу : куртка защитного цвета с пятнами бурого цвета, футболка защитного цвета с пятнами бурого цвета, олимпийка сине-красного цвета с пятнами бурого цвета- подлежат возврату потерпевшему, нож с металлической рукоятью подлежит уничтожению.

Потерпевший ФИО2 заявил гражданский иск о взыскании с подсудимого морального вреда на сумму 50 000рублей в связи с нанесенными ему нравственными и физическими страданиями.

Подсудимый гражданский иск признал полностью.

Исследовав гражданский иск, заслушав стороны, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определения размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и конкретные обстоятельства произошедшего, материальное положение подсудимого, требования разумности и справедливости, и в соответствии со ст. 1101 ГК РФ считает возможным взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу ФИО2 моральный вред в сумме 50 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки за оказание адвокатом юридической помощи при рассмотрении уголовного дела в особом порядке по назначению должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета, отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на четыре года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, если осужденный в течение трех лет своим поведением докажет, что он встал на путь исправления.

Возложить на осужденного ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства в дни, установленные данным органом, не менять без уведомления указанного органа место жительства.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Вещественное доказательство по делу: куртку защитного цвета с пятнами бурого цвета, футболку защитного цвета с пятнами бурого цвета, олимпийку сине-красного цвета с пятнами бурого цвета- вернуть потерпевшему, нож с металлической рукоятью –уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Пограничный районный суд, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 38915 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья И.Г. Свиридова