Постановление № 5-193/2025 от 8 июля 2025 г. по делу № 5-193/2025

Дело № 5-193/2025

УИД 42RS0015-01-2025-001905-55


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 июля 2025 года г. Новокузнецк

Судья Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Чмыхова Т.Н.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1, ...

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ..., составленном инспектором ... в ходе проведения проверочного мероприятия по соблюдению требований миграционного законодательства иностранными гражданами, по адресу: ... выявлена и установлена гражданка ...9 которая осуществляла трудовую деятельность в интересах ИП ФИО1 в качестве продавца консультанта не по специальности, виду трудовой деятельности, профессии, указанной в разрешении на работу. Из разрешительных документов для осуществления трудовой деятельности у ...10 имеется разрешение на работу иностранного гражданина ... с указанным в нем видом деятельности – .... На момент проверки гражданка ...11 консультировала посетителей павильона и осуществляла продажу чехла для телефона.

... в 09 час. 00 мин. в отделе по вопросам миграции ... установлено, что ИП ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность и согласно договору субаренды нежилого помещения ..., находящегося по адресу: ... и ведет в нем хозяйственную деятельность.

Таким образом, ИП ФИО1 привлекла ... к трудовой деятельности в Российской Федерации ...12 по виду деятельности (профессии), не указанной в разрешении на работу. Вид деятельности (профессия) – ..., не позволяет ...13 осуществлять трудовую деятельность у ИП ФИО1.

ИП ФИО1 была не вправе привлекать к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Своими действиями ИП ФИО1 нарушила требования п. 4.2 ст. 13 и п.16 ст. 13.3 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в связи с чем ее действия квалифицируются по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

В судебном заседании ИП ФИО1 пояснила, что с ... является ИП, арендует торговые помещения по адресу: ... по продаже телефонных аксессуаров. В данном торговом павильоне трудоустроена ...15 с .... ... была ее смена. Она находилась по делам в ..., позже, со слов ...16 ей стало известно, что в павильоне была проверка, на момент которой ...17 попросила подругу присмотреть за товаром, так как она пошла в аптеку. Подруга продала товар, и не знала, что тем самым нарушает закон.

Старший инспектор ОВМ ГУМВД России по ... Свидетель №1 в судебном заседании опрошенный в качестве свидетеля пояснил, что ...

Выслушав ФИО1, свидетеля, изучив письменные материалы дела, суд считает, что вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, полностью доказана и подтверждается материалами дела:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

В соответствии с п. 4.2 ст. 13 ФЗ от ... "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами)

На основании п. 16 ст. 13.3 ФЗ от 25.07.2002 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в случае принятия высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) решения об указании в патенте, выдаваемом на территории данного субъекта Российской Федерации, профессии (специальности, должности, вида трудовой деятельности) иностранного гражданина иностранный гражданин не вправе осуществлять на территории данного субъекта Российской Федерации трудовую деятельность по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), которая не указана в патенте.

В соответствии с п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ...1 является индивидуальным предпринимателем и арендует помещение, расположенное по адресу: ... где незаконно привлекла к трудовой деятельности в качестве продавца гражданку ...18, при наличии у последней патента с указанным в нем видом деятельности – ...», не позволяющего осуществлять трудовую деятельность в качестве продавца, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ФИО1.

Таким образом, действия ИП ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности).

Вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, и не оспаривается ею.

Срок привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек.

Оснований для признания совершенного ИП ФИО1 правонарушения малозначительным и освобождения ее от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание особую значимость охраняемых отношений, вид деятельности и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, что согласуется с правовой позицией, изложенной в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, в том числе являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст.3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Исходя из изложенного, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ - совершение правонарушения впервые, а также отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Между тем, анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены ИП ФИО1 административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, которая в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении индивидуального предпринимателя к установленному законодательством порядку привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности.

Таким образом, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением отсутствует.

Необходимо также отметить, что, предусматривая административную ответственность за нарушение миграционного законодательства, законодатель учитывал государственное регулирование соответствующих общественных отношений путем закрепления определенных правил в нормах права, а также в контрольно-надзорной деятельности органов государственной власти, необходимых в целях охраны прав, свобод и законных интересов граждан, субъектов хозяйствования, безопасности личности, общества и государства, национальной безопасности Российской Федерации.

О высокой степени общественной опасности рассматриваемого правонарушения свидетельствуют также установленный КоАП РФ размер штрафа и годичный срок давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц, то есть в данном случае, имея статус ИП, ...8 несет административную ответственность как юридическое лицо.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с ч. ч. 2.2, 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, а для юридических лиц - не менее ста тысяч рублей.

Приведенные выше обстоятельства, связанные с личностью и имущественным положением индивидуального предпринимателя ФИО2, зарегистрированного в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства в качестве микропредприятия, финансовое состояние, признание вины позволяют в соответствии с положениями ч.ч. 2.2, 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 26.11, 29.9-29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ИП ФИО1, ... виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы через Заводской районный суд г. Новокузнецка либо непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья Т.Н. Чмыхова