Решение № 2-665/2018 2-665/2018~М-617/2018 М-617/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-665/2018

Гражданское дело № 2- 665/2018

Заочное
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2018 г. г.Задонск

Задонский районный суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Антиповой Е.Л., при секретаре Черных Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец « Сетелем Банк» ООО обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на заключение 25.09.2017 г. кредитного договора о предоставлении кредита на приобретение автотранспортного средства в сумме 672 504 руб. на срок 60 месяцев со взиманием платы за пользование кредитом в размере 18.90 процентов годовых от суммы кредита. Обеспечением надлежащего исполнения условий договора являлся залог транспортного средства ( условие содержится в кредитном договоре). Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, предоставив ответчику денежные средства. Ответчик ненадлежащим образом производил оплату и свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнил. Просит взыскать с ответчика 689 947 руб. 78 коп. и обратить взыскание на заложенное имущество залога- транспортное средство MERCEDES C – CLASS идентификационный номер ( VIN) <***> № путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены на заложенное имущество в размере 1854750 руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Задонского районного суда Липецкой области от 12.11.2018 г. производство по делу в части требований об обращении взыскания на заложенное имущество прекращено.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором также выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом извещен по последнему известному месту жительства.

С согласия представителя истца данное дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу статей 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа); в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Так, судом установлено и из материалов дела следует, что 25.09.2017 г. между ООО "Сетелем Банк" и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства MERCEDES C – CLASS идентификационный номер ( №, согласно условиям которого общая сумма кредита составила 672 504 руб. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 18,90% годовых от суммы кредита.

Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц - заемщиков от несчастных случаев от 25.09.2017 года, а также оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 25.09.2017 года.

Пунктом 10 договора предусмотрено, что обязательства заемщика по договору обеспечиваются предоставлением заемщиком в залог кредитору автотранспортного средства, приобретаемого в будущем с использованием кредита.

Судом также установлено, что ответчик ФИО1 взятые на себя обязательства по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства не выполнил, платежи в счет погашения займа от него не поступают. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено.

ООО "Сетелем Банк" направил в адрес ответчика уведомление о полном досрочном погашении задолженности от 31.08.2018 года.

Согласно представленному истцом расчета, проверенного судом, с учетом частичной оплаты заемщиком задолженности по договору, по состоянию на 03.09.2018 года задолженность составляет 689 947 руб. 78 коп.: 640 659,97 руб. (основной долг) + 49 287 руб. 81 коп. (начисленные проценты).

Каких-либо допустимых письменных доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательства по погашению задолженности по кредитному договору стороной ответчика не представлено.

Расчет суммы невозвращенного кредита, процентов за пользование кредитом, произведенный истцом, судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Установив неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования Банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору являются правомерными и обоснованными, следовательно, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом вышеприведенного разъяснения, размер государственной пошлины в сумме 10 099 руб.48 коп., уплаченной истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу « Сетелем Банк» ООО задолженность по кредитному договору в размере 689 947 руб. 78 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 099 руб.48 коп.

Ответчик вправе подать в Задонский районный суд Липецкой области заявление об отмене решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

В течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения стороны вправе обжаловать решение в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Задонский районный суд Липецкой области.

Судья Е.Л.Антипова.

Мотивированное решение изготовлено 16.11.2018 г.