Приговор № 1-93/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 1-93/2025

Дело №1-93/2025

22RS0001-01-2025-000726-81


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года г.Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего – судьи Качусовой О.В.,

при секретаре Средней О.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Алейского межрайонного прокурора Иванищева А.А.,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Самцовой Н.В., представившей удостоверение №, ордер № от 26 июня 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

16.12.2021 года Алейским городским судом Алтайского края по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

25.01.2022 года Алейским городским судом Алтайского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 16.12.2021) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;

18.02.2022 года Алейским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.228 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 25.01.2022 года) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы; освобожденного из мест лишения свободы 30.01.2024 года по постановлению Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 12.01.2024 условно-досрочно на 2 месяца 5 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

Вступившим в законную силу 05.10.2021 года постановлением мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г.Барнаула от 16.09.2021 года (дело №5-766/2021) ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Вступившим в законную силу 05.10.2021 года постановлением мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г.Барнаула от 16.09.2021 года (дело №5-767/2021) ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Вступившим в законную силу 29.10.2021 года постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.Алейска Алтайского край от 18.10.2021 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Вступившим в законную силу 09.11.2021 года постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г.Барнаула от 19.10.2021 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Таким образом, ФИО3 является лицом, ранее лишенным права управления транспортными средствами.

10.02.2022 года по постановлению мирового судьи судебного участка №1 г.Алейска, Алтайского края ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, в связи с чем был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей. Данное постановление вступило в законную силу 28.04.2022 года. Административный штраф в размере 30 000 рублей оплачен частично.

12.02.2025 года по постановлению мирового судьи судебного участка Алейского района, Алтайского края ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст.12.7 КоАП РФ, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, в связи с чем был подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов. Данное постановление вступило в законную силу 25.02.2025 года. Наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов по состоянию на 26.03.2025 года не отбыто.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, ФИО3 по состоянию на 26.03.2025 года считался подвергнутым указанному выше административному наказанию.

26.03.2025 года не позднее 16 часов 00 минут у ФИО3, находящегося у себя в квартире по адресу: <адрес>, знающего, что постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.Алейска, Алтайского края от 10.02.2022 года, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также постановлением мирового судьи судебного участка Алейского района, Алтайского края от 12.02.2025 года, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения п. 2.1.1. Правил дорожного движения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудника полиции передать для проверки водительское удостоверение, в вышеуказанные время и месте ФИО3 стал управлять автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигаясь на нём от домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, по улицам <адрес>, в дальнейшем по автомобильной дороге <адрес>, подвергая опасности себя и иных участников дорожного движения, в том числе пешеходов.

26.03.2025 года не позднее 16 часов 00 минут на участке автомобильной дороги <адрес>, ФИО3, ранее лишённый права управления транспортными средствами и подвергнутый административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, был задержан инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Алейский», которым был отстранён от управления транспортным средством, так как ФИО3 ранее был лишён права управления транспортными средствами.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО2, данных им при допросе в качестве подозреваемого (л.д.70-73), которые он подтвердил в полном объеме, следует, что в настоящее время он проживает по адресу: <адрес> совместно со своей матерью ФИО4 №3, у которой в собственности имеется автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № 26.03.2025 года в дневное время он спросил у своей матери ФИО4 №3 разрешения на её автомобиле съездить по личным делам, на что ФИО4 №3 разрешила ему взять принадлежащий ей автомобиль. Водительского удостоверения у него нет, т. к. он ранее был лишён права управления транспортными средствами, управлять автомобилем он умеет. Он своей матери ФИО4 №3 о том, что лишён права управления транспортным средством, ничего не говорил. 26.03.2025 года в 16 часов 00 минут, когда он двигался на указанном выше автомобиле по автомобильной дороге <адрес>, он был остановлен сотрудником ДПС, в ходе разговора с которым он пояснил, что не имеет при себе водительского удостоверения, т.к. ранее был лишён права управления транспортными средствами. На вопрос сотрудника ДПС, кому принадлежит автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, которым он управлял, он пояснил, что данный автомобиль принадлежит его матери ФИО4 №3 Затем в отношении него был составлен административный материал в отношении, инспектор ДПС и он поставили свои подписи. О данном факте инспектор ДПС сообщил в дежурную часть МО МВД России «Алейский». Спустя некоторое время на место, где они все находились, прибыла следственно-оперативная группа, где один из сотрудников полиции произвёл осмотр места происшествия. В ходе осмотра места происшествия автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № был изъят, был составлен соответствующий протокол. Далее указанный выше автомобиль был транспортирован на спецстоянку автотранспорта в <адрес>. Вину в совершенном преступлении он признаёт в полном объёме, в содеянном раскаивается (л.д.70-73);

Помимо признания вины подсудимым, его виновность в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в суде доказательств:

оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО4 №1, инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Алейский» подтверждается, что около 16 часов 00 минут 26.03.2025 года они совместно с инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Алейский» ФИО11 на патрульном автомобиле двигались по автомобильной дороге <адрес>, на участке автомобильной дороги, расположенном <адрес> ими был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, водитель указанного транспортного средства вышел из указанного автомобиля и в ходе разговора пояснил, что он не имеет при себе водительского удостоверения, т.к. ранее был лишён права управления транспортными средствами, а указанный автомобиль принадлежит его матери ФИО4 №3 После этого в отношении ФИО2 был составлен административный материал, признаков алкогольного опьянения у последнего выявлено не было. По информационной базе ГИБДД было установлено, что ранее ФИО2 неоднократно был привлечён к административной ответственности за отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения по требованию сотрудника ДПС, а также был привлечён к административной ответственности по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, за управление транспортным средством лицом, ранее лишенным права управления транспортными средствами, и к административной ответственности по ч.4 ст.12.7 КоАП РФ за повторное управление транспортным средством лицом, ранее лишенным права управления транспортными средствами. После чего он сообщил ФИО2, что в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.3 УК РФ, в связи с чем, в отношении ФИО1 было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, и о данном факте в последующем он сообщил в ДЧ МО МВД России «Алейский», и на место, где они находились, прибыла следственно-оперативная группа, где следователь с участием ФИО1 произвёл осмотр места происшествия, после чего автомобиль следователем был изъят, и помещён на специализированную стоянку ОАО «<данные изъяты>» в <адрес> (60-62);

оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО4 №2, инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Алейский», о тех же обстоятельствах, аналогичными показаниям свидетеля ФИО4 №1 (л.д. 57-59);

оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО4 №3 подтверждается, что у неё в собственности имеется автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № который она приобрела 18.05.2017 года. Автомобиль хранится у нее возле домовладения по адресу: <адрес>. Периодически она разрешает своему сыну ФИО2 пользоваться данным автомобилем. 26.03.2025 года в дневное время ее сын ФИО2 попросил у нее, чтобы она ему разрешила на принадлежащем ей указанном автомобиле съездить по личным делам, на что она дала своё согласие. 26.03.2025 года со слов своего сына ФИО2, она узнала, что в дневное время 26.03.2025 года он управлял вышеуказанным автомобилем и на участке автомобильной дороги <адрес> был задержан сотрудниками ДПС, после чего данный автомобиль был изъят. О том, что у её сына ФИО2 отсутствует водительское удостоверение, она не знала, так как последний ей об этом ничего не говорил (л.д.63-64).

Также виновность подсудимого в совершении инкриминируемого деяния подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

протоколом осмотра места происшествия от 26.03.2025 года, согласно которому был осмотрен участок автомобильной дороги <адрес>, расположенный <адрес>, осмотрен и изъят автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (л.д.9-11);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 08.04.2025 года, согласно которому приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (л.д.49);

протоколом осмотра документов от 17.11.2023г., постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 17.11.2023г., согласно которым были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: компакт-диск DVD+R с записью с видеокамеры, установленной в служебном автомобиле сотрудников ОГИБДД МО МВД России «Алейский» за 26.03.2025 года (л.д.50-55,56).

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает виновность подсудимого в совершении инкриминируемого деяния доказанной и квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.264.3 УК РФ - управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение показания свидетелей, а также признательные показания подсудимого, поскольку они последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу. Каких–либо оснований для оговора подсудимого свидетелями судом не установлено, не указано на наличие таковых и самим подсудимым.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что оно направлено против безопасности дорожного движения, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. При определении степени общественной опасности содеянного суд учитывает, что деяние является оконченным.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие тяжких последствий от содеянного, <данные изъяты>.

ФИО2 судим, официально не трудоустроен, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает и учитывает рецидив преступлений.

При назначении наказания при рецидиве преступлений суд в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывает, помимо изложенного, характер и степень общественной опасности ранее совершенного деяния, и приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Однако, с учетом вышеизложенной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным достижение целей наказания без реального отбывания подсудимым лишения свободы, то есть с применением ст. 73 УК РФ, с обязательным дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ суд не усматривает.

По настоящему делу в отношении ФИО2 в качестве меры пресечения избиралась подписка о невыезде и надлежащем поведении. Из материалов уголовного дела усматривается, что подсудимый по подозрению в совершении данного преступления не задерживался, поэтому он не ходатайствовал о зачете какого-либо времени в срок отбытого наказания.

Вопрос относительно вещественных доказательств по делу судом разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Согласно положениям п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи по назначению дознания и суда, которые согласно ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного.

В ходе предварительного расследования и рассмотрения уголовного дела в суде по назначению участвовала адвокат Самцова Н.В., которой в ходе дознания за защиту интересов ФИО1 выплачено вознаграждение в сумме 4152 рубля 00 копеек, за защиту подсудимого в суде – <данные изъяты> рублей, всего постановлено выплатить <данные изъяты>..

Суд не находит оснований для освобождения ФИО2 от уплаты указанных процессуальных издержек, с учетом его трудоспособного возраста.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.3 УК РФ, и назначить ему за указанное деяние наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленные этим органом дни.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Самцовой Н.В. по назначению дознания и суда, в общей сумме <данные изъяты>.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- компакт-диск DVD+R с записью с видеокамеры, установленной в служебном автомобиле сотрудников ОГИБДД МО МВД России «Алейский» за 26.03.2025 года - хранить при уголовном деле;

- автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, хранящийся на территории специализированной стоянки по адресу: <адрес>, - передать по принадлежности ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Алейский городской суд Алтайского края. Ходатайство осужденного об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же о предоставлении ему адвоката указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий О.В. Качусова

Апелляционным постановлением Алтайского краевого суда от 21.08.2025 года приговор Алейского городского суда Алтайского края от 26.06.2025 в отношении ФИО2 изменен: исключена из описательно-мотивировочной части ссылка на показания свидетеля ФИО6 в части сведений, сообщенных ФИО2 о фактических обстоятельствах совершения преступления; исключено из числа смягчающих наказание обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционное представление удовлетворено частично.