Решение № 12-22/2020 от 23 января 2020 г. по делу № 12-22/2020

УИД № 16RS0024-01-2020-000146-90

Дело № 12-22/2020


РЕШЕНИЕ

16 марта 2020 года город Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бурганова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Межрегионального отдела по надзору в нефтедобывающей промышленности и горному надзору Приволжского управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Межрегионального отдела по надзору в нефтедобывающей промышленности и горному надзору Приволжского управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считая, что оно вынесено незаконно. В обосновании жалобы указал, что правонарушения, указанное в 1,2,4,10,11 и 14 пунктах постановления, были устранено до даты составления протокола об административном правонарушении. По 3,5, 7, 9, 12, 15, 16, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 26, 30, 33, 36, 37, 39, 41, 42 пунктам нарушения устранены. По 8 пункту нарушения - на момент проверки имелся протокол, который не был принят во внимание сотрудниками ростехнадзора. По 28 пункту – на момент проведения проверки необходимые документы не запрашивались сотрудником ростехнадзора. По 43 пункту – на момент проведения проверки мероприятия не запрашивались. Полагает, что мера административного взыскания в виде штрафа в размере 20000 рублей не соответствует принципам справедливости, соразмерности и дифференцированности ответственности и носит по отношению к должностному лицу карательный, а не превентивный характер. Заявитель в свою очередь предпринял и предпринимает все зависящие от него меры как по недопущению нарушений, так и по недопущению наступления негативных последствий нарушения, способствует скорейшему устранению выявленных нарушений. Ввиду того, что должностоное лицом, каким является он ФИО1 и ООО «МНКТ» устранили большую часть нарушений до даты составления протокола об административном правонарушении, устранили возможность появления негативных последствий, полагает возможным назначить наказание в виде предупреждения.

Просит признать постановление незаконным и отменить его.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель заявителя ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании, поддержав жалобу своего доверителя, дал пояснения аналогичные вышеизложенному.

Представитель заинтересованного лица –Приволжского Управления Ростехнадзора ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут директором по производству – главным инженером ООО «МНКТ» ФИО1 допущены нарушения требований промышленной безопасности при эксплуатации производственных объектов, а именно:

Площадка дожимной насосной станции (ДНС №1с) Западно-Бурейкинского месторождения нефти рег.№:

1. не обеспечена полнота, и достоверность сведений, предоставленных ООО «МНКТ» при регистрации опасных производственных объектов «Площадка дожимной насосной станции (ДНС №1с)»;

2. не соответствует установленным требованиям форма, содержание технологического регламента на технологический процесс «Площадкт дожимной насосной станции (ДНС №1с)»;

3. не осуществляется техническое обслуживание в соответствии с инструкцией по эксплуатации технических устройств (насосное оборудование) на опасном производственном объекте «Площадка дожимной насосной станции (ДНС №1с)»;

4. не соответствует установленным требованиям содержание технологического регламента опасного производственного объекта «Площадка дожимной насосной станции (ДНС №1с)»;

5. не внесены изменения в «Лист регистрации изменений» в Технологическом регламенте на технологический процесс на опасном производственном объекте «Площадка дожимной насосной станции (ДНС №1с)» ООО «МНКТ» в связи с выводом из эксплуатации блока реагента БР-2,5 №1;

6. не проведены работы по консервации опасного производственного объекта «Площадка дожимной насосной станции (ДНС №1с)»;

7. на опасном производственном объекте «Площадка дожимной насосной станции (ДНС №1с)» ООО «МНКТ» резервуар нефти РВС-2000 №1 зав.№84;

8. не осуществляется фиксация результатов с составлением протоколов испытаний технического состояния заземляющего устройства резервуара нефти РВС-2000 №1 зав. №84 на опасном производственном объекте «Площадка дожимной насосной станции (ДНС №1с)» ООО «МНКТ»;

9. не обеспечен резервуар РВС-2000 №1, эксплуатируемый на опасном производственном объекте «Площадка дожимной насосной станции (ДНС №1с)» ООО «МНКТ»;

10. не обеспечено наличие на крупногабаритных дверях (створах ворот) производственного помещения площадки НС-38/198, имеющие не более двух несущих петель на каждой стороне створки ворот, страхующими приспособлениями;

11. не обеспечены безопасность и надежность условий эксплуатации технологических трубопроводов на опасном производственном объекте «Площадка дожимной насосной станции (ДНС №1с)» ООО «МНКТ»;

Площадка дожимной насосной станции (ДНС №2с)» Западно-Бурейкинского месторождения нефти рег. №:

12. не обеспечена полнота и достоверность сведений, предоставленных ООО «МНКТ» при регистрации опасных производственных объектов «Площадка дожимной насосной станции (ДНС №2с)»;

13. не проведены работы по консервации опасного производственного объекта «Площадка дожимной насосной станции (ДНС №2с)» ООО «МНКТ»;

14. не осуществляется техническое обслуживание в соответствии с инструкцией по эксплуатации технических устройств (насосное оборудование) на опасном производственном объекте «Площадка дожимной насосной станции (ДНС №2с)»;

15. не соответствует установленным требованиям содержание технологического регламента опасного производственного объекта «Площадка дожимной насосной станции (ДНС №2с)»;

16. не внесены изменения в «Лист» регистрации изменений в Технологическом регламенте на технологический процесс на опасном производственном объекте «Площадка дожимной насосной станции (ДНС №2с)» ООО «МНКТ» в связи с выводом из эксплуатации блока реагента ДЕ емкостью 5 м3;

17. не проведены работы по консервации опасного производственного объекта «Площадка дожимной насосной станции (ДНС №2с)» ООО «МНКТ»;

Площадка дожимной насосной станции (ДНС №1с) Сунчелеевского месторождения нефти рег. №:

18. не обеспечена полнота и достоверность сведений представленных ООО «МНКТ» при регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов;

19.не соответствует требованиям промышленной безопасности технологический регламент опасного производственного объекта «Площадка дожимной насосной станции (ДНС №1с) Сунчелеевского месторождения нефти»;

20. отсутствует в плане мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий перечень необходимого оборудования и материалы, находящиеся на опасном производственном объекте «Площадка дожимной насосной станции (ДНС №1с) Сунчелеевского месторождения нефти»;

21. в нарушение технологического регламента и проектной документации для предупреждения образования в факельной системе опасного производственного объекта «Площадка дожимной насосной станции (ДНС №1с) Сунчелеевского месторождения нефти» взрывоопасной смеси на момент проверки не осуществлялась подача продувочного газа в факельный коллектор;

22. не обеспечено соблюдение требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта «Площадка дожимной насосной станции (ДНС №1с) Сунчелеевского месторождения нефти»;

23. не соответствует требованиям промышленной безопасности утвержденная в эксплуатирующей организации производственная инструкция по режиму работы и безопасному обслуживанию сосудов, работающих под давлением;

24. не утвержден эксплуатирующей организацией перечень нормативных документов, применяемых на опасном производственном объекте «Площадка дожимной насосной станции (ДНС №1с) Сунчелеевского месторождения нефти» для обеспечения требований промышленной безопасности при эксплуатации оборудования, работающего под давлением;

25. в нарушение требований промышленной безопасности при наличии «хомута» эксплуатируется дренажная линия насосного агрегата на опасном производственном объекте «Площадка дожимной насосной станции (ДНС №1с) Сунчелеевского месторождения нефти»;

26. в отсутствие документации, согласованной с организацией-разработчиком технологического процесса и /или организацией-разработчиком изменяемой документации и положительного заключения экспертизы промышленной безопасности документации, внесены изменения в технологическую схему, аппаратурное оформление на опасном производственном объекте «Площадка дожимной насосной станции (ДНС №1с) Сунчелеевского месторождения нефти»;

27. не обеспечены безопасность и надежность эксплуатации технологических трубопроводов на опасном производственном объекте «Площадка дожимной насосной станции (ДНС №1с) Сунчелеевского месторождения нефти»;

28. не обеспечен резервуар РВС-1000, эксплуатируемый на опасном производственном объекте «Площадка дожимной насосной станции (ДНС №1с) Сунчелеевского месторождения нефти»;

29. в отсутствие документации, согласованной с организацией-разработчиком технологического процесса и/или организацией-разработчиком изменяемой документации и положительного заключения экспертизы промышленной безопасности документации, внесены изменения в технологическую схему, аппаратурной оформление на опасном производственном объекте «Площадка дожимной насосной станции (ДНС №1с) Сунчелеевского месторождения нефти»;

30. в нарушение требований промышленной безопасности эксплуатируется насос «NEMO» на опасном производственном объекте «Площадка дожимной насосной станции (ДНС №1с) Сунчелеевского месторождения нефти»;Площадка дожимной насосной станции ДНС-1АК рег.№А43-01898-0014:

31. в отсутствие разрешения на строительство и утвержденной проектной документации произведена реконструкция опасного производственного объекта «Площадка дожимной насосной станции ДНС-1Ак»;

32. в отсутствие утвержденной проектной документации и положительного заключения экспертизы промышленной безопасности документации внесены изменения в технологическую схему и аппаратурное оформление на опасном производственном объекте «Площадка дожимной насосной станции ДНС-1Ак»;

33. в нарушение установленных требований осуществляется налив нефти в автоцистерны на опасном производственном объекте «Площадка дожимной насосной станции ДНС-1Ак»;

34. в отсутствие проектной документации, согласованной с организацией разработчиком технологического процесса и/или организацией-разработчиком изменяемой документации и положительного заключения экспертизы промышленной безопасности документации, внесены изменения в технологическую схему, регламент, аппаратурное оформление опасного производственного объекта «Площадка дожимной насосной станции ДНС-1Ак»;

35. отсутствуют паспорта завода изготовителя на БКНС (помещение) зав №№1,2,3 на опасном производственном объекте «Площадка дожимной насосной станции ДНС-1Ак»;

36. в нарушение требований промышленной безопасности не проведен демонтаж и/или ликвидация газопровода, демонтированной факельной установки на опасном производственном объекте «Площадка дожимной насосной станции ДНС-1Ак»;

37. нарушено теплоизоляция и антикоррозионное покрытие дренажного трубопровода емкостей поз. ГО-1 и поз. БЕ-1 на опасном производственном объекте «Площадка дожимной насосной станции ДНС-1Ак»;

38. не обеспечены безопасность и надежность условий эксплуатации технологического оборудования на опасном производственном объекте «Площадка дожимной насосной станции ДНС-1Ак»;

39. не обеспечены безопасность и надежность условий эксплуатации технологических трубопроводов на опасном производственном объекте «Площадка дожимной насосной станции ДНС-1Ак»;

40. в отсутствие проектной документации и заключения экспертизы промышленной безопасности, внесены изменения в технологическую схему. Аппаратурное оформление опасного производственного объекта «Площадка дожимной насосной станции ДНС-1Ак»;

41. в нарушение требований промышленной безопасности, более 0,4 м друг от друга расстояние между продольными планками перильного ограждения площадки обслуживания емкости БЕ-2 опасного производственного объекта «Площадка дожимной насосной станции ДНС-1Ак»;

Участок предварительного сброса воды рег. №:

42. отсутствует приказ руководителя эксплуатирующей организации с назначением ответственных лиц по выводу из эксплуатации технических устройств и сооружений на опасном производственном объекте «Участок предварительного сброса воды» ООО «МНКТ» в соответствии с разрешением на строительство согласно проекта «реконструкция УПСВ Нуркеевского нефтяного месторождения ООО «МНКТ»;

43. отсутствуют мероприятия с указанием ответственных лиц и сроков производства работ, необходимые для обеспечения безопасности на период длительного вывода из эксплуатации технических устройств и сооружений на а опасном производственном объекте «Участок предварительного сброса воды» ООО «МНКТ» в соответствии с разрешением на строительство согласно проекта «реконструкция УПСВ Нуркеевского нефтяного месторождения ООО «МНКТ»;

44. в отсутствие разрешения на строительство и проектной документации на реконструкцию произведена реконструкция опасного производственного объекта «Участок предварительного сброса воды» ООО «МНКТ»,

ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Постановлением старшего государственного инспектора Межрегионального отдела по надзору в нефтедобывающей промышленности и горному надзору Приволжского управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами, в том числе актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ООО «МНКТ», в котором отражены вышеуказанные нарушения требований промышленной безопасности при эксплуатации производственных объектов, предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ООО «МНКТ» предписано принять меры по устранению выявленных правонарушений в установленные сроки, протоколом об административном правонарушении № в отношении ФИО1, должностной инструкцией директора по производству – главного инженера ООО «МНКТ», в соответствии с которой последний осуществляет контроль за соблюдением проектной, конструкторской и технологической дисциплины, правил и норм по охране труда, производственной санитарии и пожарной безопасности, требований природоохранных, санитарных органов, а также органов, осуществляющих технический надзор.

Доказательства получены с соблюдением установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований. Всем доказательствам была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО1 по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ квалифицированы верно.

Доводы заявителя ФИО1 о том, что большая часть нарушений устранена до составления протокола об административном правонарушении не состоятельны, поскольку данный факт не является обстоятельством, характеризующим малозначительность правонарушения, а лишь в силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитывается при назначении административного наказания.

Доводы заявителя ФИО1 о применении к нему предупреждения несостоятельны в виду нижеследующего.

Согласно части 3 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных часть 2 настоящей статьи.

Согласно данное норме закона предупреждение как мера административного наказания в случаях, если оно не предусмотрено соответствующей статьей раздела 2 настоящего Кодекса, назначается взамен административного штрафа при наличии совокупности обстоятельств, установленных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Эксплуатация ООО "МНКТ" опасного производственного объекта с нарушением требований законодательства в области промышленной безопасности сама по себе создает реальную угрозу жизни и здоровью не только работникам юридического лица, но и посторонним лицам, могущих попасть в зону возможной аварии.

Назначение административного наказания должностному лицу ООО «МНКТ» в виде предупреждения явилось бы прямым нарушением принципа справедливости и соразмерности, противоречило бы положениям абзаца 2 части 1 статьи 3.12 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено в пределах санкции части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Постановление соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления не установлено, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется, в связи с чем постановление подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 и 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Межрегионального отдела по надзору в нефтедобывающей промышленности и горному надзору Приволжского управления Ростехнадзора от 05 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток через Нурлатский районный суд Республики Татарстан.

Судья Р.Р. Бурганов

Копия верна.Судья Р.Р.Бурганов

Мотивированное решение составлено 17 марта 2020 года.