Приговор № 1-270/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 1-270/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Раменское 27 июля 2018 г.

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Голышевой О.В., с участием государственного обвинителя помощника Раменского городского прокурора Снежковской И.В., подсудимых ФИО9, ФИО10, защитников адвокатов Тугаева В.Ю., Дьяконовой С.В., при секретаре Пантилейкиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО9, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, холостого, имеющего детей, <дата> г.р., <дата> г.р., не работающего, военнообязанного, ранее судимого 21.02.2017 года Троицким Районным с удом г.Москвы по ст.158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освободился 07.04.2017 года по отбытии срока наказания,

ФИО10, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, холостого, имеющего ребенка <дата> г.р., не работающего, военнообязанного, ранее судимого 21.02.2017 года Троицким Районным с удом г.Москвы по ст.158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освободился 07.04.2017 года по отбытии срока наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «в», 325 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9 и ФИО10 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а также похищение у гражданина паспорта и иного важного личного документа, при следующих обстоятельствах:

ФИО9 и ФИО10, в неустановленные следствием дату и время, но не позднее 16 часов 38 минут <дата>, находясь в неустановленном следствием месте на территории Раменского района Московской области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, вступил в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из автомобилей, припаркованных на парковочной площадке прилегающей к зданию гипермаркета «Карусель», расположенного по адресу: <адрес>.

В целях успешной реализации своего преступного умысла, облегчения совершения преступных действий, действующие совместно и согласовано между собой ФИО9 и ФИО10, разработали план своих совместных преступных действий, а также заранее приискали, при неустановленных следствием обстоятельствах и в неустановленном следствием месте, для последующего использования и применения в качестве средства и орудия совершения преступления – радиостанцию марки «<...>» модели «<...>», препятствующую дистанционному управлению автомобильными охранными системами.

Реализуя свои совместные преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, <дата> в неустановленное следствием время, но не позднее 16 часов 38 минут, ФИО9 и ФИО10 совместно прибыли на автомобиле марки «<...>» г.р.з «<номер>», под управлением ФИО11, к гипермаркету «<...>», расположенному по адресу: <адрес>, где <дата> в период времени с 16 часов 38 минут по 16 часов 41 минута, находясь на вышеуказанной парковочной площадке, прилегающей к зданию гипермаркета «<...>», в то время как ФИО10, находясь в непосредственной близости, действуя согласно отведенной ему роли и достигнутой ранее между ним и ФИО9 договоренности, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления собственника имущества, предупредить об этом ФИО9 и иметь возможность беспрепятственно скрыться с места совершения преступления, ФИО9, находясь в непосредственной близости от припарковавшегося на участке местности, расположенного в 80 м от угла дома <адрес>, автомобиля марки «<...>», серебристого цвета, г.р.з. <номер>, применяя находящуюся при нем радиостанцию марки «<...>» модели «<...>», воспрепятствовал дистанционному управлению автомобильной охранной системы указанного автомобиля «<...>» в результате чего автомобильная охранная система не сработала, далее убедившись в отсутствии собственника имущества, а также в том, что за его противоправными действиями ни кто не наблюдает, путем свободного доступа проник в салон указанного автомобиля «<...>» откуда тайно похитил принадлежащий ФИО1 (ФИО1) рюкзак кожаный черного цвета, стоимостью <...> рублей, в котором находилось имущество принадлежащее ФИО2 и ФИО1 (ФИО1), а именно принадлежащие ФИО2: <...>, а всего на общую сумму <...> рублей. После чего, ФИО9 и ФИО10, имея при себе похищенное, на автомобиле «<...>» г.р.з «<номер>» с места совершения преступления скрылись, причинив своими совместными преступными действиями ФИО2 и ФИО1 (ФИО1), ущерб в крупном размере на общую сумму <...> рублей.

Кроме того, <дата> в период времени с 16 часов 38 минут по 16 часов 41 минута, более точное время следствием не установлено, ФИО9 и ФИО10, находясь, при вышеизложенных обстоятельствах, на парковочной площадке, прилегающей к зданию гипермаркета «<...>», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, совместно и согласованно, в ходе совершения преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ, осознавая, что похищают паспорт и важные личные документы, совместно похитили из отсека подлокотника автомобиля марки «<...>», г.р.з. «<номер>», припаркованного на участке местности, расположенного в 80 м от угла дома №<адрес>, важные личные документы, а именно: паспорт гражданина РФ на имя ФИО2, <дата> года рождения, серии <номер>, выданный <дата> Отделом УФМС России по Волгоградской области в Дзержинском районе города Волгограда, страховой медицинский полис на имя ФИО2, <дата> года рождения; страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, содержащий страховой номер индивидуального лицевого счета (СНИЛС) на имя ФИО2, <дата> года рождения; водительское удостоверение <номер> выданное <дата> на имя ФИО2, <дата> года рождения; удостоверение старшего специалиста Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области на имя ФИО1, после чего, имея при себе похищенное, ФИО9 и ФИО10, с места совершения преступления скрылись,

Будучи допрошен в судебном заседании подсудимый ФИО9 вину в совершении указанных преступлений признал полностью и показал, что преступления совершил при обстоятельствах, изложенных в предъявленном ему обвинении.

Будучи допрошен в судебном заседании подсудимый ФИО10 вину в совершении указанных преступлений признал полностью и показал, что преступления совершил при обстоятельствах, изложенных в предъявленном ему обвинении.

Помимо признания вины в совершении преступлений, вина подсудимых ФИО9 и ФИО10 в совершении указанных преступлений полностью доказана и подтверждается следующими доказательствами:

Заявлением ФИО1 от <дата>, согласно которому последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период с 16 час. 40 мин. по 16 час. 45 мин. <дата>, находясь по адресу: <адрес>, напротив магазина «<...>», тайно похитило из автомобиля марки «<...>», г.р.з. «<номер>», принадлежащее ей имущество: <...>, сумма ущерба <...> рублей, что является для неё значительной суммой. (т.1, л.д. 7)

Заявлением ФИО2 от <дата>, согласно которому последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период с 16 час. 40 мин. по 16 час. 45 мин. <дата>, находясь по адресу: <адрес>, напротив магазина «<...>», похитило из автомобиля марки «<...>», г.р.з. «<номер>», принадлежащее ему имущество: <...>, а всего имущества на общую сумму <номер> рублей, что является для него значительным ущербом. (т.1, л.д.8)

Данными протокола осмотра местности от <дата>, согласно которому в <адрес>, обнаружен осмотрен и изъят автомобиль «<...>», г.р.з. «<номер>» на которой были задержаны ФИО9 и ФИО10, в автомашине обнаружена и изъята радиостанция «Кенвуд», отвертка с гнутым концом. (т.1, л.д. 14-17)

Данными протокола личного досмотра задержанного, досмотра вещей находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от <дата>, согласно которых у задержанного ФИО10 обнаружены и изъяты: наручные часы марки «<...>» серии «<...>»; свидетельство о регистрации транспортного средства серии <номер>; мобильный телефон марки «<...>» ИМЕЙ: <номер> с сим-картой оператора сотовой связи «<...>» абонентский <номер>. (т.1, л.д.18)

Данными протокола личного досмотра задержанного, досмотра вещей находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от <дата>, согласно которых у задержанного ФИО9 обнаружены и изъяты: пластиковая карта банка ПАО «<...>» <номер> на имя ФИО1, мобильный телефон марки «<...>» ИМЕЙ 1: <номер>, <номер> с сим-картой оператора сотовой связи «<...>» абонентский <номер>. (т.1, л.д. 20)

Данными протокола осмотра места происшествия, план-схемы и фототаблицы к нему от <дата> согласно которого осмотрен участок местности на парковке гипермаркета «<...>», расположенный в 80 м от угла дома <адрес>, где, согласно пояснений участвующей в осмотре ФИО1 был припаркован автомобиль <...> модели <...> откуда в период с 16 часов до 16 часов 40 минут <дата> была совершена кража принадлежащего ей и ее ФИО2 имущества. (т.1, л.д. 24-29)

Данными протокола осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрен автомобиль «<...>», г.р.з. «<номер>». (т.1, л.д. 29-30)

Данными протокола осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому осмотрены: радиостанция марки «<...>»; наручные мужские часы марки «<...>», серии «<...>»; пластиковая карта банка «<...>» <номер> на имя ФИО1; мобильный телефон марки «<...>», имей: <номер>, с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «<...>» с абонентский номером <номер>; свидетельство о регистрации транспортного средства серии 50 43 <номер>; мобильный телефон марки «<...>», имей 1: <номер>, имей 2: <номер>, с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «<...>» с абонентским номером <номер>. (т.1, л.д. 31-44)

Показаниями потерпевшей ФИО1, которая показала, что с <дата> состоит в браке с ФИО2, ранее- до брака она носила фамилию ФИО1. <дата> она вместе со своим мужем ФИО2 приехали из <адрес> в <адрес>, на автомашине марки «<...>», модель «<...>», регистрационный знак «<...>», которая принадлежит её дяде – ФИО3. Около 16 часов 40 минут <дата> они подъехали к магазину «<...>» в <адрес>. Автомобиль они припарковали на стоянке, расположенной около указанного магазина. Они вышли из машины, и направились в магазин, при этом во время того, как они шли от машины к входу в магазин, ФИО2 то и дело нажимал на брелок сигнализации от машины, что бы закрыть её двери, но брелок не срабатывал и, возможно, двери машины остались открытыми. При этом в машине оставались принадлежащие ей и ФИО2 вещи – одежда, а именно – куртки, которые висели на спинках сидений, чемодан с одеждой, который находился в багажнике, документы на автомобиль – они лежали в бардачке, личные документы ФИО2, а именно – паспорт гражданина РФ, страховой медицинский полис, СНИЛС, водительское удостоверение на имя ФИО2, также служебное удостоверение сотрудника Министерства юстиции на её имя, которые находились в подлокотнике между передними сидениями автомашины, крышка подлокотника была закрыта. Кроме того, в салоне автомашины, а именно – на полу рядом с передним пассажирским сидением она оставила свой рюкзак, в котором находились принадлежащие ей и ФИО2 личные вещи. В магазине они провели около 5 минут, затем вышли из магазина, и направились к машине. ФИО2 нажимал брелок сигнализации автомашины, с целью открыть ее двери. После чего они сели в машину, подлокотник был открыт. В подлокотнике отсутствовали все указанные документы: паспорт гражданина РФ на имя ФИО2, в обложке, страховой медицинский полис на имя ФИО2, который находился в паспорте, СНИЛС на имя ФИО2, который находился в паспорте, водительское удостоверение на его имя, в чехле, а также служебное удостоверение сотрудника Министерства юстиции на её имя, не представляющее материальной ценности, которое находилось в чехле, ручной работы, из кожи красного цвета, с гербом РФ, выполненном из металла золотистого цвета, при этом в указанный чехол помимо служебного удостоверения можно было убирать другие документы, для чего в чехле были выполнены из прозрачного пластика, которые находились в отделении, закрывающемся на кнопку. Указанную обложку она приобретала около полугода назад в г. Волгограде, за <...> рублей, при этом чеков на его приобретение у неё не сохранилось. На момент хищения чехол она оценивает в ту же сумму, то есть – в <...> рублей, потому что он находился в хорошем состоянии, повреждений не имел. Опознать его она сможет по названным ею признакам. Похищенные документы лежали в подлокотнике, во что либо завернуты не были. Также был похищен её рюкзак, который лежал на полу, рядом с передним пассажирским сидением. Рюкзак из кожи черного цвета с серыми вкраплениями, «под питона», застегивался на молнию, имел внутри одно отделение, а также карман на «молнии», в верхней части рюкзака была прикреплена ручка, а также 2 лямки для ношения на спине. Рюкзак она покупала летом <дата> года в магазине в <адрес>, за <...> рублей. В рюкзаке находились: паспорт гражданина РФ на её имя, паспорт был в обложке ручной работы, из кожи малиново-розового цвета, с гербом РФ, выполненном из металла золотистого цвета, который она покупала за <...> рублей в <адрес>. В обложке паспорта также находился страховой медицинский полис и СНИЛС на её имя, также в рюкзаке находились духи марки «<...>», флакон объёмом 100 мл, духами она пользовалась, флакон был полон, стоимость <...> рублей. Также в рюкзаке находились принадлежащие ей лекарственные препараты: таблетки «<...>», упаковка 30 таблеток, стоимостью <...> рублей, витамины «Элевит Пронаталь», упаковка 30 капсул, стоимостью <...> рублей фолиевая кислота, стоимостью <...> рублей, «Но-шпа» 60 таблеток, стоимостью <...> рублей, «Омез», 30 капсул, стоимостью <...> рублей, расческа-щетка, квадратной формы, на которой с задней стороны корпуса, а также на ручки были инкрустированы стразы «Сваровски», розового цвета, сам корпус расчески был выполнен из пластика черного цвета, марки «Сваровски», а так же логотипом «Сваровски» в виде лебедя на ручке расчески. Её она покупала в специализированном магазине «<...>» за <...> рублей. Расчестка находилась в отличном состоянии, дезодорант шариковый марки «Виши», стоимостью <...> рублей, термальная вода «Виши», объёмом 300 мл, в металлическом флаконе, стоимостью <...> рублей, пенка для умывания марки «Виши», стоимостью <...> рублей, гель для бровей марки «Бенифит», стоимостью <...> рублей, кошелек из кожи бежевого цвета, прямоугольной формы, который закрывался на «кнопку», внутри него находились 2 отделения для банкнот, посередине – 1 отделение на «молнии» для монет, стоимостью <...> рублей. В кошельке находились деньги в сумме <...> рублей, банковская карта банка «<...>» на её имя, с находящимися на счету денежными средствами в размере <...> рублей, а также вещи, принадлежащие ФИО2, а именно: парфюмерная вода «<...>», мужские, в флаконе объёмом 100 мл, принадлежащие ФИО2; часы марки «Президент», мужские, принадлежащие ФИО2; кольцо мужское с камнем чёрного цвета, в котором имелись вкрапления из золота, желтого цвета; банковская карта банка «<...>» на имя ФИО2 После кражи она сразу же заблокировала принадлежащую ей банковскую карту банка «<...>», а также сообщил на работу о том, что утратила служебное удостоверение. Хищением ей был причинен ущерб на сумму <...> рублей, что является для неё значительным ущербом, поскольку это значительно превышает размер её ежемесячной заработной платы.

Данными сведений из локальной сети Интернет, согласно которых имущество стоимость похищенного имущества у потерпевшей ФИО1 могла составить 149 250 рублей. (т.2, л.д. 38-48)

Показаниями потерпевшего ФИО2 о том, что <дата> он вместе с женой ФИО1 приехали из <адрес> в <адрес>, на автомашине марки «<...>», модель «<...>», регистрационный знак «<номер>», которая принадлежит ФИО3 Около 16 часов 40 минут <дата> он и ФИО1 приехали в <адрес> на вышеуказанном автомобиле, решили зайти в магазин «<...>», который расположен при въезде в <адрес>. Автомобиль они припарковали на стоянке, расположенной около указанного магазина. Они вышли из машины, и направились в магазин. Выйдя из машины, они закрыли двери, он несколько раз нажал на брелок сигнализации, что бы закрыть двери машины на замки, но сигнализация не срабатывала – двери машины не закрывались, и закрыть машину с брелка сигнализации ему так и не удалось. При этом в нескольких метрах от его машины и от него стояли ранее незнакомые ему мужчины, это были подсудимые по делу ФИО9 и ФИО10, которые между собой о чем то переговаривались. Якопов держал в руке рацию и нажимал ее кнопки в момент, когда он пытался закрыть автомашину. При этом от рации исходил тонкий неприятный звук. На лице Абрамишвили были одеты солнцезащитные очки. Он решил, что это сотрудники парковки магазина и не придал значения действиям ФИО9. Когда он и ФИО1 зашли в магазин, он заметил, что ФИО12 пошел следом за ними, что показалось ему подозрительным. В магазине он и ФИО1 провели около 5 минут, при этом ФИО12 следовал за ним по магазину около 15 метров, после чего отстал. Ему при этом показалось, что ФИО12 на протяжении времени, что шел за ним по магазину, разговаривал по телефону, поскольку держал руку около уха. После чего он и ФИО1 вышли из магазина, направились к машине, при этом мимо них с парковки по направлению к шоссе, ведущему в <адрес> проехал автомобиль, желтого цвета, марки «<...>», модель «<...>», переднее левое крыло которого было черного цвета, фрагмент регистрационного знака «<номер>», за рулем автомашины был ФИО12, а ФИО9 сидел на переднем пассажирском сидении. ФИО9 и ФИО12 он запомнил, каждого, по телосложению, чертам лица, росту. Он с женой подошли к машине, он нажал на кнопку брелка сигнализации, сигнализация сработала – моргнули фары, они сели в салон автомашины, заметили, что подлокотник открыт, хотя ранее подлокотник находился в закрытом состоянии. В подлокотнике отсутствовали: паспорт гражданина РФ на его имя, паспорт был в обложке из кожи черного цвета, ручной работы, прошитый нитями золотистого цвета, с гербом РФ, выполненном из металла золотистого цвета, стоимостью <...> рублей, страховой медицинский полис на его имя, СНИЛС на его имя, водительское удостоверение на его имя, а также служебное удостоверение сотрудника Министерства юстиции на имя его жены, которая на тот момент носила фамилию ФИО1 удостоверение было в обложке из кожи красного цвета. Похищенные документы лежали в подлокотнике без какой либо упаковки и лица, похитившие их, понимали, что они похищают документы. Кроме того, на полу, рядом с передним пассажирским сидением, отсутствовал рюкзак его жены ФИО1, из кожи черного цвета с серыми вкраплениями, в котором находились ее паспорт, страховой медицинский полис, СНИЛС, духи, лекарства, косметика, и еще какие то личные вещи его жены, в том числе кошелек из кожи бежевого цвета, в котором находились <...> рублей и банковская карта банка «<...>» на имя жены, которая тогда носила фамилию ФИО1. Также в рюкзаке его жены находилась его парфюмерная вода «<...>», мужская, в флаконе объёмом 100 мл, стоимостью <...> рублей, флакон был полным, без коробки, часы марки «<...>», мужские, в прямоугольном корпусе золотистого цвета, с римскими цифрами на циферблате в нижней части циферблата имелась маркировка салона «<...>», в верхней части – изображение государственного герба РФ, с оборотной стороны корпуса была гравировка «<...>», изображение государственного герба РФ, а также номер часов, у него имелись документы на данные часы, в котором их номер указан. Часы на кожаном ремне коричневого цвета. Указанные часы ему были подарены, стоимость их он на момент хищения оценивает в <...> рублей, исходя из розничной стоимость указанных часов в сети фирменных магазинов «<...>». Также в рюкзаке лежало его кольцо из камня, черного цвета, размером 20, посередине которого имелись вкрапления из золота белого цвета, на кольце из золота желтого цвета, в виде змейки, был выложен узор «<...>». Указанное кольцо он покупал 3 года назад за <...> рублей, также банковская карта банка «<...>», на его имя, где на счету было <...> рублей, зарядное устройство от мобильного телефона марки «<...>», для телефона модели «<...>», стоимостью <...> рублей, оригинальное, которое повреждений не имело, было новым, покупалось в комплекте с телефоном, в <дата> года, солнцезащитные очки марки «<...>», унисекс, в комплекте с фирменным футляром «<...>», общей стоимостью <...> рублей, линзы были в оправе из металла темно-серого цвета. После кражи, в этот же день или на следующий, он заблокировал свою банковскую карту банка «<...>». Причиненный ему ущерб составил общую сумму <...> рублей, что является для него значительным ущербом, поскольку он не работает и не работал на период совершения кражи. В ходе предварительного следствия подсудимые ФИО12 и ФИО9 в числе других, каждый, были представлены ему для опознания. Он опознал подсудимых как мужчин, которых он видел около своей машины до совершения кражи.

Данными сведений из локальной сети Интернет, согласно которых стоимость похищенного имущества у потерпевшего ФИО2 могла составить <...> рублей. (т.2, л.д. 38-48)

Данными протокола предъявления предмета для опознания от <дата>, согласно которому потерпевший ФИО2, среди предъявленных ему на опознание предметов, опознал наручные мужские часы марки «<...>», серии «<...>», изъятые в ходе личного досмотра у ФИО10, по прямоугольному корпусу золотистого цвета, с римскими цифрами на циферблате, изображению государственного герба в верхней части циферблата, по расположенной с оборотной части корпуса часов гравировке «<...>», изображению государственного герба, общему внешнему виду, указанные часы были похищены у него-ФИО2 из салона автомашины «Тойота Камри», на территории парковки в <адрес> в период времени с 16 часов 40 мин. до 16 часов 45 мин <дата>. (т.1, л.д. 57-58)

Данными протокола предъявления лица для опознания от <дата>, согласно которому потерпевший ФИО2, среди предъявленных ему на опознание лиц, опознал ФИО9, как мужчину, которого он <дата> около 16 час. 40 мин. видел у магазина «<...>» <адрес>. Указанного мужчину он принял за сотрудника магазина, так как у того в руках находилась рация, что показалось подозрительным. Его он опознал по росту, по чертам лица в их совокупности, цвету волос, общему внешнему виду. (т.1, л.д.86-87) \

Данными протокола предъявления лица для опознания от <дата>, согласно которому потерпевший ФИО2, среди предъявленных ему на опознание лиц, он опознал ФИО10, как мужчину, который <дата> около 16 час. 40 мин. после того, как он припарковался у магазина «<...>» <адрес>, тот находился ранее с опознанным им человеком -ФИО9, после чего указанный мужчина проследовал за ними с ФИО1 в магазин. В магазине он еще раз обратил на того внимание, на мужчине были одеты очки, при этом он разговаривал по телеыону. После того, как он вышел из магазина, обратил внимание, что мимо него проехал автомобиль «<...>», ярко-желтого цвета с черным передним левым крылом, фрагмент регистрационного знака «<...>», за руоем которого находился данный мужчина. Его он опознал по росту и общему внешнему виду. (т.1, л.д. 89-90)

Данными протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от <дата>, согласно которому осмотрен автомобиль марки «<...>», г.р.з. «<номер>». (т.1, л.д. 111-114)

Данными заключения эксперта, согласно которому носимая радиостанция марки «<...>» модели «<...>», представленная на исследование использоваться для осуществления доступа в закрытый салон автомобилей, в том числе марки «<...>», не может, однако с её помощью можно препятствовать дистанционному управлению автомобильными охранными системами, в том числе установленными на автомобилях марки «<...>». (т.1, л.д.123-127)

Данными протокола выемки от <дата>, согласно которому в гипермаркете «<...>» по адресу: <адрес>, изъят диск <...> номер: <номер> с записью с камер видеонаблюдения от <дата>. (т.1, л.д. 153-156)

Показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными судом, о том, что он <дата>, в утреннее время, находился в <адрес> по личным делам, когда к нему подошел сотрудник полиции, который, представившись, предложил ему поучаствовать в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, на что он согласился. После чего вместе со вторым приглашены понятым они проследовали в <адрес>, где сотрудником полиции, после разъяснения им их прав, а также правил производства осмотра места происшествия, был произведен осмотр автомашины марки «<...>», модель «<...>», регистрационный знак «<номер>», при осмотре которой в ней были обнаружены следующие предметы: сумка мужская черного цвета «<...>», сумка мужская черного цвета, без маркировочных обозначений; сумка мужская черного цвета марки «<...>», кошелек черный с белой вставкой «<...>»; обложка для паспорт черного цвета; кошелек коричневого цвета, обложка для паспорта коричневого цвета; портмоне черного цвета; портмоне коричневого цвета; чехол для телефона черного цвета, радиостанция «Кенвуд», отвертка с погнутым кончиком и белой ручкой. В их присутствии указанные предметы были опечатаны, снабжены пояснительной биркой, подписями – его и второго понятого, а также сотрудника полиции. производившего осмотр, автомашины также была опечатана и снабжена пояснительной биркой. После чего он и второй понятой, ознакомившись с протоколом осмотра места происшествия и убедившись в правильности внесенных в него данных, в нём расписались. Затем, сотрудник полиции предложил им проследовать в здание Бронницкого ОП МУ МВД России «Раменское» для участия в качестве понятых при производстве личного досмотра задержанных. Он и второй понятой согласились, после чего проследовали в Бронницкий ОП МУ МВД России «Раменское». Там они прошли в служебный кабинет, где тем же сотрудником полиции им (ему и второму понятому), были разъяснены права и порядок производства личного досмотра, затем, в их присутствии был произведен личный досмотр гр. ФИО10 (его данные ему стали известны со слов сотрудников полиции), при котором при нём были обнаружены и изъяты наручные мужские часы марки «<...> (были одеты на его левом запястье), мобильный телефон марки «<...>» с сим-картой и СТС на автомашину марки «<...>», модель «<...>» (находились во внутреннем кармане куртки). Указанные предметы были предъявлены мне и второму понятому для ознакомления, после чего в нашем присутствии упакованы и снабжены пояснительными бирками. По факту изъятых вещей ФИО10 какие-либо объяснения давать отказался. Ознакомившись с протоколом личного досмотра гр. ФИО10 он и второй понятой, убедившись в правильности внесенных в него данных, в нём расписались, после чего протокол был предъявлен для ознакомления гр. ФИО10, однако тот, ознакомившись с ним, замечаний к нему не сделал, однако от подписи в нём отказался, не пояснив причин отказа. После чего в их присутствии был произведен личный досмотр гр. ФИО9 его данные ему стали известны со слов сотрудников полиции), при котором были обнаружены и изъяты банковская карта банка «<...>» на имя ФИО1 (находилась в обложке паспорта на имя ФИО9), мобильный телефон марки «<...>» с сим-картой (находился в правом кармане куртки). Указанные предметы были предъявлены ему и второму понятому для ознакомления, после чего в их присутствии упакованы и снабжены пояснительными бирками. По факту изъятых вещей ФИО9 какие-либо объяснения давать отказался. Ознакомившись с протоколом личного досмотра гр. ФИО9, он и второй понятой, убедившись в правильности внесенных в него данных, в нём расписались, после чего протокол был предъявлен для ознакомления гр. ФИО9, однако тот, ознакомившись с ним, замечаний к нему не сделал, однако от подписи в нём отказался, не пояснив причин отказа. Во время проведения личного досмотра гр. ФИО10 и ФИО9 со стороны сотрудника полиции, производившего их личный досмотр), а также с его стороны и со стороны второго понятого, никакого морального либо физического воздействия оказано не было. (т.1, л.д. 161-163)

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными судом(т.1, л.д.165-167), а также в суде.

Показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными судом о том, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР МУ МВД России «Раменское». В период с <дата> по <дата> он был откомандирован для несения службы в ОУР Бронницкий ОП МУ МВД России «Раменское». <дата> в ДЧ Бронницкого ОП МУ МВД России «Раменское» поступило сообщение о том, что у неустановленного мужчины от магазина «<...>» <адрес> из автомашины «<...>» были похищены документы и личное имущество. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что лица, совершившие указанное преступление, могли передвигаться на автомашине марки «<...>», модель «<...>», регистрационный знак «<номер>». При проведении дальнейшей проверки указанный автомобиль был установлен в <адрес>, а также установлены лица, причастные к совершению указанного преступления. Ими оказались гр. ФИО10, <дата> года рождения, уроженец <адрес> и ФИО9, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимые. В ходе проводимой проверки им, <дата>, в утреннее время, в <адрес>, в присутствии приглашенных понятых, был осмотрен вышеуказанный автомобиль марки «<...>», модель «<...>», регистрационный знак «<номер>», при осмотре в нём были обнаружены следующие предметы: сумка мужская черного цвета «<...>», сумка мужская черного цвета, без маркировочных обозначений; сумка мужская черного цвета марки «<...>», кошелек черный с белой вставкой «<...>»; обложка для паспорт черного цвета; кошелек коричневого цвета, обложка для паспорта коричневого цвета; портмоне черного цвета; портмоне коричневого цвета; чехол для телефона черного цвета, радиостанция «<...>», отвертка с погнутым кончиком и белой ручкой. В присутствии понятых указанные предметы были опечатаны, снабжены пояснительной биркой, подписями понятых, и.о. дознавателя, печатью «75», автомашина также была опечатана и снабжена пояснительной биркой подписями понятых, и.о. дознавателя, печатью «75». После чего понятые, ознакомившись с протоколом осмотра места происшествия и убедившись в правильности внесенных в него данных, в нём расписались. Затем он предложил понятым проследовать в здание Бронницкого ОП МУ МВД России «Раменское» для участия при производстве личного досмотра задержанных – ФИО9 и ФИО12, на что они согласились, и вместе они проследовали в Бронницкий ОП МУ МВД России «Раменское». Там они прошли в служебный кабинет, где им понятым, а также досматриваемому лицу были разъяснены права и порядок производства личного досмотра, затем, в их присутствии им был произведен личный досмотр гр. ФИО10 (его данные ему стали известны с его слов, а также подтверждены данными паспорта гражданина <адрес>, находившегося при досматриваемом). При производстве личного досмотра при ФИО10 были обнаружены и изъяты наручные мужские часы марки «<...>» (были одеты на его левом запястье), мобильный телефон марки «<...>» с сим-картой и СТС на автомашину марки «<...>», модель «<...>» (находились в во внутреннем кармане куртки). Указанные предметы были предъявлены понятым для ознакомления, после чего в их присутствии упакованы и снабжены пояснительными бирками. По факту изъятых вещей ФИО10 какие-либо объяснения давать отказался. Ознакомившись с протоколом личного досмотра гр. ФИО10, понятые, убедившись в правильности внесенных в него данных, в нём расписались, после чего протокол был предъявлен для ознакомления гр. ФИО10, однако тот, ознакомившись с ним, замечаний к нему не сделал, однако от подписи в нём отказался, не пояснив причин отказа. После чего, в присутствии понятых, был произведен личный досмотр гр. ФИО9 (его данные ему стали известны с его слов, а также подтверждены данными паспорта гражданина <адрес>, находившегося при досматриваемом), при котором при том были обнаружены и изъяты банковская карта банка «<...>» на имя ФИО1 (находилась в обложке паспорта на имя ФИО9), мобильный телефон марки «Нокиа» с сим-картой (находился в правом кармане куртки). Указанные предметы были предъявлены понятым для ознакомления, после чего в присутствии понятых упакованы и снабжены пояснительными бирками. По факту изъятых вещей ФИО9 какие-либо объяснения давать отказался. Ознакомившись с протоколом личного досмотра гр. ФИО9, понятые, убедившись в правильности внесенных в него данных, в нём расписались, после чего протокол был предъявлен для ознакомления гр. ФИО9, однако тот, ознакомившись с ним, замечаний к нему не сделал, однако от подписи в нём отказался, не пояснив причин отказа. Во время проведения личного досмотра гр. ФИО10 и ФИО9 с его стороны, а также со стороны понятых, никакого морального либо физического воздействия оказано не было. (т.1, л.д. 168-170)

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО6, данными в суде, где последний также пояснил, что подсудимые ФИО9 и ФИО10 были задержаны, когда те находились в автомашине «<...>», в <адрес>. Обнаруженная в указанной автомашине рация была исправна. В ходе ее изъятия было установлено, что при ее использовании передача сигнала от пульта сигнализации автомашин, расположенных вблизи рации, блокировалась и автомашины закрыть от пульта было невозможно. Также в автомашине была обнаружена отвертка с гнутым наконечником, которая, по его опыту обычно используется в ходе совершения краж из автомашин для открывания дверей автомашин.

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО7, который также показал, что является старшим оперуполномоченным Линейного Управления «Москва-Рязанская» Управления на транспорте МВД России по ЦФО, ранее до конца <дата> года работал в качестве оперуполномоченного ОУР МУ МВД России «Раменское». Подсудимые по делу ФИО10 и ФИО9 были задержаны, когда те передвигались в автомашине «<...>» в <адрес>. После задержания указанные лица были доставлены для дальнейшего разбирательства в Бронницкий ОП.

Данными протокола осмотра предметов: диска <...> с номером <номер> с детализациями телефонных соединений между абонентами и (или) абонентскими устройствами (распечатки телефонных звонков) абонентов компании сотовой связи ПАО «<...>» с номеров <номер>, другая с номера <номер> за период с <дата> по <дата>, установленных в телефонах изъятых <дата> у ФИО9 и ФИО10, соответственно. (т.2, л.д. 51-58)

Данными протокола осмотра предметов: диска <...> серийный номер: <номер> с записью с камер видеонаблюдения от <дата>, изъятого <дата> в гипермаркете «<...>» по адресу: <адрес>, где имеется видео запись, согласно которой в 16 часов 37 мин. автомашина серебристого цвета, предположительно «<...>» паркуется на площадке около гипермаркета «<...>». Со стороны водителя и переднего пассажирского сидения выходят два лица, предположительно потерпевшие ФИО2 и ФИО1, которые уходят в сторону гипермаркета. Далее в 16 часов 40 минут со стороны гипермаркета идет мужчина, останавливается в непосредственной близости от указанной автомашины, обходит ее вокруг и уходит в сторону гипермаркета. В 16 часов 41 мин. к указанной автомашине подходит другой мужчина, открывает дверь автомашины со стороны водителя и садится в автомашину, затем выходит из автомашины и идет по тротуару вдоль проезжей части автодороги, в руках находится какой то предмет. (т.2, л.д. 59-68)

Показаниями свидетеля ФИО3 о том, что ему принадлежит автомобиль «<...>», г.р.з. «<номер>». В <дата> года он передал данный автомобиль в пользование своей племяннице ФИО1 и её супругу ФИО2 Со слов последних он знает, что <дата>, когда те возвращались из г. Волгограда на этом автомобиле, то, когда они пошли в магазин «<...>», расположенный в <адрес>, из этого автомобиля похитили принадлежащие тем личные вещи.

Данными протокола очной ставки между потерпевшим ФИО2 и обвиняемым ФИО10, согласно которому потерпевший ФИО2 полностью подтвердил свои показания (т.2, л.д. 109-111)

Данными протокола очной ставки между потерпевшим ФИО2 и обвиняемым ФИО9, согласно которым потерпевший ФИО2 полностью подтвердил свои показания (т.2, л.д. 112-114)

По ходатайству стороны зазщиты в судебном заседании также допрошена свидетель ФИО8, которая показала, что до задержания сожительствовала с подсудимым по делу ФИО10, он поддерживал ее и ее троих детей материально, помогал ей. Автомашина «<...>», г.р.з. «<номер>» принадлежит ей. Указанной автомашиной до момента задержания пользовался ФИО10 Ей известно, что у ФИО10 есть трое детей, двое из которых взрослые, а также родители пенсионеры.

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимых ФИО9 и ФИО10 в совершении преступлений доказана, действия их правильно квалифицированы по ст.ст. 158 ч.3 п. «в», 325 ч.2 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а также похищение у гражданина паспорта и иного важного личного документа.

Вина подсудимых ФИО9 и ФИО10, помимо собственного признания вины каждым из них в совершении преступлений, полностью подтверждается показаниями потерпевших ФИО1 и ФИО2 об обстоятельствах совершения кражи их имущества, денежных средств, а также документов, в том числе паспортов, в частности показаниями потерпевшего ФИО2, который указал, что на месте происшествия он видел ФИО9 и ФИО12, в момент, когда пытался закрыть автомашину от брелка сигнализации, та не закрылась, в этот момент стоящий рядом ФИО9 использовал рацию, а ФИО12 направился за ними- ФИО2 в гипермаркет, где некоторое время сопровождал его, а когда он его жена вышли из магазина, то мимо них на автомашине «<...>» желтого цвета с передним левым крылом черного цвета проехали ФИО9 и ФИО12. Показания потерпевших об обстоятельствах совершения кражи их имущества и документов подтверждаются данными протоколов очных ставок между потерпевшим ФИО2 с каждым из подсудимых по делу, в ходе чего ФИО2 полностью подтвердил данные им показания, данными протоколов опознания, в ходе чего ФИО2 опознал ФИО9 и ФИО10, указав обстоятельства, при которых он наблюдал последних непосредственно перед совершением хищения имущества и документов, а также после этого, что подтверждается данными протокола осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения гипермаркета «Карусель», где зафиксированы обстоятельства совершения кражи документов и имущества потерпевших.

Как следует из показаний потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО6, ФИО7, подсудимые ФИО9 и ФИО10 непосредственно после совершения преступления и до момента задержания пользовались автомашиной «<...>», на которой и уехали с места происшествия. Из протокола осмотра указанной автомашины, данных протоколов досмотра подсудимых у последних при них были обнаружены и изъяты наручные часы и документы, похищенные у потерпевших, указанные часы были опознаны потерпевшим ФИО2 как принадлежащие ему. Также в автомашине подсудимых была обнаружена радиостанция, которую, согласно показаний потерпевшего ФИО2 применял подсудимый ФИО9 в момент, когда он пытался закрыть двери автомашины пультом сигнализации и что у него не получилось, что также следует из заключения эксперта о том, что радиостанция марки «<...>» модели «<...>», изъятая из автомашины, на которой передвигались подсудимые, может быть использована для воспрепятствования дистанционному управлению автомобильными охранными системами, что свидетельствует об использовании указанной радиостанции в ходе совершения преступлений, что в совокупности с иными вышеуказанными доказательствами свидетельствует о совершении указанных преступлений подсудимыми по делу.

Из представленных суду доказательств следует, что подсудимые действовали совместно, согласованно, каждый, согласно отведенной ему роли, в том числе совместно распорядились похищенных имуществом, тем самым, совершая кражу, действовали группой лиц и по предварительному сговору.

Доводы потерпевших о стоимости похищенного у них имущества, который составляет крупный размер, полностью подтверждаются сведениями из сети Интернет, приобщенными к материалам уголовного дела.

Как следует из показаний потерпевших, их паспорта и иные важные личные документы, в том числе служебное удостоверение на имя ФИО1, а также и документы на автомашину лежали в подлокотнике, «бардачке» автомашины, а также в рюкзаке, какой либо упаковки, помимо обложек не имели, как следует из показаний ФИО1 принадлежащая ей карта банка находилась в обложке ее паспорта, как следует из протоколов досмотра ФИО9 и ФИО10 указанная банковская карта была обнаружена у ФИО9, что свидетельствует совместности и согласованности действий подсудимых в ходе совершения у потерпевших паспортов, а также иных указанных важных личных документов, и наличии умысла у каждого из подсудимых на совершение данного преступления.

До совершения данных преступлений потерпевшие, а также свидетели обвинения с подсудимыми по делу знакомы не были, оснований для оговора ФИО9 и ФИО10 в совершении данных преступлений не имеют, показания потерпевших последовательны, согласуются между собой, не претерпели существенных изменений с момента проведения предварительного следствия по уголовному делу, а также с представленными письменными доказательствами, в том числе протоколами следственных действий, правильность составления которых, помимо показаний свидетелей ФИО4 и ФИО5, участвовавших в проведении следственных действий в качестве понятых, подтверждается сведениями из протоколов об отсутствии у участников следственных действий замечаний по поводу составления протоколов.

Все представленные суду доказательства добыты в соответствии с требованиями закона, относимы, допустимы, в своей совокупности свидетельствуют о совершении данных преступлений подсудимыми по делу и правильности квалификации их действий.

ФИО9 является вменяемым относительно совершенных преступлений, подлежит уголовной ответственности, поскольку согласно заключению судебной психиатрической экспертизы каких-либо признаков расстройства психического состояния, слабоумия, временного психического расстройства, лишающих его возможности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими, не обнаруживает и не обнаруживал их в момент совершения инкриминируемого ему деяния. Каким-либо психическим расстройством, относящимся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве он не страдает, способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания.

ФИО10 является вменяемым относительно совершенных преступлений, подлежит уголовной ответственности, поскольку согласно заключению судебной психиатрической экспертизы каких-либо признаков расстройства психического состояния, слабоумия, временного психического расстройства, лишающих его возможности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими, не обнаруживает и не обнаруживал их в момент совершения инкриминируемого ему деяния. Каким-либо психическим расстройством, относящимся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве он не страдает, способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания.

При назначении наказания подсудимому ФИО9 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, который вину в совершении преступлений полностью признал, в содеянном раскаивается, ранее судим, имеет на иждивении двух малолетних детей, родителей пенсионеров.

Признание вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей, родителей пенсионеров, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому ФИО9 наказание в силу ст. 61 УК РФ.

Наличие в действиях ФИО9 рецидива преступлений в силу ст. 63 УК РФ суд учитывает как обстоятельство, отягчающее наказание.

При назначении наказания подсудимому ФИО10 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, который вину в совершении преступлений полностью признал, в содеянном раскаивается, ранее судим, страдает тяжелым заболеванием, имеет на иждивении малолетнего ребенка, родителей пенсионеров.

Признание вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, наличие тяжелого заболевания, на иждивении малолетнего ребенка, родителей пенсионеров, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому ФИО10 наказание в силу ст. 61 УК РФ.

Наличие в действиях ФИО10 рецидива преступлений в силу ст. 63 УК РФ суд учитывает как обстоятельство, отягчающее наказание.

Учитывая данные о личности подсудимых, конкретные обстоятельства совершения им преступлений, характер и степень фактического участия ФИО9 и ФИО10 в совершении группового преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, с целью восстановления социальной справедливости и недопущения совершения иных преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы без применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного законом, а также о назначении наказания условно, так как их исправление возможно только в условиях изоляции от общества. Учитывая данные же обстоятельства суд не находит оснований для применения к подсудимым дополнительного наказания в виде ограничения свободы и не находит оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкие.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО9 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «в», 325 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание:

По ст. 158 ч.3 п. 2 «в» УК РФ в виде трех лет четырех месяцев лишения свободы.

По ст. 325 ч.2 УК РФ в виде восьми месяцев исправительных работ с удержанием десяти процентов из заработной платы осужденного в доход государства.

В силу ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО9 наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО10 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «в», 325 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание:

По ст. 158 ч.3 п. 2 «в» УК РФ в виде трех лет четырех месяцев лишения свободы.

По ст. 325 ч.2 УК РФ в виде восьми месяцев исправительных работ с удержанием десяти процентов из заработной платы осужденного в доход государства.

В силу ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО10 наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимым оставить прежнюю – содержание под стражей, срок наказания им исчислять с <дата>.

Вещественные доказательства: <...>

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: