Решение № 12-128/2025 7-12-128/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 12-128/2025

Судья Круликовская А.А. дело №7-12-128/2025

(1-я инстанция №5-329/2025)

УИД 75RS0023-01-2025-003992-14


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Чита 20 октября 2025 г.

Судья Забайкальского краевого суда Шишкарева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Черновского районного суда г.Читы от 19.09.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Черновского районного суда г.Читы от 19.09.2025 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, и подвергнута административному штрафу в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд в срок, установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления судьи, как незаконного.

В судебное заседание ФИО1 не явилась при надлежащем извещении, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла. В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в её отсутствие.

В судебном заседании в качестве свидетелей допрошены оперуполномоченные ОП «Черновский» УМВД России по г.Чите ФИО2, ФИО3, которые дали объяснения по обстоятельствам дела.

Заслушав объяснения свидетелей ФИО2, ФИО3, изучив жалобу, исследовав материалы дела, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст.20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут административную ответственность по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 №45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений", при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Приведенные разъяснения применимы и к сфере административной ответственности.

Согласно положениям ч.ч.1 и 2 ст.113 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) в случае неявки по вызову без уважительных причин потерпевший может быть подвергнут приводу. Привод состоит в принудительном доставлении лица к дознавателю, следователю или в суд.

Привод производится органами дознания на основании постановления дознавателя, следователя (ч.7 ст.113 УПК РФ).

Согласно п.9 ч.1 ст.12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон о полиции) на полицию возлагаются обязанности, в том числе исполнять в пределах своих полномочий решения суда (судьи), письменные поручения следователя, руководителя следственного органа, дознавателя, органа дознания о производстве отдельных следственных действий, проведении оперативно-разыскных мероприятий, задержании лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, о производстве иных процессуальных действий, оказывать содействие в их осуществлении.

Исходя из положений п.3 ч.1 ст.13 Закона о полиции, для выполнения возложенных обязанностей полиции предоставляются права: вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии); подвергать приводу в полицию в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом, граждан и должностных лиц, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Порядок осуществления привода регламентирован инструкцией, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 21.06.2003 № 438, в соответствии с положениями п.п.6, 8, 11 которой при получении постановления (определения) о приводе руководитель организует проверку указанных в нем сведений о лице, подлежащем приводу, а также принимает меры к установлению его фактического местонахождения; выделяет сотрудника или группу (наряд) сотрудников полиции с учетом подследственности уголовного дела, по которому вынесено постановление (определение) о приводе.

Сотрудники полиции, осуществляющие привод, обязаны достоверно установить личность лица, подвергаемого приводу, на основании имеющихся в постановлении (определении) о приводе сведений (фамилия, имя, отчество, год рождения и место нахождения).

Как установлено из материалов дела, 18.09.2025 в 12 часов 20 минут ФИО1, находясь в общественном месте – возле детского сада №96 по адресу: <...>, выражалась грубой нецензурной бранью, вела себя агрессивно, чем допустила нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, при этом на законные требования сотрудников полиции, исполняющих обязанности по охране общественного порядка, о прекращении противоправных действий не реагировала.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 75 № 1229512 от 18.09.2025 (л.д.7); рапортом сотрудника полиции ФИО2 (л.д.10) и его объяснениями в краевом суде, согласно которым он содержание данного рапорта подтвердил, указав, что 18.09.2025 примерно в 12 часов 20 минут совместно с сотрудниками полиции ФИО4, ФИО3 находился по вышеуказанному адресу с целью исполнения своих должностных обязанностей, а также доставления в отдел полиции потерпевшей ФИО1 на основании постановления следователя о приводе, где последняя громко выражалась грубой нецензурной бранью, вела себя агрессивно, толкалась, размахивала руками, на замечания и требования сотрудников полиции прекратить данные действия не реагировала, в связи с чем к ней применена физическая сила, она доставлена в отдел полиции, где в отношении неё составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, при этом по иным статьям, включая ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях не составлялись, проверка в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст.318, 319 УК РФ, не проводилась, соответствующие уголовные дела не возбуждались; аналогичными объяснениями свидетеля ФИО3 в краевом суде; иными материалами дела, которым в совокупности с другими материалами дела дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Представленные в материалы дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, недостатков либо противоречий не содержат, в связи с чем обоснованно использованы при доказывании вины ФИО1 в совершении вмененного ей деяния, основания для признания их недопустимыми отсутствуют.

При таком положении ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ. Квалификация её действий по данной правовой норме верная.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее обозначенное нарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судья районного суда, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, и доказанности вины ФИО1 в его совершении.

Доводы жалобы, направленные на отрицание факта совершения административного правонарушения, опровергаются совокупностью представленных в дело доказательств.

Фактически приведенные ФИО1 доводы сводятся к тому, что сотрудники полиции были не в форменном обмундировании, не представились, поэтому ФИО1 отказалась проследовать с ними в отдел полиции, пыталась уйти, однако один из сотрудников полиции применив к ней загиб руки, пытался усадить её в автомобиль, вследствие чего ФИО1 произнесла бранное слово, не являющееся нецензурным.

Однако данные доводы своего подтверждения не нашли и опровергаются совокупностью исследованных доказательств, включая рапорт сотрудника полиции ФИО2, его и ФИО3 объяснениями в краевом суде, сообщивших, что они с ФИО4, обратившись к ФИО1, представились, предъявили свои служебные удостоверения, а также постановление следователя о приводе в отдел полиции, после чего потребовали её пройти в служебный автомобиль, однако ФИО1 вела себя агрессивно, выражалась грубой нецензурной бранью, на замечания и требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия, не реагировала.

Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО2, ФИО3 не имеется, они допрошены, будучи предупрежденными об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, ранее с ФИО1 не знакомы, неприязненных отношений не имеют, данных для её оговора не установлено.

Показания свидетелей согласуются с иными материалами дела, в том числе представленными процессуальными документами из уголовного дела, возбужденного по заявлению ФИО1 в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), где ФИО1 признана потерпевшей, и в связи с её неоднократной неявкой к следователю для совершения процессуальных действий 15.09.2025 следователем в порядке ст.113 УПК РФ вынесено постановление об её приводе, которое 18.09.2025 исполнялось сотрудниками полиции ФИО2, ФИО4 и ФИО3

Иных доводов, в том числе, тех, которые бы влияли на законность принятого по делу постановления, жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления судьи, в ходе производства по делу не допущено.

Несогласие заявителя с оценкой собранных доказательств и установленных в ходе производства по делу обстоятельств правовым основанием к отмене постановления судьи не является.

Административное наказание назначено по правилам ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу положений ст.30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену постановления судьи, не установлено.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление судьи Черновского районного суда г.Читы от 19.09.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья С.А. Шишкарева