Приговор № 1-97/2025 от 13 апреля 2025 г. по делу № 1-97/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ахтубинск 14 апреля 2025 года

Астраханской области

<адрес> районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Багаевой Г.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шерстюковой Л.В.

с участием государственного обвинителя – помощника Ахтубинского городского прокурора Засыпкиной В.К.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Адвокатской конторы <адрес> ФИО2 - удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> городского суда <адрес> по п.а ч.3 ст.158, п.а ч.3 ст.158, п.в ч.2 ст.158, п.а ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ постановлением <адрес> районного суда <адрес> освобожденного условно-досрочно;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> районного суда <адрес> по п.в ч.2 ст.158 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом, что сопряжено с совершением данным административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении освобожденного из мест лишения свободы ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением административных ограничений в виде: запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток; обязательной явки в ОМВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица 1 раз в месяц для регистрации; запрета выезда за пределы <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из ФКУ ЛИУ-<адрес> и ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на учет в ОМВД России по <адрес> как лицо, в отношении которого судом установлен административный надзор.

При постановке на профилактический учет в ОМВД России по <адрес> ФИО1 был ознакомлен с установленными административными ограничениями, ему были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за неисполнение установленных ограничений.

Однако, ФИО1, достоверно зная, что в отношении него установлен административный надзор и связанные с ним ограничения, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действуя умышленно, не имея на то уважительных причин, неоднократно нарушал установленные в отношении него судом административные ограничения, при этом совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, с наложением административного наказания:

- ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут, т.е. в ночное время, ФИО1 отсутствовал по месту жительства в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут, т.е. в ночное время, ФИО1 отсутствовал по месту жительства, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и по постановлению мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток;

- ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут ФИО1 находился в общественном месте около центрального рынка по <адрес> в <адрес> в состоянии опьянения, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и по постановлению мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде административного ареста на срок 1 сутки. При этом ФИО1 допустил и нарушение административного ограничения, установленное судом в виде пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, указав о раскаянии в содеянном. По существу обвинения подсудимый ФИО1 от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ. При этом указал, что с согласен с обстоятельствами совершенного им преступления, изложенными в обвинительном акте.

Кроме того подсудимый ФИО1 подтвердил свои показания, данные в ходе дознания и оглашенные в суде в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых явствует, что ДД.ММ.ГГГГ он был осужден по п.в ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ решением <адрес> районного суда <адрес> ему был установлен административный надзор сроком на 8 лет и установлены ограничения в виде: запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток; обязательной явки в ОМВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица 1 раз в месяц для регистрации; запрета выезда за пределы <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, за нарушение ограничения в виде запрета покидания места жительства в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут. ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, за нарушение ограничения в виде запрета покидания места жительства в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут. ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного ареста, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут он находился в общественном месте около центрального рынка по <адрес> в <адрес> в состоянии опьянения. При этом он нарушил административное ограничение в виде пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д.92-94).

Допросив подсудимого ФИО1, огласив в порядке ст.281 УПК Российской Федерации показания свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО1 виновным в совершении указанного преступления. К такому выводу суд пришел, исходя из анализа показаний подсудимого, свидетелей, а также других доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, из показаний свидетеля И.Н.И., данных в ходе дознания и оглашенных в суде следует, что он состоит в должности начальника ОУР ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа он совместно с о/у ОУР ОМВД России по <адрес> С.И.А. и о/у ОУР ОМВД России по <адрес> ФИО3 осуществляли оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление свидетелей и очевидцев причинения телесных повреждений Червоненко. Находясь в заречной части <адрес> в 22 часа 20 минут на пересечении <адрес> и <адрес> они обнаружили Попова, в отношении которого решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением административных ограничений в виде: запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток; обязательной явки в ОМВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица 1 раз в месяц для регистрации; запрета выезда за пределы <адрес> (л.д.128-129).

Свидетель С.И.А. дал показания, аналогичные показаниям свидетеля И. (л.д.133-134).

Из показаний свидетеля С.А.В., состоящей в должности инспектора направления ОАН ОМВД России по <адрес>, явствует, что в соответствии с Федеральным законом № «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и исполнения приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в ОМВД России по <адрес> осуществляется административный надзор.

По решению <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Попову был установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением административных ограничений в виде: запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток; обязательной явки в ОМВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица 1 раз в месяц для регистрации; запрета выезда за пределы <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> в отношении Попова заведено дело административного надзора, у Попова взята подписка о том, что он уведомлен об установлении административного надзора, а также об условиях административного надзора.

Однако, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Попов умышленно нарушал административный надзор и совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Попов был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ за нарушение ограничения в виде запрета покидания места жительства в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут.

ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ за нарушение ограничения в виде запрета покидания места жительства в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут.

ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного ареста, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут Попов находился в общественном месте около центрального рынка по <адрес> в <адрес> в состоянии опьянения, при ходьбе шатался из стороны в строну, из полости рта исходил резкий запах алкоголя, речь невнятная, имел неопрятный внешний вид, одежда грязная, своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. Данное правонарушение совершено П-вым в 23 часа 50 минут, то есть нарушено административное ограничение в виде пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с (л.д.130-132).

Свидетель Б.А.С., состоящий в должности заместителя начальника ОУУПиПДН ОМВД России по <адрес>, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в должности временно исполняющего обязанности заместителя начальника полиции (по ООП) ОМВД России по <адрес> и им было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № в отношении Попова, который был задержан ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут на пересечении улиц Ким и Заводская. При этом Попову, находящемуся под административным надзором, запрещено пребывать вне жилого помещения с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня. Таким образом, Попов совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, за что он был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д.137-138).

Свидетель Н.Р.Ж., состоящий в должности старшего УУП ОУУПиПДН ОМВД России по <адрес>, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со старшим ОУР ОМВД России по <адрес> А. с 23 часов 30 минут по 23 часа 35 минут посещали Попова по месту жительства по <адрес>, однако тот по месту жительства отсутствовал, т.е. нарушил административный надзор, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> Попов признан виновным по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 50 минут он (Н.) также совместно с о А. в ходе патрулирования улиц <адрес> обнаружили Попова около рынка «<данные изъяты>» по <адрес>. Попов имел неопрятный внешний вид, при ходьбе шатался, из полости рта исходил резкий запах алкоголя, своим видом он оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. В результате медицинского освидетельствования, согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, у Попова установлено <данные изъяты>. По данному факту Попов был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> и ему было назначено наказание в виде административного ареста (л.д.139-141).

Свидетель А.А.Х. дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Н.л.д.142-144).

Кроме перечисленных доказательств, вина подсудимого Попова подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела:

- копией решения <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении осужденного Попова установлен административный надзор на срок 8 лет, с установлением административных ограничений в виде: запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток; обязательной явки в ОМВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица 1 раз в месяц для регистрации; запрета выезда за пределы <адрес> (л.д.9-10);

- копией заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения (л.д.11);

- копией предписания №/ТО/6/9-4316 от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОСУ ФКУ ЛИУ-<адрес> старшего лейтенанта внутренней службы О.Е.А. о том, что Попову разъяснена его ответственность за уклонение от административного надзора, в том числе вручено предписание, в котором отражены сведения об установленном в отношении него надзоре, его ограничения и обязательства в виде явки к месту жительства и постановке на административный учет в ОМВД России по <адрес> (л.д.19);

- копией постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Попов признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д.48);

- актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, из которого явствует, что Попов с 23:30 по 23:35 отсутствовал по месту жительства по <адрес> (л.д.52);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым Попов признан виновным по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д.53-55);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым Попов признан виновным по ст.20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 1 сутки (л.д.63-65).

В судебном заседании проверялось психическое здоровье подсудимого Попова и его психологическое состояние.

Так, согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, проводивших в отношении подсудимого Попова амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу, последний хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдал ранее. <данные изъяты> (л.д.122-126).

У суда психическая полноценность подсудимого Попова также не вызывает какого-либо сомнения, а потому суд считает, что подсудимый является вменяемой личностью, способной нести за свои действия уголовную ответственность в рамках содеянного.

Исследовав в судебном заседании представленные сторонами согласующиеся между собой доказательства в совокупности, суд признает их допустимыми, оценивает как достоверные, считает достаточными для правильного разрешения дела и кладет в основу выводов о виновности подсудимого Попова в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия подсудимого Попова подлежат квалификации по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Преступление является оконченным.

Судом установлено, что Попов, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор с административными ограничениями, умышленно, не имея на то уважительных причин, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно нарушал установленные в отношении него судом в соответствии с федеральным законом административные ограничения, за что привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.19.24, ч.3 ст.19.24, ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что было сопряжено с совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" (п.8), объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, заключается в совершении лицом, в отношении которого установлен административный надзор и которое ранее два раза в течение одного года привлекалось к административной ответственности по ч.1 и по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных ему судом административных ограничения или ограничений, нового деяния, выразившегося в несоблюдении таких ограничения или ограничений, если при этом не истекли сроки, в течение которых это лицо считалось подвергнутым административному наказанию за предыдущие правонарушения, предусмотренные ч.1 и по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

Указанное деяние должно быть сопряжено с совершением административного правонарушения против порядка управления (включенного в гл.19 КоАП РФ, за исключением предусмотренного ст.19.24 КоАП РФ) либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (включенного в гл.20 КоАП РФ). Несоблюдение установленных судом административных ограничения или ограничений следует считать сопряженным с совершением перечисленных в ч.2 ст.314.1 УК РФ правонарушений (например, появление в общественных местах в состоянии опьянения), если эти действия осуществляются одновременно, в частности, указанные правонарушения совершаются во время нахождения лица, в отношении которого установлен административный надзор, в запрещенных для пребывания местах, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий при наличии к тому запрета пребывания вне жилого или иного помещения в запрещенное время суток. По смыслу вышеуказанных разъяснений закона факты неоднократного несоблюдения административных ограничений, установленных лицу судом в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", подтвержденные постановлениями по делам об административных правонарушениях о привлечении лица к административной ответственности по ч.1 и ч.3 ст.19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания (административная наказанность по ст.19.24 КоАП РФ) относятся к признаку субъекта преступления.

Как установлено, Попов, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно неоднократно не соблюдал административные ограничения. При этом в течение указанного периода он неоднократно привлекался к административной ответственности как по ч.1 ст.19.24, так и по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, за что подвергался административным наказаниям, и срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ, по каждому из вышеперечисленных административных правонарушений не истек. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут Попов, нарушая административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов до 06 часов следующего дня, находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем был признан виновным в административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Попов совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в его действиях содержится <данные изъяты>, состоит <данные изъяты>. Вместе с тем, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>. <данные изъяты>

Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.61 УК Российской Федерации, не установлено.

На основании ч.2 ст.61 УК Российской Федерации, в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном; способствование расследованию преступления; ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства; <данные изъяты>

В соответствии с требованиями ч.2 ст.63 УК Российской Федерации и с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (п.32), обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако, эти же обстоятельства, в том числе характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Кроме того, исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания; иное противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений.

В связи с чем судимость по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, послужившая основанием для назначения Попову административного надзора, не образует рецидив преступлений в его действиях.

Вместе с тем, наличие судимости по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ образует рецидив преступлений, что суд в соответствии с п.а ч.1 ст.63 УК Российской Федерации признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Оснований для обсуждения положений ч.6 ст.15 УК Российской Федерации у суда не имеется, поскольку П-вым совершено умышленное преступление небольшой тяжести.

Оснований для прекращения уголовного дела в соответствии со ст.76.2 УК Российской Федерации не имеется.

В соответствии с санкцией ч.2 ст.314.1 УК Российской Федерации за данное преступление предусмотрено наказание в виде штрафа, либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо принудительных работ, либо ареста, либо лишения свободы на срок до одного года.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание данные о личности, суд назначает подсудимому Попову наказание в виде лишения свободы, согласно санкции ч.2 ст.314.1 УК Российской Федерации, с учетом требований, предусмотренных ч.2 ст.68 УК Российской Федерации, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п.в ч.1 ст.58 УК РФ.

Оснований для применения ч.3 ст.68 УК Российской Федерации судом не усматривается.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного П-вым преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для применения ст.73, ст.64 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Исходя из положений ч.1 ст.53.1 УК Российской Федерации, при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ. Если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Так, подсудимый Попов обвиняется в совершении преступления, которое в силу ч.2 ст.15 УК Российской Федерации отнесено к категории небольшой тяжести, что не исключает применение такого вида наказания, как принудительные работы.

Санкция ч.2 ст.314.1 УК Российской Федерации предусматривают наказание в виде принудительных работ.

Попов судим. Вместе с тем, основное наказание по предыдущему приговору им отбыто ДД.ММ.ГГГГ, он полностью признал вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, характеризуется удовлетворительно, имеет прочные социальные связи, в отношении него установлено наличие целого ряда смягчающих обстоятельств.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого Попова, а так же принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного им преступления, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого Попова, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст.43 УК Российской Федерации, возможно и без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и поэтому считает возможным заменить назначенное наказание в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ (в качестве альтернативы назначенному ему наказанию в виде лишения свободы).

Ограничений, установленных ч.7 ст.53.1 УК Российской Федерации, для назначения подсудимому наказания в виде принудительных работ, не имеется.

По уголовному делу судом вынесено постановление о выплате вознаграждения адвокату Адвокатской конторы <адрес> ФИО2, которая по назначению участвовала в качестве защитника подсудимого Попова, в сумме 1730 рублей за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации.

Кроме того, из материалов уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия за участие по назначению защитнику выплачено вознаграждение адвокату в размере 6 920 рублей (л.д.168).

В соответствии со ст.131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случаях участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Исходя из ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.ч.1,2 ст.132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого Попова, поскольку подсудимый в ходе рассмотрения дела в суде не заявлял об отказе от защитника, является трудоспособным, данных о его несостоятельности не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 302, 303, 304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

На основании ч.2 ст.53.1 УК Российской Федерации заменить назначенное ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК Российской Федерации, наказание в виде 5 (пять) месяцев лишения свободы на наказание в виде принудительных работ на срок 5 (пять) месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного 5 % в доход государства, путем зачисления на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Наказание в виде принудительных работ осужденному ФИО1 отбывать в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с ч.1 ст.60.2 УИК Российской Федерации возложить на осужденного ФИО1 обязанность следовать к месту отбывания наказания в исправительный центр самостоятельно, за счет государства, согласно предписанию, выданному Управлением Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по <адрес>.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять в соответствии с положениями ч.1 ст.60.3 УИК Российской Федерации - со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде принудительных работ время следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Обязать осужденного ФИО1 по вступлению приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы месту жительства осужденного, - для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в соответствии с ч.6 ст.53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в соответствии с ч.4 ст.60.2 УИК РФ, в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, в том числе в случае неявки за получением предписания, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Контроль за исполнением наказания возложить на Управление Федеральной службы исполнения наказаний РФ по <адрес> и на <адрес> межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - по вступлению приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 8 650 (восемь тысяч шестьсот пятьдесят) рублей в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья Г.А. Багаева