Приговор № 1-40/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 1-40/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2017 г. г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Кучеренко К.В.,

при секретаре Власовой М.А.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора г.Донской Тульской области Дмитриевой Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Щелоковой Н.М., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

Шовкового <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут с 15 августа 2016 г. по 20 августа 2016 г., находясь в лесопосадке, расположенной примерно в 3-х километрах по направлению на север от жилого <адрес>, увидев дикорастущее растение - коноплю, содержащее наркотическое средство тетрагидроканнабинол, осуществляя возникший у него тогда же преступный умысел, на незаконные приобретение и хранение частей растения конопля, содержащих наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, без цели сбыта, в целях личного потребления, действуя в нарушение правил оборота наркотических средств, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности в сфере обращения наркотических средств и желая этого, своими руками вырвал из земли куст растения конопля, содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол. Таким образом, ФИО1 незаконно приобрел растение конопли, содержащее наркотическое средство тетрагидроканнабинол, массой не менее <данные изъяты> граммов, относящегося к значительному размеру.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с 20 августа 2016 г. до 18 часов 30 минут 16 сентября 2016 г. перенес куст растения конопля, содержащий наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, массой не менее 10,3 граммов, в место своего жительства, расположенное по адресу: <адрес>, где незаконно хранил его для собственного потребления без цели сбыта до 18 часов 30 минут 16 сентября 2016 г., а именно до времени изъятия сотрудниками ОМВД России по Тульской области в ходе осмотра места происшествия, имевшего место в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 10 минут 16 сентября 2016 года по указанному месту жительства ФИО1 частей данного куста растения конопля, массой <данные изъяты> грамма, относящееся к значительному размеру, содержащего наркотическое средство тетрагидроканнабинол.

Конопля, содержащая наркотическое средство тетрагидроканнабинол, включена в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2010 г. №934.

В соответствии со списком растений, содержащих наркотически психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации Перечня значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо частей растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012, части растений конопля массой 10,3 граммов, содержащее наркотическое средство тетрагидроканнабинол, является значительным размером, установленного п.2 примечания к ст.228 УК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и поддержал, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании проведения дознания по уголовному делу, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала его защитник адвокат Щелокова Н.М.

Государственный обвинитель Дмитриева Ю.А. не возражала против ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих в отношении ФИО1 наказание обстоятельств: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления своими признательными показаниями, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 судом не установлено.

При определении вида и размера наказания, наряду с совокупностью вышеперечисленных смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 не работает, состоит на учете у врача-психиатра, у врача нарколога на учете не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, других правонарушений не допускал.

Вменяемость подсудимого ФИО1, в связи с имеющимся у него заболеванием, у суда сомнений не вызывает, основания для назначения ему принудительных мер медицинского характера отсутствуют, что подтверждается заключением комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенной в отношении него первичной стационарной судебно-психиатрической экспертизы, согласно которому ФИО1 <данные изъяты> В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается, признаков наркотической зависимости у ФИО1 не выявлено, а потому он в лечении и медико-социальной реабилитации от наркомании не нуждается (т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>).

Учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, а также, с учетом всех вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд, приходит к выводу о том, что цели наказания, согласно ч.2 ст.43 УК РФ, а именно, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения подсудимым новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении подсудимому ФИО1 за совершенное преступление наказания, не связанного с изоляцией от общества, в виде обязательных работ, с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также требований ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, ввиду назначения осужденному ФИО1 наказания в виде обязательных работ за совершение преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести.

А также суд полагает, что не имеется оснований для применения положений ч.1 ст.72.1 УК РФ, поскольку ФИО1 не признан больным наркоманией и не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации.

Обстоятельств, исключающих, в соответствии с ч.4 ст.49 УК РФ, возможность назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, не имеется.

Поскольку ФИО1 в ходе проведения дознания для определения его нуждаемости в принудительных мерах медицинского характера помещался в помещался в <данные изъяты> и находился там с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то, в соответствии со с п. «г» ч.1 ст.71, ч.3 ст.72 УК РФ, данный период подлежит зачету в срок отбытия ФИО1 наказания из расчета один день нахождения в психиатрическом стационаре за восемь часов обязательных работ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, а именно: <данные изъяты> хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Донскому Тульской области, необходимо уничтожить, как не представляющие ценности.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Шовкового <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время нахождения его в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета, в соответствии со с п. «г» ч.1 ст.71, ч.3 ст.72 УК РФ, один день нахождения в психиатрическом стационаре за восемь часов обязательных работ.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу, а именно: <данные изъяты> хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Донскому Тульской области, уничтожить, как не представляющие ценности.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Донской городской суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.В. Кучеренко