Приговор № 1-142/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 1-142/2021

Дело № 1-142/21

22RS0066-01-2021-000562-71


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Барнаул 09 марта 2021 г.

Железнодорожный районный суд г.Барнаула, Алтайского края, в составе:

председательствующего судьи Молокоедовой М.Н.

при секретаре Кубышкиной А.М.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Железнодорожного района г.Барнаула ФИО1,

подсудимого ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

защитника Бугаевой Н.А.,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В период с 14 часов 15 ноября до 07 часов ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, находящегося вместе с ФИО13 С.В. в пом.<адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО13 возник преступный умысел на причинение телесных повреждений и тяжкого вреда здоровью ФИО13. Реализуя задуманное, находясь в вышеуказанные время и месте, ФИО2 нанес кулаком правой руки не менее одного удара в область головы ФИО13. После чего ФИО2 вывел ФИО13 в коридор подъезда 4 этажа <адрес> по вышеуказанному адресу, где нанес кулаками и обутыми ногами не менее девяти ударов в область головы, не менее 20 ударов в область задней поверхности грудной клетки и поясничной области ФИО13, от которых он упал на пол. Своими умышленными действиями Ракитин причинил ФИО13 следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Данные повреждения причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. <данные изъяты> Смерть ФИО13 С.В. наступила ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 50 минут в КГБУЗ «ККБСМП» от закрытой черепно-мозговой травмы в виде кровоизлияний под оболочки головного мозга, осложнившейся сдавлением вещества головного мозга излившейся кровью, с развитием его отека и набухания.

Подсудимый виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался.

Будучи допрошенный на предварительном следствии (л.д. 114-118, 139-142, 155-159 т.1) ФИО2 показал, что он проживает по адресу: <адрес> На 4 этаже вышеуказанного дома периодически ночевал БОМЖ ФИО13 С.В. С ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО13 у себя в комнате распивал спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков он начал засыпать. Когда открыл глаза, то увидел, как ФИО13 у него в комнате производит мочеиспускание на входную дверь. Его это разозлило, и он решил ФИО13 наказать. ФИО13 сел в кресло, которое расположено около окна в комнате. Он встал с пола, подошел к ФИО13 и с силой кулаком правой руки ударил его в область лица не менее одного раза. Затем взял ФИО13 за одежду и вывел в общий коридор, в подъезд. Они прошли к комнате с раковиной, которая находится в общем коридоре, где он левой рукой взял ФИО13 за воротник куртки и кулаком правой руки начал наносить удары в область головы, при этом ФИО13 стоял к нему лицом. Он нанес не менее 5 ударов кулаком в голову, пока ФИО13 не «обмяк», то есть не смог стоять на ногах. Он отпустил ФИО13, тот упал на пол и руками обхватил голову. ФИО13 головой не ударялся, а скатился по стене. Во время нанесения ударов ФИО13 ничего не говорил. Когда ФИО13 упал на пол, он правой ногой, обутой в берцы, нанес с силой не менее 3 ударов в область головы ФИО13, ФИО13 захрипел. Он перестал наносить удары, развернулся и пошел к себе в комнату. Сколько он нанес ударов в область головы ФИО13, он точно не помнит. Убивать ФИО13 он не хотел.

Данные показания подсудимый полностью подтвердил в судебном заседании, а также при проверке на месте (л.д.119-129 т.1).

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что ФИО13 С.В. – ее старший брат. Около 10 лет он вел бродяжнический образ жизни, нигде не проживал, злоупотреблял спиртными напитками. Может охарактеризовать ФИО13, как спокойного, тихого человека, который всегда пытался избежать драк. Об обстоятельствах смерти ФИО13 ей ничего не известно.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 (л.д.69-72 т.1) следует, что он проживает по адресу: <адрес>. На четвертом этаже в комнате 99 проживает ФИО2 На 4 этаже вышеуказанного дома начал периодически ночевать БОМЖ ФИО13 С.В. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он заходил в гости к ФИО2, который совместно с ФИО13 распивал спиртные напитки. На лице ФИО13 были телесные повреждения, которые он видел у него за 2-3 недели до этого. Утром ДД.ММ.ГГГГ он спускался по лестнице, на первом этаже на полу увидел ФИО13, который лежал лицом вниз на полу, около лица была кровь, ФИО13 хрипел. Он понял, что ФИО13 кто-то сильно избил. ДД.ММ.ГГГГ он видел ФИО13 на этой же лестнице, он также лежал и хрипел. В обеденное время ДД.ММ.ГГГГ он зашел к ФИО2, который ему рассказал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 помочился у него в комнате, и ФИО2 сильно его избил. Он считает, что ФИО13 мог избить только ФИО2, так как ФИО13 был спокойный, бесконфликтный человек. ФИО2 вспыльчивый человек, когда употребит спиртное, любит распускать кулаки, драться.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д.86-91 т.1) следует, что она проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она вышла из своей комнаты в 05 часов 40 минут. Когда спустилась на первый этаж, на лестничном пролете увидела БОМЖа мужчину, который лежал и хрипел, она подумала, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. В период с 16 часов 30 минут до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ она вернулась домой с работы, мужчина продолжал лежать на лестничном пролете в той же позе. ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 30 минут она пошла на работу, спускаясь по лестнице, увидела того же мужчину в том же месте и позе. В период с 16 часов 30 минут до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ она вернулась домой, мужчина лежал неподвижно в том же месте, в той же позе. От жителей дома стало известно, что данного мужчину увезла скорая медицинская помощь. Были ли у мужчины телесные повреждения, она не обратила внимания, так как он лежал в позе «эмбриона», ноги были прижаты к груди, лицом уткнулся в колени.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д.92-97 т.1) следует, что он проживает по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в их доме появился мужчина БОМЖ, который ночевал на разных этажах. ДД.ММ.ГГГГ на лестничном пролете в восточной части дома у пожарного выхода он видел указанного мужчину, который неподвижно лежал в одной и той же позе «калачика», ноги были полусогнуты и прижаты к груди и хрипел. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время приехала скорая медицинская помощь и увезла указанного мужчину. После новогодних праздников он видел мать ФИО2, которая ему сказала, что ФИО2 признался в том, что избил БОМЖа.

Согласно протоколу осмотра места происшествия (л.д.6-13 т.1) осмотрен подъезд дома по адресу: <адрес> Изъяты 4 следа пальцев рук.

Согласно заключению эксперта (л.д.206-210 т.1) следы рук размерами 17х33; 15х32; 13х18; 25х27 мм (изъятые при осмотре места происшествия) оставлены ладонью левой руки (17х33; 15х32), средним пальцем левой руки (13х18; 25х27) ФИО2

Согласно заключению эксперта (л.д.184-193 т.1) при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО13 С.В. обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> Смерть ФИО13 С.В. наступила от закрытой черепно-мозговой травмы в виде кровоизлияний под оболочки головного мозга, осложнившийся сдавливанием вещества головного мозга излившейся кровью, с развитием его отека и набухания, что подтверждается наличием телесных повреждений, указанных в п.п.1.1, сглаженностью борозд и извилин головного мозга, кольцевидным вдавливанием в области миндалин мозжечка, расширение периваскулярных и перицеллюлярных пространств головного мозга (акт судебно-гистологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ). 3. Смерть ФИО13 С.В. наступила ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 50 минут (по данным истории болезни, составленной на его имя, в нейрохирургическом отделении КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи»).

Проанализировав совокупность исследованных доказательств, суд находит вину подсудимого доказанной. Данный вывод суда основан на изложенных выше доказательствах, в частности, показаниях подсудимого, потерпевшей, свидетелей, которые последовательны, аналогичны и подтверждаются заключениями эксперта.

Подсудимый, признав себя виновным, показал, что не желал причинить смерть потерпевшему. Вместе с тем, умысел при совершении данного преступления чаще всего неопределенный (неконкретизированный). Действия виновного в таких случаях квалифицируются по фактически наступившим последствиям. Что касается причинения смерти потерпевшему, то данное преступление с субъективной стороны характеризуется: умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью и неосторожностью по отношению к смертельному исходу.

Суд считает, что подсудимый имел умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему. Это выразилось в том, что он нанес удары потерпевшему по голове – жизненно важному органу – в том числе ногами, обутыми в обувь. В данном конкретном случае имеет место прямой умысел. А наступившая смерть, хотя и не охватывалась умыслом подсудимого, но явилась следствием причиненных телесных повреждений.

В судебном заседании установлено, что телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью потерпевшего, а впоследствии повлекшие его смерть, причинены именно подсудимым.

Суд считает, что действия подсудимого верно квалифицированы по ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, личность виновного, а также, имеющиеся по делу, смягчающие и иные обстоятельства, предусмотренные законом.

В соответствии с имеющимися в деле характеристиками подсудимый характеризуется отрицательно.

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы (л.д.198-201 т.1) ФИО2 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, <данные изъяты>

На основании приведенного заключения суд не находит оснований сомневаться во вменяемости подсудимого и способности нести уголовную ответственность за содеянное.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с ч.ч.1, 2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальность поведения потерпевшего, явившуюся поводом для преступления, состояние здоровья подсудимого, его близких родственников, сожительницы, которые учитывает при назначении наказания.

Оснований для признания в качестве смягчающих иных обстоятельств суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание все вышеизложенное, сведения о личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения правил ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ст.ст.64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации суд назначает подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок наказания подлежит зачету время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом с учетом требований ст.82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката суд относит на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Вещественные доказательства – следы рук, медицинские документы ФИО13 С.В., хранящиеся в камере вещественных доказательств <данные изъяты> уничтожить.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: