Приговор № 1-142/2021 1-881/2020 от 28 марта 2021 г. по делу № 1-142/2021

22RS0№-16 №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 года г. Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего судьи Феночкиной И.А.,

при секретаре Шацкой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Верозубовой Е.А., Мельниковой М.Б., Петрика Д.А.

защитников - адвокатов Устюхова В.Ю., Коломейца Е.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

установил:

08.10.2020 в период времени с 16 часов 00 минут до 21 часа 18 минут, у ФИО1 находящегося на территории г.Барнаула, на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества с причинением значительного ущерба путем поджога – садового домика, расположенного на территории участка №22 на улице №9 СНТ «Ветеран», по адресу: ...., .... принадлежащего Ма

Реализуя преступный умысел, ФИО1 с 16 часов 00 минут до 21 часа 18 минут 08.10.2020 имея при себе неустановленный предмет с открытым источником огня, прибыл на территорию участка № на улице № СНТ «Ветеран», по адресу: .... через незапертую входную дверь прошел внутрь садового домика, неустановленным предметом с открытым источником огня поджог находящиеся на втором этаже дома книги, отчего произошло его возгорание. Дальнейшее распространение огня по всей площади помещения привело к уничтожению дома.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, Ма причинен материальный ущерб на сумму 174 085 рублей, который с учетом материального положения последнего является для него значительным.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым при допросе в качестве подозреваемого пояснил, что в 2016 году на сайте «Одноклассники.ру» познакомился с ФИО8 После переписок он приехал в г.Барнаул, начал встречаться с ФИО2, через некоторое время начал проживать вместе с ФИО2 в ее квартире. Позднее он познакомился с ее семьей.

В августе 2020 года они расстались, он уехал на заработки в Кемеровскую область.

18.09.2020 он вернулся в г.Барнаул, сразу направился к ФИО2, чтобы переночевать у нее, последняя его пустила. В ходе разговора они повздорили, он хотел помириться с ФИО2, но она не хотела идти на контакт, он разозлился, начал резать мебель, ФИО2 вызвала сотрудников полиции, он успокоился, в отдел его забирать не стали, после этого он ушел на вокзал. Около 05 часов 00 минут 19.09.2020 он вернулся к дому ФИО2, попросил пустить его внутрь, на что она отказалась, тогда он вышел на улицу, камнями разбил окно на балконе и в комнате.

После этого ФИО2 вызвала полицию, написала на него заявление, его этот факт очень взбесил.

В течение месяца он пытался выйти на связь с ФИО2, она его игнорировала, не хотела общаться, его это очень злило. Его злость копилась, он не знал, что сделать, чтобы поговорить с ФИО2. Он думал, как отомстить ФИО2, вспомнил, что у ее отца – Ма, имеется садовый участок в СНТ «Ветеран», улица №9 участок№22, где он неоднократно был, на котором располагался садовый домик.

08.10.2020 около 16 часов 00 минут, находясь на Новом рынке г.Барнаула, он решил сжечь указанный садовый домик. Прежде чем ехать в СНТ «Ветеран» он позвонил ФИО2 и сообщил, что собирается сжечь садовый домик ее отца.

Около 19 часов 40 минут 08.10.2020 он приехал к садовому участку Ма, вошел внутрь садового домика, дверь была не заперта, поднялся на второй этаж, с помощью зажигалки поджег книги на книжной полке, кровать, после того, как огонь разгорелся, он покинул домик и направился в сторону г.Барнаула.

По пути зашел в кафе, где продал принадлежащий ему сотовый телефон, на вырученные средства купил спиртное. У незнакомого человека взял телефон, позвонил и сказал ФИО2, что поджег домик ее отца, после чего продолжил двигаться в сторону Барнаула.

Через некоторое время его остановили сотрудники полиции для проверки документов, он сообщил им, что поджег садовый домик. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме (т.1 л.д.103-106). Подтвердил показания при проведении проверки показаний на месте, воспроизвел на месте обстановку и обстоятельства совершения им преступления (т.1 л.д.107-112). При допросе в качестве обвиняемого подтвердил ранее данные показания при допросе в качестве подозреваемого, пояснил, что был ознакомлен с постановлением о привлечении его в качестве обвиняемого, сущность предъявленного обвинения ему ясна и понятна, вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.116-118, 128-131).

Кроме признательных показаний, вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшего ФИО7, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которым у него в собственности имеется садовый участок, расположенный в СНТ «Ветеран», улица №9, участок №22, на котором расположен двухэтажный домик. На садовом участке расположена деревянная баня, туалет, подсобное помещение для хранения садового инвентаря. У указанного домика отсутствовало электричество, не было печи отопления.

У него имеется дочь – ФИО8, которая сожительствовала с мужчиной по имени Солдатов Алексей Вячеславович. В конце августа 2020 года между ними произошел конфликт и они разошлись. После ФИО1 неоднократно приходил к ФИО2, они конфликтовали, об чем ФИО2 ему неоднократно рассказывала.

Как ему рассказала дочь, 18.09.2020 ФИО1 пришел к ней домой, между ними снова произошел конфликт, ФИО1 начал ломать мебель, ФИО2 вызвала полицию, ФИО1 забрали в отдел. Утром 19.09.2020 ФИО1 пришел к квартире ФИО2, разбил ей окно, на что ФИО2 написала заявление в полицию.

08.10.2020 он находился у себя на садовом участке, все было в порядке, домик был целым. Около 16 часов 00 минут он уехал к себе домой. Около 17 часов 00 минут у подъезда своего дома на лавочке он увидел ФИО1, который хотел поговорить с ним, на что он ответил, что ему не о чем с ним разговаривать, прошел в подъезд.

Около 22 часов 00 минут 08.10.2020 ему на сотовый позвонила соседка по садовому участку ФИО9 и сообщила, что его садовый домик горит. После позвонила председатель СНТ «Ветеран» ФИО3 Михайловна и также сообщила, что у него на садовом участке произошел пожар.

09.10.2020 он приехал на садовый участок, увидел, что садовый домик полностью сгорел, осталась только кирпичная кладка на первом этаже. От своих детей узнал, что ФИО1 08.10.2020 звонил им, угрожал, что сожжет домик, около 22 часов звонил сыну, сказал, что поджег садовый домик.

Он подозревает, что ФИО1 может быть причастен к поджогу домика.

Поджогом садового домика ему причинен материальный ущерб на сумму 174 085 рублей (в указанную сумму он оценивает сгоревший садовый домик, предметы и вещи, которые сгорели в садовом домике для него материальной ценности не представляют), который является для него значительным, его доход составляет пенсия 19 000 рублей, из которых он оплачивает коммунальные услуги в размере 9 000 рублей, приобретает предметы первой необходимости, продукты питания, лекарства, помогает детям.

Он был ознакомлен с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость его садового домика, расположенного: г.Барнаул, СНТ «Ветеран», улице №9, участок №22, с учетом износа, составляет 174 085 рублей. С заключением эксперта полностью согласен, оснований не доверять эксперту у него нет (т.1 л.д.19-20, 22-24, 32-34);

- показаниями свидетеля Ма, согласно которым у него есть отец Ма, у которого в собственности имеется садовый участок, расположенный в СНТ «Ветеран», улица №, участок №, на котором расположен двухэтажный домик, также на садовом участке расположена деревянная баня, туалет, подсобное помещение для хранения садового инвентаря. В домике отсутствовало электричество, не было печи отопления.

У него есть сестра ФИО8, которая ранее сожительствовала с ФИО1, с которым у нее в конце августа 2020 года произошел конфликт и они разошлись. После этого ФИО1 неоднократно приходил к ФИО2, они конфликтовали, он сам неоднократно приходил к ней на помощь, чтобы помочь выгнать ФИО1.

18.09.2020 ФИО1 пришел к его сестре, предложил возобновить отношения, ФИО2 ответила отказом, ФИО1 взбесился, начал резать мебель, ломать бытовую технику. ФИО2 вызвала полицию, ФИО1 забрали в отдел.

19.09.2020 около 05 часов ФИО1 вновь пришел к его сестре, пытался попасть к ней в дом, ФИО2 его не пускала, на что ФИО1 разбил несколько окон. ФИО2 обратилась в полицию, написала заявление.

Около 21 часа 15 минут 08.10.2020 ему с неизвестного номера позвонил ФИО1 и сказал, что он сжег садовый домик их отца, чтобы они его не искали, он сам сдастся в полицию. Он поехал к садовому домику отца, чтобы проверить слова ФИО1. По приезду обнаружил, что садовый домик полностью сгорел, остались кирпичные стены. Позвонил сестре, рассказал о произошедшем, на что ФИО2 пояснила, что ей тоже звонил ФИО1, сказал, что сжег садовый домик отца. Он уверен, что ФИО1 сжег садовый домик отца, более никого не подозревает (т.1 л.д.36-39);

- показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым она сожительствовала с ФИО1 Примерно 27.08.2020 они расстались, 18.09.2020 ФИО1 пришел к ней домой, предложил возобновить отношения, она ответила отказом, ФИО1 взбесился, начал ломать мебель, бытовую технику, она позвонила в полицию, ФИО1 забрали в отдел, заявление она писать не стала. Около 05 часов 19.09.2020 ФИО1 снова пришел к ее дому, просил пустить его, она отказала ему, около 09 часов он разбил несколько окон. Она обратилась в полицию, написала заявление. 07.10.2020 ФИО1 снова пришел к ней домой, просил пустить переночевать, она ответила отказом, ФИО1 был очень зол, ругался.

08.10.2020 около 20 часов ФИО1 позвонил ей с неизвестного номера, сказал, что сожжет дачу ее отца. Около 23 часов 08.10.2020 ей позвонил отец и сказал, что на садовом участке пожар.

09.10.2020 она с отцом и братом приехали на садовый участок, обнаружили, что домик полностью сгорел, остались только стены из кирпича. Она уверена, что ФИО1 сжег садовый домик, более никого не подозревает (т.1 л.д.42-45, 46-48);

- показаниями свидетеля Ду, оперуполномоченного ОУР ПП «Южный» ОП по Центральному району УМВД России по г.Барнаулу, согласно которым 09.10.2020 в ПП «Южный» ОП по Центральному району УМВД России по г.Барнаулу поступило заявление от Ма, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 08.10.2020 около 20 часов совершило поджег его дачного домика по адресу: г.Барнаул, СНТ «Ветеран», улица №9, участок №22, причинив ему материальный ущерб. В ходе ОРМ было установлено, что к совершению преступления причастен ФИО1

09.10.2020 в помещение служебного кабинета №5 ПП «Южный» ОП по Центральному району УМВД России по г.Барнаулу им у ФИО1 в присутствии понятых были изъяты: куртка мужская, брюки мужские синего цвета, ботинки темно-коричневого цвета, все было упаковано в пакет, опечатано (т.1 л.д.58-60);

- показаниями свидетеля Бог, старшего полицейского 3-ей роты отдела вневедомственной охраны по г.Барнаулу филиала ФГКУ УВО Войск национальной гвардии России по АК, согласно которым, 08.10.2020 с 08 часов 15 минут он заступил на суточное дежурство в составе автопатруля на маршрут патрулирования №297 «Южный» совместно с полицейским (водителем) сержантом полиции Кш

08.10.2020 около 23 часов 30 минут от дежурного ПП «Южный» ОП по Центральному району УМВД России по г.Барнаулу была получена ориентировка по факту поджога дачи в СНТ «Ветеран», в которой было указано, что по подозрению в совершении указанного преступления разыскивается ФИО1

Отрабатывая маршрут патрулирования на Змеиногорском тракте на остановке общественного транспорта «Южный 2» около 23 часов 50 минут 08.10.2020 был замечен гражданин, к которому они подъехали на служебном автомобиле, представились, попросили предъявить документы. В ходе проверки документов было установлено, что это ФИО1, который сам сообщил им о том, что около 2х часов назад он сжег дом своей девушки в садоводстве «Ветеран». После ФИО1 был доставлен в ПП «Южный» ОП по Центральному району УМВД России по г.Барнаулу для дальнейшего разбирательства. По пути следования ФИО1 сам рассказал, что поджог дом своей девушки из-за мести, находился в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д.61-63);

- показаниями свидетеля ФИО4, помощника начальника караула пожарно-спасательной части №7 г.Барнаула ГУ МЧС России по АК. 08.10.2020 с 08 часов 00 минут находился на суточном дежурстве. В 21 час 19 минут 08.10.2020 поступило сообщение о пожаре по адресу: г.Барнаул, СНТ «Ветеран» улица 9, уча?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????J?J???????????J?J????????????????????????????????J?J????????J?J???????????J?J????????????????????????????????????????????????????????¤?????????????????¤

- показаниями свидетеля Гр, председателя садоводческого товарищества «Ветеран», согласно которым 08.10.2020 около 21 часа 30 минут ей позвонила сторож указанного садоводства ФИО5, пояснила, что горит садовый домик на участке: СТ «Ветеран», улица №9, участок №22, что пожарные прибыли, тушат пожар. Она установила собственника данного участка Ма, позвонила ему, сообщила о произошедшем (т.1 л.д.88-90);

- показаниями Бо, сторожа садоводческого товарищества «Ветеран», согласно которым 08.10.2020 около 21 часа 30 минут подъезжая к садоводству она увидела, что что-то горит на территории садоводства. Подъехав к участку №22 на улице №9 она увидела, что горит садовый домик, стоят пожарные машины. Она позвонила председателю садоводства - Гр, пожарным сказала, что это дача Ма Посторонних лиц вблизи участка она не видела, отчего произошло возгорание, ей не известно (т.1 л.д.92-94);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.10.2020 – садового участка по адресу: г.Барнаул, СНТ «Ветеран», улица №9, участок №22, в ходе которого была зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (т.1 л.д.8-13);

- протоколом изъятия от 09.10.2020 в ходе которого оперуполномоченным ОУР ПП «Южный» ОП по Центральному району УМВД России по г.Барнаулу ФИО6 у ФИО1 изъяты: куртка мужская из текстильного материала зелено-коричневого цвета, брюки мужские из текстильного материала синего цвета, ботинки темно-коричневого цвета (т.1 л.д.15);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 09.10.2020 в ходе которого у ФИО1 ватным тампоном произведены смывы с кистей обеих рук, изготовлен контрольный ватный тампон, которые помещены в два пакета, опечатаны (т.1 л.д.16);

- протоколом выемки от 28.10.2020 в ходе которого у свидетеля ФИО6 изъяты: куртка мужская из текстильного материала зелено-коричневого цвета, брюки мужские из текстильного материала синего цвета, ботинки темно-коричневого цвета, пакет с ватным тампоном со смывами с кистей обеих рук ФИО1, пакет с контрольным ватным тампоном (т.1 л.д.144-148);

- протоколом осмотра предметов от 27.11.2020, согласно которому осмотрены пожарный мусор, куртка мужская из текстильного материала зелено-коричневого цвета, брюки мужские из текстильного материала синего цвета, ботинки темно-коричневого цвета, ватный тампон серого цвета, ватный тампон белого цвета, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.149-151, 152-153);

- заключением эксперта от 10.11.2020 № согласно которому: 1) очаговая зона пожара находилась в районе садового дома, расположенного по адресу: Алтайский край, г.Барнаул, СНТ «Ветеран», улица №9, участок №22; 2) причиной возникновения пожара послужило загорание материалов (конструкции садового дома, предметов вещной обстановки и др.) в результате воздействия источника открытого огня (пламя спички, факела, горящего предмета и т.л.) (т.1 л.д.168-170);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого рыночная стоимость с учетом износа садового домика, расположенного по адресу: г.Барнаул, СНТ «Ветеран», улица №9, участок №22, составляет 174 085 рублей (т.1 л.д.177-200);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 27.11.2020, согласно которому осмотрены: детализация соединений по абонентскому номеру «9612404955» за период с 00:00 08.10.2020 по 23:59 09.10.2020, представленная ПАО «ВымпелКом», которые были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.207-212, 213-216, 217).

Совокупность указанных доказательств приводит суд к убеждению в виновности подсудимого в совершении описанного выше преступления.

Оснований для самооговора подсудимого и оговора его со стороны потерпевшего и свидетелей в ходе судебного следствия не установлено. Его признательные показания об обстоятельствах совершения преступления являются правдивыми, даны в присутствии защитника, соответствуют совокупности других доказательств по делу, в том числе показаниям потерпевшего и свидетелей, перечисленным выше письменным материалам дела, в частности, протоколу осмотра места происшествия, заключению пожарно-технической судебной экспертизы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 № 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем», умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, совершенное из хулиганских побуждений, путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом, влечет уголовную ответственность по части второй статьи 167 УК РФ только в случае реального причинения потерпевшему значительного ущерба. Далее, при решении вопроса о том, причинен ли значительный ущерб собственнику или иному владельцу имущества, следует исходить из стоимости уничтоженного имущества или стоимости восстановления поврежденного имущества, значимости этого имущества для потерпевшего, например в зависимости от рода его деятельности и материального положения либо финансово-экономического состояния юридического лица, являвшегося собственником или иным владельцем уничтоженного либо поврежденного имущества.

Исходя из установленных судом обстоятельств и указанных разъяснений Пленума ВС РФ, квалифицирующий признак преступления «путем поджога» обоснованно вменен подсудимому, поскольку в результате его противоправных умышленных действий был уничтожен дачный домик, принадлежащий потерпевшему Ма

При определении стоимости ущерба суд основывается на выводах экспертного заключения. Ставить под сомнение выводы проведенной экспертизы у суда нет оснований, поскольку исследование проведено экспертом, обладающим специальными познаниями, предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

При установлении значительности ущерба суд исходит из стоимости уничтоженного имущества, его значимости для потерпевшего, с учетом материального положения последнего. Как следует из оглашенных показаний потерпевшего его доход составляет пенсия 19 000 рублей, из которых он оплачивает коммунальные услуги в размере 9 000 рублей, приобретает предметы первой необходимости, продукты питания, лекарства, помогает детям.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.167 УК РФ – умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также личность подсудимого, который по месту отбывания наказания ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, а также смягчающие наказание обстоятельства.

ФИО1 в судебном заседании занимает позицию, адекватную складывающейся судебной ситуации, согласно заключению комиссии экспертов обнаружены признаки психического расстройства в форме смешанного расстройства личности, которые не лишали ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.2 л.д.1-2), с учетом изложенного, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний с момента задержания и первоначальных следственных действий, явку с повинной, которая выразилась в сообщении полицейскому Бог информации о поджоге им садового домика в садоводстве «Ветеран», состояние здоровья подсудимого.

Другие смягчающие обстоятельства, подлежащие обязательному учету при назначении наказания, предусмотренные ст.61 УК РФ, не установлены.

Отягчающих наказание обстоятельств судом по делу не установлено.

С учетом личности подсудимого, несмотря на перечисленные выше смягчающие обстоятельства, при отсутствии отягчающих, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 основного наказания в виде реального лишения свободы в рамках санкции закона с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом, суд приходит к выводу о том, что в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания.

Суд считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии-поселении.

При перечисленных обстоятельствах оснований для применения положений ст.53.1, 64, 73 УК РФ, суд не усматривает; кроме того не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании ст.132 УПК РФ суд полагает необходимым взыскать с подсудимого процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов по назначению, осуществлявших его защиту в судебном разбирательстве: Устюхову В.Ю. в размере 5 916 рублей 75 копеек, Коломейцу Е.А. – 5 629 рублей 75 копеек. Оснований для освобождения трудоспособного подсудимого от уплаты судебных издержек не имеется.

Исковые требования потерпевшего Ма о возмещении ущерба от совершенного преступления и морального ущерба суд находит подлежащими удовлетворению в части, поскольку согласно п.14 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 № 14 вред, причиненный пожаром личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Возмещение морального вреда действующим законодательством не предусмотрено.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

По настоящему делу ФИО1 был задержан 09.10.2020, время содержания подсудимого под стражей подлежит зачету в срок назначенного наказания в соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.304, 308-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Направить осужденного к месту отбывания наказания под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст.75 и 76 УИК РФ

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок назначенного наказания время содержания его под стражей с 09.10.2020 по дату вступления приговора в законную силу, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ма в счет возмещения материального ущерба 174 085 рублей; в доход государства сумму уплаченного адвокату Устюхову В.Ю. вознаграждение в размере 5 916 рублей 75 копеек, Коломейцу Е.А. – 5 629 рублей 75 копеек.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Центральному району УМВД России по г.Барнаулу:

- куртку мужскую из текстильного материала зелено-коричневого цвета, брюки мужские из текстильного материала синего цвета, ботинки темно-коричневого цвета – вернуть ФИО1;

- детализацию соединений – хранить в материалах дела;

- пожарный мусор, ватный тампон со смывами с кистей рук ФИО1, контрольный ватный тампон – после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения его копии.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, где он может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.А. Феночкина