Решение № 12-446/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 12-446/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

09 июля 2019 года г.Ханты-Мансийск

Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО1,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО2, его защитника – ФИО4 (допущен по устному ходатайству),

представителей Управления Росреестра <данные изъяты> - ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшей – ФИО5, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление <данные изъяты> ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <данные изъяты> ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Считая данное постановление незаконным, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просят постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, мотивировав доводы жалобы тем, что земельный участок принадлежит ему на праве долевой собственности, остальными участниками долевой собственности на земельный участок, а также на жилой дом и иные хозяйственные постройки, являются бывшая супруга и двое их несовершеннолетних детей; указав, что вид разрешенного использования земельного участка: для размещения индивидуальной жилой застройки; наряду с этим, в градостроительном регламенте указан также вид разрешенного использования, связанный с торговлей: Объекты торговли, отнесенный к условно-разрешенным видам использования (это отражено в постановлении); государственным инспектором в обжалуемом постановлении неверно сделан вывод о том, что ФИО2 использует указанный земельный участок без соблюдения установленного для него режима эксплуатации путем сознательного изменения его целевого назначения, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ; с данным утверждением он не согласен, так как целевое назначение спорного земельного участка не меняется; кроме этого указал, что наряду с жилым домом на земельном участке расположено и нежилое строение, право на которое также зарегистрировано, и в котором, он, имеющий статус индивидуального предпринимателя, осуществляет предпринимательскую деятельность путем размещения в указанном строении «объекта торговли», что разрешено ему законом; в соответствии со ст.17 Жилищного Кодекса РФ, осуществление предпринимательской деятельности по месту проживания допускается лицами, проживающими там на законных основаниях.

В судебном заседании ФИО2 и его защитник ФИО4 доводы жалобы поддержали в полном объеме, указав на отсутствие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, в связи с чем, просили постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель потерпевшей ФИО3 – ФИО5 с жалобой не согласился, просил отказать в ее удовлетворении, представил письменные возражения на жалобу, которые приобщены к материалам дела.

Представители административного органа – Управления Росреестра <данные изъяты> ФИО6, ФИО7 с доводами жалобы не согласились, указав на доказанность вины и обоснованность привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

Постановлением <данные изъяты> ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения административного обследования объекта земельных отношений земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что ФИО2 используется земельный участок с кадастровым номером №, с разрешенным использованием: для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ему на праве общей долевой собственности без соблюдения, установленного для него режима эксплуатации, путем сознательного изменения его целевого назначения, под размещение магазина по реализации разливного пива, кваса, прохладительных напитков, а также соков, мороженого, закусок и других продуктов питания.

Административная ответственность по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ предусмотрена за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии со ст.40, 41 Земельного кодекса РФ право на использование земельного участка осуществляется собственником, землепользователем, землевладельцем или арендатором.

Согласно ст.42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с ч.2 ст.7 Земельного кодекса РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно ч.2 ст.85 Земельного кодекса РФ для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

В соответствии с п.1 ст.263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Суд приходит к выводу об обоснованности привлечения ФИО2 к административной ответственности по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании задания № на проведение административного обследования объекта земельных отношений <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ проведено административное обследование объекта земельных отношений земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с целью проверки доводов, изложенных в обращении ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о нецелевом использовании земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, путем осуществления по данному адресу предпринимательской деятельности, а именно размещения магазина, а также общественного питания, организованного ФИО2

В ходе проведения административного обследования объекта земельных отношений установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположен объект недвижимости в двух этажном исполнении с одноэтажным пристроем (справа), с непосредственным входом на первый этаж с <адрес>, где у входа (слева) размещена информация о режиме работы магазина.

Над входом в магазин расположена вывеска «<данные изъяты>». Справа от магазина, над пристроем размещена вывеска с надписями: мороженое, сок, квас, разливные напитки здесь.

В помещении на первом этаже функционирует магазин по реализации пива, кваса, соков, прохладительных напитков, мороженого и других продуктов питания, размещенных в холодильных шкафах, ларях и витринах, а также имеется электронно-кассовый аппарат. Реализация продуктов питания и напитков осуществляется продавцом.

Градостроительным планом обследуемого земельного участка предусмотрено размещение на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, объекта капитального строительства - одноквартирный жилой дом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 обладает <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, несовершеннолетние – ФИО9 и ФИО10 обладают каждый <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2 обладает <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, о чем произведена запись государственной регистрации о вещных правах №.

Вид разрешенного использования земельного участка: для размещения индивидуальной жилой застройки.

В соответствии с выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, зарегистрировано 2 объекта недвижимого имущества, в том числе:

- объект индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., назначение: жилое, материал наружных стен: рубленое, количество этажей – <данные изъяты>, год завершения строительства: ДД.ММ.ГГГГ;

- хозяйственное строение с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., назначение: нежилое, материал наружных стен: из прочих материалов, количество этажей – <данные изъяты>, год завершения строительства: ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО2 использует земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Виновность ФИО2 установлена и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; обращением ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ с копией кассового чека; служебной запиской <данные изъяты> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ; заданием <данные изъяты> на проведение административного обследования объекта земельных отношений № от ДД.ММ.ГГГГ; актом административного обследования объекта земельных отношений № от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами; копией ответа <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ; схемой расположения земельного участка; копией ответа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; градостроительным планом земельного участка.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями закона.

Суд приходит к выводу, что ФИО2 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, его вина установлена и доказана материалами дела.

Доводы жалобы ФИО2 о том, что целевое назначение земельного участка не меняется, так как размещенный на участке жилой дом, принадлежащий им на праве долевой собственности, и в котором он проживает, сохраняется неизменным, следовательно, и целевое назначение земельного участка не меняется, а также, что в градостроительном регламенте указан вид разрешенного использования, связанный с торговлей: «объекты торговли», отнесенный к условно-разрешенным видам использования, и он как индивидуальный предприниматель имеет право в нежилом помещении, расположенном на земельном участке наряду с жилым домом, осуществлять предпринимательскую деятельность путем размещения «объекта торговли», суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку они опровергаются вышеуказанными материалам дела и основаны на неверном толковании законодательства.

Согласно ответа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, находится в зоне индивидуальной жилой застройки (ЖЗ 104) планировочного микрорайона 2:1:8.

Согласно ответа <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ собственник земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в Комиссию по землепользованию и застройке <адрес> за разрешением на условно разрешенный вид использования земельного участка не обращался.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, указан: Для индивидуальной жилой застройки.

Исследованием градостроительного регламента земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что основные, вспомогательные и условно-разрешенные виды и параметры разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, не содержат такого вида разрешённого использования как «Магазины».

В градостроительном регламенте земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, указан один вид разрешенного использования связанный с торговлей «Объекты торговли», отнесенный к условно разрешенным видам использования.

В соответствии с пунктом 4.2 Приказа Минэкономразвития России от 01.09.2014 №540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» под «Объектами торговли» подразумеваются торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы) в виде объектов капитального строительства, общей площадью свыше 5000 кв. м с целью размещения одной или нескольких организаций, осуществляющих продажу товаров, и (или) оказание услуг в соответствии с содержанием видов разрешенного использования с кодами 4.5 - 4.8.2 (банковская и страховая деятельность, общественное питание, гостиничное обслуживание, развлечения, обслуживание автотранспорта); размещение гаражей и (или) стоянок для автомобилей сотрудников и посетителей торгового центра.

Согласно ч.2 ст.37 Градостроительного кодекса РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

В соответствии с ч.3 ст.37 Градостроительного кодекса РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Объекты общественного питания, к которым отнесены рестораны, кафе, столовые и закусочные представлены в градостроительном регламенте в условно-разрешенных видах и параметрах использования земельных участков и объектов капитального строительства.

В соответствии с ч.6 ст.37 Градостроительного кодекса РФ предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 настоящего Кодекса.

Из системного толкования вышеприведенных норм законодательства следует, что выбор вида разрешённого использования земельного участка из числа всех допустимых для категории, к которой относится земельный участок, подлежит оформлению в установленном законом порядке.

Такой порядок ФИО2 не соблюден.

Таким образом, ФИО2 использует земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием: для индивидуального жилой застройки, без соблюдения, установленного для него режима эксплуатации, то есть не по целевому назначению, а именно путем размещения магазина по реализации разливного пива, кваса, прохладительных напитков, а также соков, мороженого, закусок и других продуктов питания, что образует в действиях ФИО2 состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при составлении административного материала и его рассмотрении, судом не установлено.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, является законным и обоснованным. Оснований для его отмены, изменения суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление <данные изъяты> ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, - оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в <данные изъяты> через <данные изъяты> в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда ФИО1