Решение № 12-268/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 12-268/2019

Дело № 12-268/2019


РЕШЕНИЕ

гор. Тверь 30 июля 2019 года

Судья Заволжского районного суда города Твери Грачева С.О.,

с участием:

защитника должностного лица – директора ООО УК «Наш район» ФИО2 – ФИО3,

ведущего эксперта сектора по надзору за начислением платежей за ЖКУ отдела правового обеспечения и взаимодействия с органами муниципального жилищного контроля Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области – Гроссу Н.С.,

рассмотрев жалобу защитника должностного лица – директора ООО УК «Наш район» ФИО2 - ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Заволжского района г. Твери, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Заволжского района г. Твери Роговой В.В. от 24.05.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш район» ФИО2,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Заволжского района г. Твери, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Заволжского района г. Твери Роговой В.В. от 24.05.2019 года, должностное лицо ООО УК «Наш район» ФИО2 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Как указано в постановлении, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

В рамках проводимой Главным управлением «Государственная жилищная инспекция» Тверской области (далее по тексту-Главное управление) внеплановой документарной проверки, ООО УК «Наш район» в соответствии с распоряжением начальника Главного управления ФИО5 № от 17.01.2019 года, уведомлением № от 17.01.2019 года надлежало представить в Главное управление в срок до 26.02.2019 года: заверенную копию договора управления многоквартирным домом № по <адрес>, заключенного между ООО УК «Наш район» (ИНН <***>) и одним из собственников помещений указанного многоквартирного дома (со всеми приложениями); заверенную копию протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № по улице <адрес> по выбору ООО УК «Наш район» (ИНН <***>) в качестве управляющей организации; заверенные копии платежных документов, предъявляемых ООО УК «Наш район» (ИНН <***>) к оплате ФИО1 за период август 2018 года - декабрь 2018 года, январь 2019 года; заверенную копию протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № по улице <адрес> об увеличении размера платы за содержание общего имущества указанного многоквартирного дома с 01.01.2019 года; заверенные копии иных документов, связанных с увеличением размера платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме № по улице <адрес> с 01.01.2019 года. Указанное уведомление было получено ООО УК «Наш район» - 21.01.2019 года. К указанному в уведомлении сроку ООО УК «Наш район» в Управление запрашиваемые документы не представило.

Отсутствие в Главном управлении «Государственная жилищная инспекция» Тверской области указанных сведений на 26.02.2019 года повлекло невозможность проведения проверки, назначенной на период с 18.02.2019 года по 01.03.2019 года, о чем был составлен акт № от 01.03.2019 года.

Таким образом, своим бездействием должностным лицом – директором ООО УК «Наш район» ФИО2 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.4.1. КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи от 24.05.2019, защитник должностного лица – директора ООО УК «Наш район» ФИО2 - ФИО4 обратился в суд с жалобой, в которой просил его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что непредставление документов в указанный в распоряжение о проведении проверки срок не является воспрепятствованием проведению проверки, так как документы имелись в наличии и были в итоге представлены должностному лицу. Вина общества не доказана, так как фактически документы были предоставлены и проверка проведена. Умысел также не доказан, так как аналогичные проверки проводились параллельно с указанным делом и мероприятия по ним проводились в одно и тоже время с разницей в 30 минут. Документы по второй проверке были представлены и представитель присутствовал при составлении акта. Должностное лицо, проводившее проверку, поставило представителя общества в известность о том, что по одному делу составлен протокол об административном правонарушении, не предоставив обществу возможности собрать необходимые документы. В действиях должностного лица усматривается умысел с целью привлечения юридического лица к административной ответственности.

В судебное заседание должностное лицо - директор ООО УК «Наш район» ФИО2 при надлежащем извещении не явилась.

Защитник должностного лица – директора ООО УК «Наш район» ФИО2 - ФИО3 поддержала доводы жалобы в полном объеме, просила отменить постановление мирового судьи, принятое в отношении должностного лица. Полагала, что назначенный штраф является чрезмерно суровым наказанием для должностного лица, так как она воспитывает несовершеннолетнего ребенка и в браке не состоит. Просила назначенное в отношении должностного лица наказание в виде административного штрафа заменить на более мягкий вид наказания в виде замечания. Сослалась на наличие большого количества административных дел, рассматриваемых в настоящее время, в том числе и в отношении должностного лица. Отметила, что об обстоятельствах правонарушения пояснить ничего не может.

В судебном заседании ведущий эксперт сектора по надзору за начислением платежей за ЖКУ отдела правового обеспечения и взаимодействия с органами муниципального жилищного контроля Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области – Гроссу Н.С. полагала, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, просила в удовлетворении жалобы отказать. Указала на наличие в действиях должностного лица признаков состава административного правонарушения по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ. Отметила, что проверка ООО УК «Наш район» проводилась заместителем начальника отдела правового обеспечения и взаимодействия с органами муниципального жилищного контроля ФИО6 О необходимости представления документов для проведения Главным управлением «Государственная жилищная инспекция» Тверской области внеплановой документарной проверки ООО УК «Наш район» уведомлялось распоряжением и уведомлением № от 17.01.2019 года. В связи с непредставлением документов для проведения проверки юридическое лицо ООО УК «Наш район», так же привлечено к административной ответственности.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение настоящего Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ наступает за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 14.24 и ч. 9 ст. 15.29 КоАП РФ, повлекшее невозможность проведения или завершения проверки, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц – от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как установлено в судебном заседании в соответствии с распоряжением начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области ФИО5 № от 17.01.2019 года с целью рассмотрения обращения от 14.01.2019 года ФИО1 по вопросу увеличения размера платы за услуги и работы, связанные с содержанием многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, было назначено проведение внеплановой документарной проверки ООО УК «Наш район».

В соответствии с уведомлением № от 17.01.2019 года ООО УК «Наш район» надлежало представить в Главное управление в срок до 26.02.2019 года перечисленные в распоряжении и уведомлении документы.

Указанное уведомление было получено ООО УК «Наш район» 21.01.2019 года, что не оспаривалось защитником должностного лица.

Вместе с тем, к указанному в уведомлении сроку ООО УК «Наш район» в Главное управление запрашиваемые документы не представило, что повлекло за собой невозможность проведения проверки.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении должностного лица – директора ООО УК «Наш район» ФИО2 протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения должностным лицом – директором ООО УК «Наш район» ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами:

- поступившим в адрес Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области обращением ФИО1 от 14.01.2019 года №,

- распоряжением начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области о проведении внеплановой документарной проверки ООО УК «Наш район» от 17.01.2019 года №;

- уведомлением о проведении внеплановой документарной проверки № от 17.01.2019 года в отношении ООО УК «Наш район» и необходимости представить в Главное управление «Государственная жилищная инспекция» Тверской области документы, перечисленные в уведомлении в срок до 26.02.2019 года,

- почтовым уведомлением, подтверждающим факт получения ООО УК «Наш район» уведомления и распоряжения о проведении проверки №;

- актом проверки № от 01.03.2019 года,

- протоколом об административном правонарушении № (д/л) от 09.04.2019 года, в котором изложено существо совершенного административного правонарушения, и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку при рассмотрении дела мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно и объективно, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях должностного лица – директора ООО УК «Наш район» ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к данной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители организаций несут административную ответственность как должностные лица.

ФИО2, являясь директором ООО УК «Наш район», в отношении которого Главным управлением было определено провести внеплановую документарную проверку, должных мер для обеспечения своевременного представления сведений не предприняла, что повлекло невозможность проведения проверки в отношении ООО УК «Наш район».

Таким образом, директор ООО УК «Наш район» ФИО2, будучи должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Защитником должностного лица не оспаривалось то обстоятельство, что распоряжение о проведении внеплановой выездной поверки и уведомление от 17.01.2019 года № были заблаговременно получены юридическим лицом, но заверенные копии необходимых для проведения проверки документов в установленный срок не были представлены.

Указанные в жалобе доводы защитника не могут быть признаны обстоятельствами, освобождающими должностное лицо от административной ответственности. Доказательств подтверждающих уважительность причин непредставления документов по перечню, указанному в распоряжении о проведении внеплановой документарной проверки и уведомлении от 17.01.2019 года не представлено.

В судебном заседании установлено, что необходимые для проведения документарной проверки документы не были представлены ООО УК «Наш район», на составление акта проверки 01.03.2019 года в 15 часов 30 минут законный представитель ООО УК «Наш район», либо иной представитель Общества, не явились. В соответствии с распоряжением начальника Главного управления проведение внеплановой документарной проверки надлежало закончить не позднее 01.03.2019 года. В связи с чем, какие-либо основания для предоставления иной возможности собрать необходимые для проверки документы отсутствовали.

Оснований полагать, что должностное лицо, проводившее проверку и составившее протокол об административном правонарушении, прямо или косвенно заинтересовано в исходе дела и привлечении должностного лица к административной ответственности, не имеется.

Приведённые в жалобе доводы защитника о предоставлении части документов, необходимых для проведения проверки, также не может служить основанием для освобождения должностного лица от административной ответственности.

В силу ч. 11 ст. 11 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при проведении документарной проверки орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля не вправе требовать у юридического лица, индивидуального предпринимателя сведения и документы, не относящиеся к предмету документарной проверки, а также сведения и документы, которые могут быть получены этим органом от иных органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Вместе с тем, все перечисленные в распоряжении о проведении внеплановой документарной проверки относились к предмету проверки, что не оспаривалось защитником.

То обстоятельство, что перечисленные в распоряжении № от 17.01.2019 года и уведомлении от 17.01.2019 года копии документов были представлены в Главное управление в ходе проведения повторно назначенной внеплановой документарной проверки, также не является основанием для освобождения должностного лица от административной ответственности.

Привлечение юридического лица к административной ответственности за аналогичное правонарушение отмену состоявшегося судебного постановления не влекут. Часть 3 ст. 2.1 КоАП РФ напрямую предусматривает, что привлечение юридического лица к административной ответственности не исключает привлечения к ответственности виновного физического (в том числе должностного) лица, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо. Таким образом, в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых допущено данное правонарушение, возможно привлечение к ответственности по одной и той же статье КоАП РФ как юридического лица, так и указанных должностных лиц. Такой подход подтверждается тем, что КоАП РФ предусматривает назначение наказания каждому лицу, совершившему административное правонарушение.

С учетом конкретных обстоятельств данного дела, поводом к возбуждению которого явилось существенное нарушение законодательства в области государственного контроля (надзора), характера правонарушения, объектом которого является установленный порядок управления, мировой судья, не допустив избыточного ограничения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, назначил должностному лицу справедливое наказание в минимальном пределе санкции ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку данное правонарушение посягает на установленный порядок управления и влечет существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений.

Доводы защитника о возможности замены конкретной санкции более мягким наказанием не является основанием для изменения обжалуемого постановления.

Вопреки доводам защитника сведения о личности учтены судьей при назначении наказания. Наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, семейное положение не исключают выводов о виновности должностного лица в совершении правонарушения, а также на размер назначенного наказания, поскольку должностному лицу назначено наказание в минимальном размере безальтернативного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30. 7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Заволжского района г. Твери, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Заволжского района г. Твери Роговой В.В. от 24.05.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш район» ФИО2 – оставить без изменения, жалобу защитника должностного лица ООО УК «Наш район» ФИО2 - ФИО4 – без удовлетворения.

Судья подпись С.О. Грачева